2007-10-31. Запись 100. Научное. Что такое гидромеханика?

В своей предыдущей заметке (2007-10-30. Запись 099. Научное. Механика: от простого к сложному) я уже коснулся этого вопроса, здесь же мне хотелось бы поговорить об этом подробнее. Итак, что же такое гидромеханика? Вообще говоря, гидромеханика как наука гораздо сложнее всех остальных механических дисциплин. Я уже писал об этом: если теоретическая механика оперирует с ОДНОЙ точкой, а аналитическая механика – с несколькими, то гидромеханика, по определению – бесконечным. Да вы это и сами поймете, стоит только посмотреть на реку, низвергающуюся вниз водопадом. Вот вода течет ДО водопада – тихая, спокойная, без завихрений, будто слоями (ламинарное движение). Но вот водопад, вот брызги, вот турбулентность, вот завихрения, и… поди теперь найди, где находится та капелька воды, что мы заприметили до водопада! А сколько много этих капелек!! Именно поэтому гидромеханика считается самой сложной из механических дисциплин.

Вообще говоря, отличие гидромеханики от механики точек лишь в том, что она изучает НЕПРЕРЫВНЫЕ среды. Это не обязательно жидкость, это может быть и газ – вот почему частенько встречается термин аэрогидромеханики. Вообще, это могут быть сплошные среды, например, плазма. Но плазма начала изучаться лишь в 20-м веке, а первые гидромеханические задачи изучал еще Архимед. Поэтому гидромеханика и начала развиваться столь рано, появились первые гидромеханические законы, формулы, теории, выведено уравнение Навье-Стокса, и уже потом оказалось, что уже разработанная теория гидромеханики подходит и под описание газа, и под описание плазмы. Поэтому сейчас уместно говорить о механике сплошных сред, под которой, впрочем, понимается та же гидродинамика – но она теперь имеет приложения везде, даже в астрономии! Просто уравнения оказались теми же, ну и подумали: а зачем нам придумывать новую науку? Так что не удивляйтесь, когда вы встретите упоминания о «гидродинамике взрыва» или «гидродинамике звезд». Таким образом, гидродинамика положила начало фундаментальной науке – механике сплошных сред, и в этом ее Первое Преимущество. Но есть еще и второе… Не так уж и много загадок осталось на свете, но гидродинамика включает в себя одну из сакраментальных тайн всех веков и народов: ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Это действительно фундаментальная проблема, интересующая всех теор.физиков, причем проблема глубокая, стоящая в основании нашего миропонимания. Таким образом, гидродинамика выделяется из механики, во-первых, своим полевым характером, во-вторых, своими фундаментальными проблемами. Гидродинамика давно перестала быть интересной одним только прикладникам в области судостроения и трубопроводов, гидродинамика активно изучается теоретическими физиками, астрономами, биологами, химиками, математиками – для каждого из них она доставляет глобальные по научной важности проблемы. В конце концов, в десятитомнике Ландау и Лифшица «Курс теоретической физики» 6-й том, самый толстый (сравнимый разве что с квантовой механикой!) посвящен ей, любимой.

Основное уравнение гидродинамики, называемое уравнением Навье-Стокса, просто до невозможности. Это то же самое второе уравнение Ньютона, в котором перечислены все силы. Правда, как я уже писал в предыдущей заметке, необходимо ввести адекватный математический аппарат, в данном случае называемый теорией векторных полей и тензорным исчислением. Само уравнение выглядит так:

А теперь попробуем его решить. Скажу сразу: это столь сложное уравнение, что его не смогли решить за все предыдущие 200 лет развития гидромеханики. Более того: не доказано даже существование и единственность решения уравнения! Оно решается лишь в самых простых, самых частных случаях. А что же нам-то делать??? Вот теперь мы и подходим к вопросу, что такое гидромеханика. В своих попытках обойти чертово уравнение Навье-Стокса она разделилась на три направления – теоретическую, вычислительную, экспериментальную гидромеханику. О них я и напишу.

Теоретическая гидромеханика пытается решить уравнение Навье-Стокса. Ее методы дурацкие: она просто упрощает теорию. А давайте рассматривать только ламинарные течения, а давайте еще идеальные, а давайте к тому же потенциальные, а давайте в поле силы тяжести! Хопа! – получили «простое» уравнение «Лапласиан фи равен нулю», и специалисты по математической физики знают, сколько труда принесет им решение этого уравнения. Впрочем, даже если они его решат (что еще неизвестно), не забудем, что решение дано для ламинарного идеального потенциального в поле сил тяжести течения. Счастливые математики выдадут вам какой-нибудь парадокс вроде Эйлера-Даламбера (сколь бы быстро в воде не двигалось тело, оно не будет испытывать сопротивления), но мы-то знаем, что это полная ерунда… И вот теоретическая гидромеханика изучает свои абстрактные области, совершенно неприменимые к практике, а между ними лежат Парадоксы – их так много, что им целые книжки посвящают. Но делать-то что-то надо! В 19-м веке появилась практическая дисциплина гидравлика, и она не имела никакого отношения к гидромеханика – просто одни творят теорию без практики, а другие практику без теории. К счастью, наука не стоит на месте, и к 20-му века теоретическая гидромеханика смогла вычислить движение таких архисложных фигур, как шарик или цилиндр. А вообще-то тут что-то делают. Пытаются упросить уравнене Навье-Стокса, решают. Появится какой-либо новый мат.метод, сразу применяют – а может, тензорное исчисление поможет?, а может, ТФКП?, а может, непрерывные группы? Есть какие-то достижения, но сдается мне, все это бесполезно – уравнение Навье-Стокса все также неприступно.

Вычислительная гидромеханика пытается решить уравнение Навье-Стокса численными методами. Но и тут можно мало что сделать: оказывается, даже при современном развитии вычислительной техники полный расчет уравнения займет время, чуть больше превышающую время жизни Вселенной. Впрочем, и тут есть над чем работать: с одной стороны, совершенствуются вычислительные методы, с другой – появляются новые компьютеры.

Наконец, экспериментальная гидромеханика понимает, что и теоретики, и вычислители дурачки, и единственная возможность узнать характер обтекания тела – это сделать модель, да прокатать в бассейне, а результаты пересчитать на натуру. Увы, это тоже не панацея, ибо жизнь далеко не сахар, и в современной науке вообще мало что дается ДАРОМ. Доказано, что экспериментировать можно или по Фруду, или по Рейнольдсу, но не одновременно! Таким образом, полноценный эксперимент принципиально недостижим. И опять же, чтобы обойти эту проблему, развивается наука, выдумываются новые методики и теории…

В общем, есть чем заняться гидромеханикам!

2007-10-30. Запись 099. Научное. Механика: от простого к сложному

Я вспоминаю себя учеником 9-го класса… Мы только-только начали изучать механику. Казалось бы, чего там сложного, примитив один:

  

А больше формул-то никак и нет! И задачки какие-то простые: например, сколько километров проехала машина, если она ехала два часа со скоростью 60 км/ч? С механикой мы покончили довольно быстро, и в моем сознании, помню, осталась очень глубокая мысль: механика – самая простая наука, состоящая из двух-трех примитивных формул. Вот электричество, оптика, молекулярная физика – это да, это сложно, а в механике больше ничего и нельзя придумать, и на этих двух формулах развитие науки закончилось… Бог ты мой, как же я ошибался!!! Я просто хочу показать дидактический принцип построения современной науки: от простого к сложному. Природа вообще неизмеримо сложна, и механика тому – лучший пример. Она, как всякая естественнонаучная дисциплина, похожа на лесенку: на первой ступеньке находится вторая, которая целиком и полностью, как на фундаменте, опирается на первую. А на второй стоит третья, а на третьей – четвертая. Лестница уходит в бесконечность, ибо познание бесконечно, и я вспоминаю себя, школяра 9-го класса и говорю ему: дурак, если бы ты знал, как невообразимо сложно устроен мир!

Начнем хотя бы с того, что математический аппарат школьной физики НЕАДЕКВАТЕН, то бишь, вообще говоря, неверен. Ну скажите пожалуйста, где вы найдете машину, которая едет два часа со скоростью 60 км/ч? Сначала она будет стоять, потом разгонится до 120 км/ч, потом остановится на светофоре, потом едет со скоростью 61 км/ч, потом 59 км/ч, потом остановится. Вы не найдете в природе НИ ОДНОГО явления, разбираемого в школьных учебниках по физике, ибо мир – это ИЗМЕНЕНИЕ, а вы взяли, да постулировали: 60 км/ч, и ни больше, ни меньше. Единственный отсюда выход – ввести ПРАВИЛЬНЫЙ математический аппарат. Увы, в изучении физики все упирается именно в него, ибо математика – это язык, и чем глубже вы хотите понять природу, тем больше должны изучать математику. Таким образом, школьная физика – и не физика даже, а так, нулевая группа. По-настоящему первая ступенька дается только в институтах, и только на основе математического анализа, изобретенного Ньютоном и Лейбницем. Теперь-то мы авторитетно заявляем, что

  

и вот теперь второй закон Ньютона приобретает правильную форму

Первый шаг сделан: мы ввели адекватный математический аппарат. И вот происходит страшная вещь: простые школьные формулы вырастают в сложных математических монстров. Это только в школе решаются все задачки, а на самом деле решается только редкая задача, и то ее решение может потребовать десятка страниц, а то и отдельной математической теории. Вот я записал уравнение Ньютона, это дифференциальное уравнение второго порядка. Кто знает, согласится: дифф.уравнение – вещь коварная, уравнение второго порядка в общем случае неразрешимо. Казалось бы, что тут сложного: взял массу, домножил на вторую производную от координаты, да приравнял всем силам, действующим на точку. Фигушки – а теперь попытайтесь решить это уравнение!! Что, слабо??

Если на первой ступеньке – курсе общей физики (раздел механика) лишь даются общие положения и выводятся основные уравнения (впрочем, для общего развития этого уже достаточно), то математическим изыскам посвящается вторая ступенька в изучении механики – курс теоретической механики. Беря на вооружения весь арсенал мат.анализа – кратные интегралы, ряды Фурье, дифф.уравнения, механика изучается заново, причем уже на совершенно новом уровне. При этом выводится классические, фундаментальные уравнения, каждое из которых являет собой начало НОВОЙ науки. Только сейчас, на втором курсе, можно вывести уравнение гироскопов, или уравнение вращения твердого тела вокруг неподвижной точки. От механики в этих науках уже ничего не осталось – тяжесть проблемы перенесена в математику, где проклятые уравнения Ньютона пытаются решить всеми возможными и невозможными методами.

Это только начало длинного пути… Но если вы думаете, что генеральное направление теор.меха на этом закончилось, вы ошибаетесь. Ведь все, что мы изучали до сих пор – это движение ТОЧКИ. Давайте введем две взаимодействующих точки – что ж, эта задача тоже решается, хоть далеко и неэлементарно. А если мы введем три взаимодействующих точки? С постановки этого вопроса началась небесная механика. Задача не решена до сих пор, ибо это колоссальной сложности задача, над которой ломали перья ведущие математики человечества. А такое, кстати, нередко бывает: небольшое усложнение задачи влечет за собой колоссальное усложнение решения.

Итак, от механики ОДНОЙ ТОЧКИ мы перейдем к изучению механики КОНЕЧНОГО ЧИСЛА ТОЧЕК. Эти точки могут быть связаны между собой, например, пружиной или жесткой железякой. Уравнение Ньютона, конечно, применимо и к этой системе, но оно оказывается невероятно громоздким. Для упрощения были придуманы две хорошие штуковины: идеальные связи и обобщенные координаты. Пришлось маленько подумать, как вдруг Лагранж сообразил, что из уравнения Ньютона можно получить т.н. уравнения Лагранжа второго рода:

Добро пожаловать в аналитическую механику, иначе называемой еще механикой Лагранжа, потому что она, в отличие от ньютоновой механики, берет за свою основу не второй закон Ньютона, а второе уравнение Лагранжа. И затем исследует его, и разбирает по косточкам. Но это уже третья ступенька в изучении механики, для которой требуются гораздо большие познания математики – прежде всего вариационного исчисления и дифф.уравнений в частных производных.

Если вы думаете, что это все – вы опять ошибаетесь. Механика Лагранжа, конечно, хороша, но среди своих постулатов она говорит, что лагранжиан L должен зависеть от координат, но не от скоростей! Это существенное дополнение, ибо если лагранжиан зависит от первых производных, математика усложняется во сто крат. Это называется уже механикой неголономных систем. Простейший тому пример – катящийся по плоскости шарик. Как видите, даже такая простая система оказывается сложной математически.

Нет предела совершенству, и от механике конечного числа точек мы переходим к механике бесконечного числа точек. Это будет уже механика сплошной среды, будь то теория упругости или гидромеханики. По идее эту механику можно было бы назвать бесконечно сложной, однако нам повезло: мат.анализ дал в наше распоряжение мощный инструмент векторных полей. Непрерывное проще прерывистого, потому гидромеханика и существует. Ее основное уравнение называется уравнением Навье-Стокса. Оно представляет собой то же самое уравнение Ньютона второго рода, где перечислены все силы, а также принят во внимание полевой характер. Вот оно, это уравнение:

Оно не решается. Более того – современные математики не могут даже доказать, что это уравнение имеет решение ;-).

Вот такая вот она, механика… Но если бы речь шла о ней одной. Да все естественнонаучные дисциплины такие – ВСЕ!

2007-10-29. В разделе "Мои рецензии" появилось еще две рецензии на прочитанные недавно книги: Пушкина А.С. "Евгений Онегин" и Григулевича И.Р. "Инквизиция"

2007-10-29. Сегодня иду по Парку Победы и вижу странные вещи: а на земле огромное количество желтой опавшей листвы. Но позвольте, откуда?!! - ведь и листва отошла, и дворники листья собрали. Только потом дошло: облетели тополя. Они стояли зелеными до последнего, а потом взяли, да разом скинули пожелтевшую листву

2007-10-28. Ну вот, зима все ближе и ближе... Стоят голыми деревья, опала листва. На улице грязюка, дождь, ждем первого снега... Вот вам еще один шажочек к зиме - в ночь с субботы на воскресенье перешли на зимнее время.

2007-10-25. Запись 098. О девушках Ихола

Ну и раз уж я начал предыдущей заметкой писать о девушках, давайте вспомним еще один эпизод, что произошел со мной и Артемом во время «Великого Автостопа в Ихоле». Отчет готовится к публикации, просто упомяну, что мы простояли в Ихоле в ожидании попутки в течение 3 с лишним часов. За это время уже успели надоесть местному населению, и над нами даже начали тихонько посмеиваться. Впрочем, когда уже начали крыть матом… Все бы ничего, но я был потрясен тем, что матом крыли как раз молодые девушки. Одна из них была беременна на позднем месяце, другая гуляла с маленьким ребенком. Подруги активно распивали алкогольные напитки, после чего, изрядно напившись, начали во всю глотку орать нам… Предлагали подойти к ним, познакомиться, «пообщаться». Впрочем, мы оставляли их любезное приглашение без внимания, на что они угрожали, что вот-вот сами подойдут и нададут нам много интересных и вкусных вещей ;-). Все это через слово перемежалось громким отборным матом. Вот такие вот девушки бывают, женственные, романтичные и чувственные натуры…

Наверное, у меня слишком романтичный взгляд на мир, и мне стало как-то не по себе, до отвращения противно… Мой идеал я уже давно сформулировал кратким «платьице в цветочек», девчушки из Ихола сюда явно не относятся… И вообще я не могу слышать мат от девушек, кем бы они ни были. Недавно, например, моя хорошая подруга высказалась очень эмоционально на одном всем хорошо известном сайте. Нда… Как в старых добрых телепередачах: президент что-то ляпнул, и его рейтинг рухнул вниз…

Артем, впрочем, разделяет мое мнение относительно мата девушек. Забавно другое: мы уселись в электричку на Питер, друг напротив друга, раскрыли свою литературу – почитать на дорожку. У меня Пушкин, у него общий курс железных дорог. Артем издевается надо мной, как может: ха, Пушкин, ха, «Евгений Онегин»!.. Не, Тема, я всегда успею почитать книгу по абстрактной алгебре (в моей библиотеке этого навалом!), а тебе – полезный совет. Если уж и собираешься ухаживать за девчушками, то приходится делать выбор: или ты ей бутылку водки, она тебе – грязный мат, или ты ей – Пушкина, она тебе – «платьице в цветочек». Правда, Пушкина я читаю вхолостую, цитировать некому :-(, однако что делать?! – восторженных от «общего курса железных дорог» девчушек я еще не встречал.

А впрочем, оно и к лучшему. Естественные и технические науки красивы, но холодны.

2007-10-25. Запись 097. Женщины на железной дороге

"Бортпроводница", ст. Ростов-Главный, Ростов-на-Дону, Россия/Ростовская обл., 22.X.2007, Автор: Анохин В.В.,
Ссылка на полную версию фотографии: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=103294&LNG=RU

Вчера в галерее «Паровоза ИС», где я являюсь одним из активных участников, в ежедневной подборке появилась интересная фотография Вадима Анохина (http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=103294&LNG=RU). Вообще-то это железнодорожная фотогалерея. Но среди электровозов попадаются иногда и фотографии из категории «Люди». Фотография Вадима – из их числа. Увы, когда я поздним вечером добрался до Интернета, обсуждение фотографии уже было завершено. Придется высказываться на страницах своего сайта.

Как я уже сказал, это железнодорожная фотогалерея, и забита она подвижным составом и станционными сооружениями. Однако иногда – на самом деле очень редко! – попадаются красивые фотографии красивых девушек. Мало ли на железной дороге красавиц? – это могут быть ДСПшницы, кассирши, в конце концов, проводницы. Ну вот мужской зритель и валит поглазеть на смазливую мордашку. Уж сколько раз в галерее было скандалов: опять девушки! А что? Да ничего: вы посмотрите вчерашнюю подборку фотографий и увидите, что все фотографии как на подбор – 100 просмотров и 3 комментария. И только одна фотография – Вадима Анохина – взяла и 2300 просмотров, и 50 комментариев. Почему? Да потому что девушка красивая. Я был удивлен, увидев, что половину комментов написал незабвенный Артем. Он настаивал на том, что нефига публиковать фотографии красивых девушек: так как подавляющее большинство посетителей галереи являются мужчинами, то этим фотографиям почет и слава, тогда как другим, снятым в малоосвещенных регионах, куда и фигушки кто доедет, и фигушки кто снимет – никакого внимания!!

Так вот, о чем бишь я… Выскажу свое мнение. В обсуждении фотографии уже начались споры на тему «Публиковать ли фотографии красивых девушек в галерее?», на что я отвечу категорическим ДА, ПУБЛИКОВАТЬ. Иначе получается какой-то шовинизм. Мужиков фотографировать можно – будь то машинисты, путейцы, СЦБшники. Если это женщина, но в годах, некрасивая – на нее тоже ноль эмоций. Но если это – не приведи господи! – проводница-красавица! - выкидывать таких к чертовой матери! Вот если некрасивую, то можно.

А фотография Вадима получилась классной. Не понимаю, почему идут споры на тему «железнодорожняа ли она?». Конечно железнодорожная! Или в вашем понимании железнодорожная – это там, где изображен локомотив? Я бы советовал Вадиму присмотреть за своей фоткой – если узреют, ее растащат на рекламные проспекты ОАО «РЖД».

2007-10-24. В разделе рецензий появилась рецензия на книжку Гиндилиса Л.М. "SETI: Поиск Внеземного Разума". М., Физматлит, 2004

2007-10-24. Запись 096. Поздравительное. Малахитовцам раздают ордена и медали

На днях прошло торжественное награждение наших малахитовских работников орденами и медалями. Приказ об этом был подписан президентом В.В.Путиным еще 27 августа, медали были вручены позавчера мэром Петербурга, В.И.Матвиенко на торжественном приеме в Смольном. Об этом даже по телеку показывали, но я, увы, телек смотрю редко, да и в тот день домой пришел поздно… А жаль… Сегодня в коридоре вывесили фотографии с торжественной церемонии награждения. Ба, знакомые все лица! Да я их каждый день встречаю в коридоре, да они частые гости в моем секторе, а один из них, признаюсь по секрету, является моим коллегой и сидит от меня на расстоянии вытянутой руки :-). Ростиславу Борисовичу – слава! – владелец звания «заслуженный конструктор России» - он действительно является мастером своего дела. Что приятно, награждение не было проведено по принципу «награждение непричастных, наказание невиновных» - здесь практически не было начальства, в основном своем люди из низов, на самом деле многое сделавшие для обороноспособности страны. С большинством из них я знаком, так что всем им – мои искренние поздравления!

А что делали-то? По телевизору сказали «подводные лодки». Не буду конкретизировать, ибо, как меня учили, одно только упоминание о предмете их деятельности влечет за собой разборки с Первым Отделом :-(. Скажем просто: «Специальная техника». Просто и непонятно ;-).

2007-10-23. Ура, открываю новый раздел сайта - Рундучок. Туда я просто буду скидывать всякие мусорные файлики.

2007-10-23. Запись 095. «Pro et contra?» Postscriptum «О саморефлексии в модели Лефевра»

Я уже писал ранее о модели Лефевра (2007-10-22. Запись 092. Научное. Почему я так люблю физику?). Напомню, речь шла о попытке психолога-математика объяснить, что такое разум. Лефевр пришел к выводу, что разумная система должна обладать саморефлексией глубокого уровня. Я чувствую. Я чувствую, что я чувствую. Я чувствую, что я чувствую, что я чувствую. Между тем я еще на страничке «Обо мне» признался, что обладаю чувством саморефлексии. Интересно понаблюдать, как я подчинаюсь модели Лефевра :-). Понаблюдав над собой, теперь могу смело заявить: «Cogito, ergo sum. Я мыслю, следовательно, существуют».

Совсем недавно я написал заметку «Pro Фаина et contra Михал Михалыч», потом, спустя некоторое время, заметку «Pro Михал Михалыч et contra Фаина». Не могу не признать, что написано чрезвычайно эмоционально. Всего того, что я написал в столь ярких экспрессивных тонах, нет ни на уроках Фаина, ни на уроках Михайлыча. Они оба хорошие преподаватели, и хоть у них есть и достоинства, и недостатки, их гиперболизация в той мере, в какой я представил их в своих заметках, конечно же, не соответствует истине. Просто я так пишу. Мне могут сделать упрек: так пиши более сухо, сдержано и придерживаясь доказанных фактов. У меня есть одна знакомая девчушка, которая внимательно следит за моей речью, призывая отказаться от максимализма и в начале каждого предложения добавлять «по моему личному мнению». Не могу с ней согласиться и скоро на страницах этого сайта появится новая эмоциональная заметка - ей ;-). А пока что ограничусь заявлением, что я имею право писать эмоционально, что, впрочем, не дает основания для вынесения безапелляционных суждений. Поэтому я, стараясь быть объективным, выражаю самоотвод и аннулирую свои заявления, как в отношении Михайлыча, так и в отношении Фаины. Мы отступили на исходные позиции :-).

Но вот он – первый акт саморефлексии по Лефевру! – я начинаю анализировать свои же размышления о двух методиках преподавания. О их результатах я уже сказал: слишком эмоционально, надо быть поскучнее. Впрочем, это уже совсем другие рассуждения, их можно назвать «рассуждениями первого рода», ибо они следует из саморефлексии первого порядка. А если порассуждать над «рассуждениями первого рода», например, как мне удается быть таким беспристрастным, что я могу найти изъяны даже в собственных утверждениях, что даже пишу критику на самого себя? А ведь это уже рефлексия на рефлексию, это уже «рассуждения второго рода»! Третья рефлексия ничем неотличима от второй а-ля математический анекдот «Из толкового словаря: Рекурсия – см. Рекурсия». Однако интересно: а как выглядит третья рефлексия?? А последующие?

2007-10-23. Запись 094. Танцевальное. Pro Михал Михалыч et contra Фаина

Начнем, пожалуй, с Фаины. Человек жесткий и жестокий, она являет пример того строго учителя с палкой, что так боятся дети. Всем хорошо известно, что на ее занятия не попадешь просто так – сначала нужно показаться Фаине, и уж тогда она сама решит: можно тебе ходить на занятия, или нет. Мне многие говорили: вот, посещу одно занятие, другое, посмотрю, поинтересуюсь. Фигушки, с Фаиной такой номер не пройдет – выгонит!! Она действительно может выгнать, что бывало уже много раз. Пришел ли кто чужой, пытается ли кто снимать на ее занятиях (категорически запрещено!) – непременно последует выговор и предложение покинуть зал. Быть может, вы ей не понравитесь. Вы еще можете ходить к ней на занятия, но она непременно окатывает вас ледяным презрением – о да!, она это умеет делать! Не приведи господи поссориться с ней… Фаина – человек принципов, который своим психологическим нажимом сломает кого угодно. Безусловно, Фаина - сильный духом человек, но для других это таит проблемы… В целом с Фаиной хочется иметь поменьше дела. Не то чтобы не любил – УВАЖАЮ! – но по мне лучше «подальше от начальства, поближе к кухне». Я ее действительно боюсь и стараюсь укрыться от нее в самый дальний угол.

У Михал Михайлыча – полная противоположность. Ну, во-первых, всем известен его героический энтузиазм. Михалыч сам неоднократно говорил, что он готов танцевать круглосуточно, причем совершенно бесплатно! И это действительно так: он протягивает руку помощи ВСЕМ, кто приходит к нему на занятия. Возьмем его занятия. У Фаины занятия длятся по 2 часа 15 минут – и ни минутой больше. Теоретически занятия степа у Михайлыча длятся по полтора часа. Теперь прийдем к нему на занятия и посмотрим, сколько он будет заниматься. Еще НИ РАЗУ занятия не длились по полтора часа!! Ни разу!! Два часа, два с половиной, и дальше – пока народ просто не разбежится – а то еще метро закроется! И даже по окончании занятия (просто кворум разбежался), когда остается еще два человечка, он продолжает занятие с ними, вспоминает композиции прошлого года, а там еще кто-то прийдет, еще… Так ведь мало того, что время неограничено, некоторые вообще не платят за занятия! Приходят раз в месяц, даже реже, из года в год, и Михайлыч неизменно занимается с ними – больше, чем положено, бесплатно! Вспомним хотя бы мое выступление со степом в ДОЛ «Солнечное». Михайлыч, только узнав об этом, загорелся энтузиазмом. Что мы получили? Во-первых, он пригласил нас на дополнительную тренировку, где на протяжении часа мы повторяли нашу композицию. Более того, он не удержался и дал еще несколько новых фигур, говоря при этом: «скучно повторением заниматься, давайте я вам новый материал дам». Во-вторых, он записал нам музыку. В-третьих, он передал нам костюмы для выступления – причем буквально с доставкой на рабочее место :-). Все это – бесплатно, и даже более того – за свой счет. Надо ли говорить, что такое напрочь отсутствует на уроках Фаины?.. Представить смешно: подходим к Фаине, просимся на выступление по бальным танцам, и она, полная энтузиазма, проводит с нами бесплатные уроки и одаривает костюмами…

У Михайлыча все время какое-то движение. То здесь выступление, то там. В кафешках, торговых центрах, на уличных площадках всего города и пригородов – он танцует везде. И зовет за собой нас! Быть может, не сразу, но разве не прикольно постучать на фанерках где-нибудь на Невском проспекте или на сцене выборгского замка? Если уж так хочется выступать, айда на занятия к Михайлычу! Фаина любит строгость, и в среднем за два-три года из рядов сотен учеников (!) выйдет одна достойная пара. Но Михайлыч считает, что танцевать должны ВСЕ – это входит в его программу обучения (2007-09-24. Запись 058. Танцевальное. О роли выступлений на сцене/конкурсах в преподавании танцев). Не сказать, что выступления будут бить фонтаном, но если заниматься достаточно активно, то даже не будучи прирожденным монстром степа, можно будет стяжать себе кусочек славы.

Михайлыч занимается этим искренне. Его цель – не выбивание денег и дача минимума материала, а полноценное развитие личности. Звучит слишком патетично, но это так!.. Он хочет, чтобы приходящие к нему ученики научились танцевать. Он хочет, чтобы они были разкомплексованными, общительными, веселыми – их нужно вытащить из заднего угла зала вперед, их нужно научить шалить и хулиганить. Танцевать раз данные выученные композиции – нельзя, потому что это тот же заученный автомат! Разве вы не видите, что закомплексованный человек, даже подавшись в мир танцев, может остаться тем же закомплексованным человеком? (2007-09-25. Запись 062. Я Фрейда не читал, но полностью с ним согласен) Нужно нечто иное, чем просто танец, и это ИНОЕ дает Михайлыч на своих занятиях. Он учит прежде всего артистизму, умению слушаться партнера, умению быстро схватывать. Да, тут нет строго выученных композиций, зато есть танцевальная смекалка!

И, наконец, отметим жизнерадостный, оптимистичный характер Михайлыча. Говорят, ему уже больше пятидесяти. Не верьте! Ему – все 30!! Вы только посмотрите, как он танцует, как живо носится по залу, как он активен! На его занятиях постоянны шутки, забавы, игры, урок преисполняет чувство оптимизма. Недаром Михайлыч является бъектом почитания со стороны женского пола – его тут любят все :-). Активен, жизнерадостен, оптимистичен, полон позитивного настроя – ну скажите, разве не чудо?! А теперь сравните с Фаиной – ну что, видите разницу??

2007-10-22. Запись 093. Праздничное. Свадьба у Лены Мрыкиной

С Леной Мрыкиной я знаком очень давно, в этом году исполнится вот уже десять лет. Мы вместе учились в Корабелке, правда, во все время учебы как то не особо контактировали... Зато как было приятно увидеть знакомое лицо одногруппницы, когда Лена внезапно оказалась моей коллегой в "Малахите"! Оказывается, мы поступили практически одновременно, разве что я месяцем позже. Теперь мы соседи - работаем в соседних сектора, и соседних комнатах. Я в одной комнате, Лена - за стенкой. Я иногда хожу к ней чай пить, а она к нам в сектор - за зарплатой :-).

От имени меня и от имени моего любимого сектора Лене Мрыкиной в ознаменование свадьбы уже был преподнесен красивый букет цветов. Но они постояли, да завянут, а эти цветы на картинке пусть останутся навсегда. Удачи тебе, Лена, во всех начинаниях, счастливой - теперь уже семейной! - жизни!

2007-10-22. Запись 092. Научное. Вот почему я так люблю физику!

Недели две тому назад я закончил читать книжку Гиндилиса «SETI: поиск внеземного разума». Рецензию на эту книжку я еще напишу в самом ближайшем будущем, а пока что хотелось бы вот что отметить: никогда еще, ни в какой книге не было отмечено столько принципиально новых идей и размышлений – есть над чем поразмыслить! В главе, посвященной эволюции космических цивилизаций, были поставлены справедливые вопросы о том, что такое РАЗУМ, и что такое ЦИВИЛИЗАЦИЯ. В самом деле, если мы собираемся искать в космосе внеземные цивилизации, то мы должны понимать, что, найдя что-то непонятное, мы должны тотчас указать на него пальцем: вот он, разум! Итак, что же это такое? Я обсуждал этот вопрос с Натальей Николаевной, моей дражайшей коллегой по сектору. У нее чисто гуманитарный взгляд на мир, у меня же, каюсь, технический. Именно поэтому я с восторгом прочитал про модели Крейн и Лефевра.

Напомню, кто не знает: Крейн на основе представлений современной математики, кибернетики, синергетики создала математическую модель цивилизации, попытавшись объяснить, что такое сознание, мировоззрение, опыт, отношения с себе подобными и с миром вокруг нас. Были построены математические модели различных поведений: агрессивного, альтруистического, жертвенного, хищнического, паразитического, кооперативного. Математический анализ привел к обоснованию наибольшей эффективности кооперативной цивилизации и наименьшей – агрессивной. Я давно подозревал, что современные теоретические веяния кибернетики и синергетики лежат в основе многих гуманитарных дисциплин, а тут – популярное изложение очень светлых и умных идей о том, каким образом эта теория может быть построена.

Впрочем, это был системный подход к понятию цивилизации, известной лишь в единственном экземпляре – НАШЕЙ. А что мы можем сказать о РАЗУМЕ? Если мы думаем найти на других планетах подобных землянам человечков, разве что зеленых – мы должны первыми кинуть в него камень. Понятие ЖИЗНИ, равно как и РАЗУМА, до сих пор не определено. Под РАЗУМОМ мы можем встретить все, что угодно. Как писал Станислав Лем, «Природа будет глумиться над нашим воображением». Не он ли писал о мыслящем океане Солярисе? Разве не Хойл писал о мыслящем космическом облаке? Вы скажете, это фантастика, но она НИЧЕМ не противоречит современной научной теории. А значит, она вполне возможна. Маргулис писала о «Системе Гея» - то, что наша планета в целом как планета является живым организмом. Время от времени появляются гипотезы знаменитых ученых о том, что вся Вселенная, возможно, является живым организмом. Более того, у нее есть свои гены, в которых отражается вся информация о развитии мира. Посредством гибели Вселенной, через сингулярность, информация переходит в другую, рождающуюся из пузыря Вселенную. Они могут отпочковываться друг от друга, их бесконечно много, они эволюционируют, развиваются, становятся все лучше и лучше. Жизнь может протекать и в других временных масштабах. Если мы отмериваем процессы в секундах, часах и сутках, то ничто не мешает отмеривать вторым живым существам процессы в миллиардных долях секунды, а третьим – в миллиардах секунд. Цивилизации с малым временем жизни могут реализовываться на нейтронных звездах, располагаться в атомных масштабах. У них могут быть свои города, деревни, школы и университеты. Вот только наша цивилизация длится тысячи лет, а их – всего доли секунды. Цивилизации с большим временем жизни могут жить в пределах Вселенной. Их клетки – это галактики, характерное для них время – миллионы лет. По сравнению с такими гигантами мы – те же лиллипуты.

Запомните эту фразу: «Природа будет глумиться над нашим воображением». Все перечисленное ранее есть обоснованные научные гипотезы. Конечно, никто еще не открыл внеземных цивилизаций, но стоит помнить, что все ранее перечисленное НИЧЕМ не противоречит современной науке. Итак, в космосе мы можем встретить самые разные проявления разума. Так что это такое – РАЗУМ? Разумен ли океан Соляриса? Американский психолог и математик Лефевр создал математическую теорию разума. Это чрезвычайно интересно, и я читал и поражался: как интересно! В основе теории разума Лефевра находится саморефлексия. Я чувствую. Я чувствую, что я чувствую. Я чувствую, что я чувствую, что я чувствую. Такая интроспектива может продолжаться до бесконечности. В отличие от автоматов, разум может смотреть внутрь себя и осознавать свои внутренние процессы. Это как отражение друг в дружке двух зеркал – бесконечно сложная система образуется за счет простой рекурсии (замечу в скобках: может, природа разума в том и стоит, что на основе простых законов, с применением рекурсии, строится бесконечно сложная система?). Итак, теперь нам нужно найти саморефлексирующие объекты. Лефевр строит физическую модель тепловых машин; эта система, похоже, осознает саму себя. Разумна ли она? В теоретических выкладках – да, но на практике сомневаюсь, ибо Лефевр создает систему идеальных тепловых машин. Может быть, что-нибудь мы найдем в космосе? Одна из гипотез гласит, что саморефлексирующим объектом могут быть черные дыры. Согласно современным представлениям, она, подобно матрешке, состоит из вложенных друг в друга Вселенных. Если бы между ними передавалась информация, как в термодинамической системе Лефевра передавалось тепло – тогда мы имели бы идеальный разумный объект. В самом деле, чужая душа - потемки, и это известный факт астрономии – черная дыра потому и черную, что нельзя внутрь заглянуть. А вот еще одна интересная гипотеза: в астрофизике известны т.н. быстрые барстеры. Их сигналы удивительно точно соответствуют т.н. «модели музыканта» - одной из трактовок теории космического субъекта Лефевра. Может быть, быстрый барстер есть не что иное, как РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО, осознающее свои эмоциональные переживания и пытающееся выразить их? Проще говоря – оно творит.

Все это не досужие домыслы лжеученых. Все это – современная академическая наука. Абсурдно? А вы читали современные творения по квантовой механике и теории относительности? Там не менее абсурдно. Другое дело, это не доказано. Но, как известно, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.

Читаешь все это с раскрытым от изумлением ртом… Теперь вы понимаете, почему я так люблю физику?

2007-10-20. Больше так не могу... Хватит скидывать в один блог и новости моей личной жизни, и новости всего научного мира... Создаю новый раздел Ностей Науки, в котором буду публиковать интересные статьи с научно-популярных сайтов, повествующих о прогрессе в науке

2007-10-17. Запись 091. Научное. Создан трехмерный метаматериал с отрицательным коэффициентом преломления

Металлический стержень в пустом стакане (слева), в стакане воды (в центре), в стакане гипотетической жидкости с отрицательным коэффициентом преломления (справа)

Американским исследователям удалось создать из полупроводников новый "трехмерный" метаматериал с отрицательным коэффициентом преломления света. Материал может принести значительную пользу при изготовлении высококачественных линз, сообщает Принстонский университет. Метаматериалом называют вещество, способное за счет особенностей своей структуры взаимодействовать с электромагнитными волнами так, как не могут обычные вещества. Как правило, говоря о метаматериалах, имеют в виду наиболее интересный их класс - материалы с отрицательным коэффициентом преломления света. Коэффициент преломления показывает, говоря упрощенно, насколько искривится луч света при переходе из одной среды (обычно вакуума) в другую (воздух, воду, стекло). При отрицательном коэффициенте луч преломляется особым образом, который на первый взгляд кажется невозможным. Исследователи считают, что метаматериалы могут использоваться для создания линз, которые будут меньше искажать изображение и не уступать обычным в точности. Кроме того, метаматериалами интересуются специалисты, занимающиеся созданием плаща-невидимки, а также квантовой левитацией. По словам принстонских разработчиков, все созданные до сих пор метаматериалы были "двухмерными" и состояли из металлов. Теперь же удалось создать "трехмерный" метаматериал, к тому же состоящий из полупроводников, сравнительно простой в производстве и дешевый. Свойства материала проявляются только в инфракрасном диапазоне.

Информация взята с сайта http://lenta.ru/news/2007/10/17/refraction/
Подробнее о метаматериалах можно почитать здесь: http://elementy.ru/lib/430392

2007-10-17. Запись 090. Санкт-Петербург. Поздравляю: в городе появилась новая пробка!

Я в ужасе: теперь она появилась на перекрестке Коломяжского и Испытателей, как раз рядом со станцией метро «Пионерская». Место оживленное, и пешеходов, и автотранспорта тут много. Но почему-то на перекрестке никогда не было пробок. Хотя нет – были, но вечером, в час пик, когда народ возвращается с работы домой. Но утром?!! Я выхожу из дому в 7.30, сажусь на автобус и еду до метро. То, что на Поклонногорской действует вечно действующая пробка на ж.д.переезде – всем хорошо известный факт. В последнее время мне удавалось покататься до Удельной на 40-м автобусе. Причем я приезжал на Удельную, и как раз за этим закрывали ж.д.переезд – настоящее зло в условиях этого переезда :-(. Я все думал: вона как хорошо, успеваю до прохода поезда! А потом раза два обжегся: переезд закрыли раньше, и автобус мой застрял еще на Афонской улице – не мог завернуть даже на Аккуратова. На работу опаздал очень сильно. С тех пор я перестал ездить на Удельную, предпочитая ей Пионерскую. Ведь еще никогда рано утром там не было пробок. В сторону коломяжской промзоны, у нас на Репищева – да, но только в сторону промзоны, обратно же все совершенно чисто! И вот вам новый сюрприз: на прошлой неделе в четверг застряли недалеко от переезда. Подобная история повторилась в пятницу. И еще раз – сегодня. Три случая уже закономерность :-(. Вообще говоря, перекресток достаточно большой, чтобы переработать весь поток машин, пусть даже в условиях жесткого цейтнота. Проблема в том, что когда машин становится достаточно много, они начинают игнорировать правила дорожного движения. Вот машина захочет повернут налево, а ей не дает поток машин. Вот уже и красный загорелся, а машина все стоит. Прелесть проспекта Испытателей еще и в том, что только у нас ходят трамвайчики по четыре вагона. Вот захочет машина повернуть налево, да встанет на трамвайных путях. И едущий на зеленый сигнал длинный трамвай перегородит собой весь перекресток – теперь его не объехать даже по тротуарам. И начинается кромешный ад, ибо в условиях пробок сигналы полностью игнорируются, и каждая машина лезет вперед. В таких условиях трамвай уже фигушки сдвинешь с места, и пробка расширяется.

Казалось бы, во всем виноваты трамваи!! Так мне и сказал мой коллега из соседнего сектора. Но нет, я категорически с ним не согласен! Не трамваи во всем виноваты, а транспортная проблема! Похоже, Питер переполнен автомобилями до отказа. С ними надо бороться, а не с трамваями!! Впрочем, это уже тема другого разговора, о котором я хочу поговорить как-нибудь в другой раз.

2007-10-17. Запись 089. Санкт-Петербург. Скоро начнется строительство нового моста через Неву

В газете «Метро» опубликована информация о начале строительстве нового моста через Неву. Он свяжет Васильевский и Петроградский острова. На Васильевском острове на мост можно будет заехать в районе угла улиц Одоевского и Уральской. Далее – через Серный остров – на Петроградскую сторону. По информации газеты, в долгосрочной перспективе мост будет способен пропускать до 53 тысяч автомобилей в сутки. Движение по мосту будет организовано в шесть полос (по три в каждом направлении). Финансирование проекта поделяет между собой федеральный и городской бюджеты, что гарантирует бесплатный проезд по мосту для всех желающих (в отличие от Орловского тоннеля, который собираются сделать платным). Сооружение будет вантовым, высота судоходного пролета составит 16 метров. Общая длина сооружения – 1206 метров, ширина проезжей части – до 29 метров с учетом расширения в кривой. Опор в русле реки не будет, они разместятся на Серном и Петровском островах. Для строительства будут использованы железобетонные и металлические конструкции. Строительство планируют начать уже в декабре 2007 года и звершить к ноябрю 2009. плановый срок строительства – 22 месяца. Выполнение работ предусматривается широким фронтом, одновременно на обоих берегах и острове Серном.

Все было бы так хорошо, если бы не было плохо… Уж извините, но я опять о своем – о памятниках промышленной архитектуры. Если бы речь шла о советских бетонных уродах, о гаражах и свалках, я был бы первым, что откликнулся бы на это строительство с радостным криком «Ура!» - ведь переправа в том месте действительно необходима. На Васильевском острове с той стороны Уральской улицы находится завод имени Калинина и бумажная фабрика. Судя по всему, дорога пройдет между двумя фабриками. Что ж, там вроде бы есть местечко, находящуюся на том месте автостоянку потеснят, но вот судьба кирпичной трубы вызывает опасения – не снесли бы!!! На Серном острове нет ничего интересного, а вот судьба Петровского острова волнует меня чрезвычайно. Дорога, похоже, пройдет стороной канатную фабрику Гота, но не была бы при этом затронута постройка Сан-Галли. Конечно, при этом придется снести кое-что из построек судоремонтной базы, ну да и черт с ними. А вот на той стороне Петровского проспекта обязательно будет пивоваренный завод Бавария. Судя по всему, дорога проходит мимо него. Не снесли бы любимую солодовню, шедевр из шедевров! Я внимательно рассмотрел карту и немного успокоился: новая дорога складно устраивается между памятниками пром.архитектуры, не затрагивая ни один из них. Но мы же в России живем, и знаем, что на бумаге одно, а на деле совсем другое! Вона при строительстве Митрофаньевского шоссе снесли башню на Корпусном посту, так будто бы не снесут и водонапорку Сан-Галли на Петровском? Вообще, судьба Петровского острова волнует меня чрезвычайно сильно. Находящийся в центре, близ станции метро, с видом на Неву и Финский залив – очевидно, земля тут дорогая. А промышленность представлена разве что банкротами, сдающими свои здания в аренду под различные склады. Разве можно выручить с этого большие деньги? А ведь на территории канатной фабрики и завода «Бавария» находятся потрясающие шедевры пром.архитектуры. Что с ними станется? Директор «Баварии» с улыбкой на устах говорил нам, что все уже продано, все это будут сносить и строить элитные кварталы. Я в ужасе :-(. Что делать?!!

2007-10-09. Запись 088. Танцевальное. Pro Фаина et contra Михал Михайлыч

С тихим ужасом в душе принимаюсь за эту маленькую заметку, повествующую о достоинствах и недостатках двух школ танцев – незабвенной тетушки Фаины и незабвенного Михал Михалыча. С ужасом – потому что всегда найдутся ярые адепты той или иной школы, что будут яростно кричать: все написанное – ЛОЖЬ, и будут закидывать меня письмами, а потом при личной встрече мы еще и поругаемся – спасибо, бывало уже. Попробую прикрыться волшебными словами «Мое личное мнение». Авось, поможет. Не нравится – делайте собственные сайты ;-).

Начнем, пожалуй, с Фаины. Фаина – человек жесткий и жестокий, и многим это не нравится. Но пораздумаем: а разве так не должно быть? Лично мое мнение: настоящий учитель строг, но справедлив. Редко где найдешь увлеченного человека, готового на все ради знаний – он внемлет каждому слову, он учится самостоятельно, он готовится дома, он работает и ночь, и преподаватель в том – ему лучшая поддержка. Но это лишь исключение, пусть и гениальное, из общей толпы всех остальных. Для них, к коим я отношу и себя, танцы не стоят в приоритете, нет достаточной мотивации для уделения им большого времени. Предоставленный самому себе, человек не будет учиться, над ним нужен учитель, строгий, но справедливый. Ну точно как Фаина. Многие с ней не в ладах. Признаюсь, и мне от нее попадало. Но я вижу, что все это только на пользу. Одно из главнейших правил педагогики – система. Не должно быть никакого хаоса, все должно быть систематизировано и разложено по полочкам, ибо человек как таковой любит порядок. Возьмите любой учебник (лучше, конечно, по математике – там все проникнуто строгостью), возьмите любой учебный план, возьмите любого хорошего учителя – как у Фаины, все четко и ясно: на первом занятии мы должны пройти то-то, на втором то-то, на третьем то-то. И так расписан весь год школы танцев, а потом еще и курс усовершенствования. Еще одно правило педагогики - материал должен быть тщательно отобран. В процессе обучения ученики впервые сталкиваются с новыми для себя вещами. Нельзя забивать их головы ненужными исключениями и обобщениями. Нужно выделить одно – самое главное – но зато уж вбить в головы навсегда! Еще одно правило – дисциплина. Дисциплину я считаю очень важной, ибо она воспитывает аккуратность, точность, систему, порядок, а за ними – понимание материала и умение мыслить. Хаотическое преподавание приведет к хаотическому мышлению. Люди, которых я уважаю больше всего на свете – это военные ученые. Неплохое сочетание: капитан первого ранга и вместе с тем доктор технических наук. По-военному четко: делай раз, делай два. Зато какая стройность мысли!! Вот если бы все так было! У Фаины в ее школе танцев присутствует все это: и дисциплина, и порядок, и план занятия. Мне, как математику в душе, все это очень импонирует :-). Каждое ее занятие длится ровно 2 часа 15 минут – и ни минутой больше! Занятие начинается с классической разминки, затем венский вальс, ритмический фокстрот. Ровно в 20.45 – танцуем русскую классику. В 21.05 звучит ритмический фокстрот, далее – 21.10. Порядок :-).

Надо ли говорить, что у Михайлыча не так? У него нет никакого плана, НИКАКОЙ системы. К нему приходишь на занятие, он выдумывает вариацию при тебе. Ему не нравится, он придумывает дальше, он останавливается, он меняет музыку, потом, наконец, придумывает блестящую вариацию, и… - на следующем занятии он забыл ее, он выдумывает новую… Он валит все в одну кучу. Педагогика гласит: немножко нового материала и много повторения. На занятиях у Михайлыча все два-три часа дается новый материал, и НИКОГДА – повторение. Приходишь к нему на занятия бальных танцев, а там сразу – и вальс, и танго, и ча-ча-ча, и джайв – все в одну кучу, все СРАЗУ. Можно ли таким образом научиться танцевать? Я утверждаю, что нельзя. Это как мне на уроках физкультуры говорили: если раз за разом, каждый день работать только с одним снарядом, в конце концов накачаешь мышцы. Но если постоянно переходить от одного тренажера к другому, пусть даже месяцами – не получишь НИЧЕГО. Правда, вырабатывается выносливость, и в случае с михайлычевскими танцами это действительно наблюдается – способность подражать, схватывать движения преподавателя и сразу же их повторить. Но вот ведь штука – пока сам не осознаешь, в голове не останется. Я знаю: настоящие танцоры имеют память в ногах, они раз станцуют, и уже все запомнят. Но лично мне нужно ее осмыслить. Но почему же у Михайлыча нет ни минуты покоя, почему снова бежать за НОВЫМИ фигурами, НОВЫМИ композициями, которые он сам уже не вспомнит в следующий раз? Вся эта пестрая мешанина, вся эта куча самого пестрого, яркого, многочисленного – калейдоскоп! – сбрасывается на головы ошарашенных учеников школы танцев. Проходит занятие – ничего не получается. Второе – тоже. И только по прошествии нескольких месяцев, а еще лучше года, ты начинаешь понимать, что из всего выброшенного на тебя только часть представляет собой драгоценный материал, а остальное – мишура, быть может, и интересная, но мешающая. На протяжении года учит человек степ. Спроси его: покажи что-нибудь. А он… и не покажет. Просто потому, что ничего не вспомнит. Сможет ли по прошествии года станцевать кто-либо обычный вальс? Вряд ли.

Мало того, что не запомнится, так еще и не получится. В школу танцев Михайлыча впервые приходит человек с улицы – допустим, молодой человек. На первом же занятии ему даются четыре танца. Пусть это будет венский вальс, мамбо, танго и ча-ча-ча. Сможет ли он выучить эти танцы за одно занятие? Ни-ко-гда!! Товарищи хореографы, занимающиеся танцами с детства, не могут поставить себя на место ученика, а я начал танцевать не так уж и давно, и я отлично помню, в каком ужасе я был на первых занятиях Фаины. Это сейчас я смотрю на происходящее на первом цикле свысока, это сейчас мне смешно и дико смотреть на эти элементарные шаги – что уж тут сложного? Можно было бы поиздеваться над тем молодым человеком, если бы я не помнил самого себя… Венский вальс у Фаины учится четыре занятия минимум (ШЕСТЬ ЧАСОВ!!), и я его выучил. А вот с ритмическим фокстротом у меня были большие проблемы – что называется, кровь, пот и слезы. А я не могу назвать себя идиотом, я предпочитаю считать себя самым обычным человеком с улицы (по крайней мере, среди мужского населения, ибо девушки растанцованы изначально).

Кроме хаоса в преподавании, кроме невнимания к нуждам учеников, имеется в преподавании Михайлыча и еще один изъян – абсолютное отсутствие практики. Известный закон диалектики гласит: «Количество перерастает в качество». Танцы тому лучшее подтверждение: человечку сначала нужно растанцеваться – раз, а некоторые простейшие фигуры и даже целые танцы, как, например, венский вальс, должны быть вызубрены до посинения – два. У Фаины повторению пройденного материала отводится если не половина, то четверть занятия. Когда учится цепочка, целое занятие или даже два отводится на повтор одной вариации – под разную музыку, все два часа без перерыва! И затем на каждом занятии, все два года. «Повторение – мать учения», знаем мы из школы. Но почему этого нет на уроках Михайлыча? У него невозможно остановиться даже на минуту, ибо он не терпит остановки, он вечно бежит вперед. Придумает что-нибудь – да, надо потанцевать. Звучит музыка, или сам садится за рояль – какое там! – его терпения не хватает даже дослушать музыку до конца! – уже бежит дальше!! Другое дело у Фаины: вариация, разучиваемая по часу на протяжении трех занятий, и далее – весь год.

Мне говорили, что человек, занявшийся танцами, должен работать сам – дома, на улице, на автобусной остановке, на работе – всегда и везде, САМОСТОЯТЕЛЬНО. Не могу не согласиться – чтобы чего-то всерьез добиться, нужна работа над собой. Но что делать, если человек не хочется заниматься этим всерьез? Возьмем студента, допустим, театральной академии. Пусть даже не с хореографического отделения, пусть будущего актера. Ему это важно, ему это полезно, это – его специальность, поэтому он (если он, конечно, прилежный студент), прямо-таки с маньячным интересом ходит на подобные занятия, и пусть там нет практики – он будет практиковаться на улице, в институте, дома, потому что есть мотивация – хочу стать хорошим актером. У человека есть мечта в жизни, что уж тут поделаешь… Но у человека с улицы, что приходит в школу танцев, мотивация совершенно иная! У него и лесенка приоритетов другая, и танцы ни в коей мере не будут главным в его жизни. Скорее всего, они будут задавлены работой, друзьями, личной жизнью, увлечениями. Мотивации (по крайней мере, такой сильной) нет, а значит, никто не будет танцевать на автобусной остановке, а дома он скорее приготовит лишнюю порцию сосисок, чем повторит пройденный материал. И вообще – для бальных танцев нужен партнер, музыка и просторный зал – а где это найдешь вне своей школы танцев? Сказанное не означает, что самостоятельной работы вестись не должно. Просто преподавателю следует пойти навстречу своим ученикам, и хотя бы дать им потанцевать. А то где вы еще найдете бальную музыку и просторный зал? На автобусной остановке??

Мне выдвигали следующий аргумент: но ведь никто не будет заниматься с тобой так много, как Михайлыч! Де, Фаина никогда ни с кем не занимается, фаинина школа – как конвейер, как большой аудиторный зал, где только все сразу, но никогда – поодиночке. И если у тебя есть вопиющая ошибка, ты будешь тащить ее за собой годами, пока не появится свой Михайлыч, дабы указать на нее. Что ж, с этим утверждением я согласен. У Фаины это - очевидный недостаток. Но посмотрим, так ли много Михайлыч занимается с учениками? Иногда он делает замечания – но не больше, чем учителя в других школах танцев – тут я не могу выделить его. Иногда он действительно занимается индивидуально, но это напоминает мне встречу учащего английский язык с носителем такового. Вы приезжаете в Лондон и на своем ломаном языке, с трудом подбирая слова, пытаетесь донести мысль. Тот отвечает быстро-быстро, фигушки поймешь. Вы стоите в трансе, через минуту выдавливаете: «Пожалуйста, еще раз, и помедленнее». На что тот отвечает также быстро, как в первый раз, да еще и удивляется вашему тупизму.

Мне говорили: ну как можно учить венский вальс четыре занятия, да еще половину урока уделять практике, тогда как занятие всего раз в неделю?? Позвольте, а разве у Фаины не так? Человек, впервые попавший в мир танцев, ходит раз в неделю на протяжении года – к июню он уже танцует великолепные вариации! Просто нужна система: лучше учить ОДИН раз, но ХОРОШО, чем МНОГО раз, но плохо. У Фаины венский вальс учится четыре занятия на протяжении года. А теперь вспомните, сколько раз за год Михайлыч разучивает мамбо или джайв? Вспомним занятия степа. У Фаины вариация разбивается на несколько частей, каждая из них учится отдельно, потом еще одно-два занятия части склеиваются в цепочку – за месяц люди уже танцуют большую композицию! А теперь вспомните, сколько времени уходит на разучивание кукарачи? А все потому, что Михайлыч дает весь танец ЦЕЛИКОМ – все двадцать пять фигур сразу. Они вываливаются сразу, звучит музыка, но в памяти остались только первые три фигуры… Михайлычу ни разу не пришла в голову мысль разбить танец на части, он повторяет его только целиком, и потому вариация учится с большим трудом на протяжении ГОДА, а то и больше. Идеальная иллюстрация была приведена мною в предыдущем абзаце: приехав в гости к иностранцу, спрашиваешь его что-нибудь, а он выдает тебе большую и длинную фразу… В принципе, ее можно выучить. Но вот две стратегии: разбить фразу на части и учить их отдельно, или без конца повторять всю фразу до тех пор, пока она не будет выучена? Принципиальный момент, отличающий Михайлыча: концовку не помнит никто, включая его самого, ибо начало танца мы танцуем все, а потом Михайлыч отвлекается от генеральной линии, увлекается какой-то мелочью, пустяком, переключается и забывает о танце. Изредка вспоминает, но всякий раз появляются новые фигуры и новые цепочки – запомнить ВСЕ уже невозможно. Вариация меняется каждый день, в умы учеников вносится хаос и путаница…

Мне выдвигали такой аргумент: движимые дисциплиной, люди, прошедшие школу Фаины, выучивают определенные цепочки, чтобы потом танцевать их везде и всюду. И не приведи Господи отойти хоть на шаг от вариации! – они помнят только то, что учили, и ни йоту больше! А вот на занятиях Михайлыча, напротив, ученики слушают музыку и самостоятельно варьируют. Говоря короче: если у Фаины народ скован, то у Михайлыча свободен. На это я могу выдвинуть несколько мыслишек… Во-первых, не будем забывать, что танцевать СВОБОДНО (Михайлыч) гораздо более сложно, чем танцевать НА АВТОМАТЕ (Фаина). Это вторая ступенька в обучении, и прежде чем свободно сочинять стихи, вы наверняка должны выучить алфавит. Неужели в обучении музыке не зубрят бесконечным числом раз одни и те же ноты? Я хочу в который раз подчеркнуть мысль, что в обучении танцам на начальном этапе стоит задача растанцевать человека. Можно сделать это посредством разученных на автомате движений, а потом уже, этак на втором-третьем году, научить его варьировать. Потому что, когда он почувствует, что ему надоел автомат, он сам захочет пошалить, похулиганить и придумать что-нибудь новое. Привожу в качестве примера себя, каким я был на первом цикле Фаины. Я требовал: дайте мне движение, я его буду зубрить день за днем! Но михайлычевская методика, когда он на глазах ошеломленных учеников делает то одно, то другое, к добру не приведет. Во-вторых, умение слушать музыку и танцевать СВОБОДНО, вообще говоря, дано не всякому. Это как дар свыше, это как танцевальный гений. Те, кто может, становятся профессиональными танцорами. Кто не может – танцует своим автоматом и получает от этого удовольствие. Вспомним математику: да, это дифф.уравнение можно решить гениальным озарением в три приема, а можно стандартным алгоритмом на пятьдесят страниц. Но только Эйлер, Гаусс да Чебышев пошли первым путем, тогда как все остальные – вторым. И обвинять их в том нельзя.

Все сказанное вовсе не значит полную профнепригодность Михайлыча. Просто нужно расставить акценты: у Фаины настоящая школа танцев, но у Михайлыча – мастерская танцевального искусства. Ему нужно преподавать студентам – актерам, театралам, танцорам, но никак не людям с улицы. Студенты-маньяки погрязнут в изучение книжек и видеофильмов, они будут ходить от студии к студии, пока не наткнутся на Михайлыча. Он будет для них настоящим открытием – с его энтузиазмом, готовностью работать с людьми, с его желанием сделать из человека большого степиста – он станет тому Учителем и Другом. Но это не ШКОЛА танцев, как думают приходящие сюда люди. Возьмем его курсы степа. Человеку с улицы невозможно научиться, тут нужно или быть маньяком степа (как девчонки из «Ридикюля»), или ходить на занятия достаточно много (Слава ходит уже шестой год), или иметь минимум танцевальной подготовки (как я). Впрочем, я в который раз подчеркиваю, что для человека увлеченного, действительно желающего научиться танцевать и выступать на сценах города, Михайлыч даст гораздо больше других учителей – в этом его несомненный плюс, в отличие от той же Фаины, которой я ставлю несомненное contra.

Виденное лишь подтверждает мое мнение. Возьмем хотя бы школу бальных танцев в ДК Кирова и степа в ДК Горького. Приходит человечек, но буквально на следующем занятии вы его уже не увидите! – он больше не появится!! До третьего занятия доживают единицы!! А если уж случилось чудо, и человечек проходил два месяца (редкость!!), тогда уходит и он. Почему? Я говорил с одной девчушкой. Она признавалась, что за прошедшие три месяца не поняла ничего. В итоге разочаровалась в танцах окончательно. Мне особенно обидно за бальников в ДК Кирова – на мой взгляд, учиться там невозможно, ни начинающим, ни продвинутым. Потому, собственно, эта школа танцев и котируется так низко. Помнится, мне выдвигали аргумент, что Михайлыч учит танцевать «свободно», в отличие от Фаины, учащей танцевать «на автомате» - я уже касался этого ранее. Но позвольте: видели ли вы на балу хоть одного михайлычевского ученика?? Некоторые ходят, но… это исключение, подтверждающее правило: одна из них ходит к Шмелькову, вторая посещает фламенко, третья обежала уже все танц.школы Питера. Зато я видел большое количество людей (набралось за два года и степа, и бальных в ДК Кирова) разочаровавшихся в танцах. Михайлыч им звонит, упрашивает, а они… придумывают отмазки. Срабатывают такие отмазки, как «очень занята», «много работаю». Я уж не стану Михайлычу говорить, что одна наша степистка ушла к Фаине (независимо от меня!! для меня это было сюрпризом!!), а вторая к Шмелькову. Упрашивал их вернуться на степ – бесполезно. Может быть, они и вправду заняты, но статистика неумолима – до конца года обучения доживает ОДИН человек ЗА ГОД. А ведь Михайлыч продолжает недоумевать, почему у него такая текучка учеников!!

Меня все равно будут критиковать за высказанные вслух крамольные мысли. Поэтому попробую домыслить за своих оппонентов. Я исходил из т.н. «принципа Коперника-Бруно», в применении к себе означающего, что я ни хуже, ни лучше всех остальных, я – такой же, как все. И поэтому по своим ощущениям могу судить за остальных. Согласен: это неправильный подход, чужая душа потемки, и тут возможны разные толкования. Попробуйте выдвинуть свою теорию. И объясните, пожалуйста, следующие факты: почему у Михайлыча люди сменяются каждый месяц? Почему никто из его учеников не ходит на балы; более того – перетекает к другим учителям? Почему к Фаине ходит столько много людей, причем – ГОДАМИ. Может быть, я последний из идиотов, кому не удавалось понять с первого раза фокстрот, тогда как остальным он давался сразу? Может быть, у Михайлыча собираются исключительно работящие («Ах, я бы с удовольствием, но не могу – работа!..»), а у Фаины – сплошь лентяи (надо же, на все занятия ходят, да еще на балы!). Причем год за годом. Я, как физик, вынужден отбросить эту гипотезу – в отношении меня работает «принцип Коперника-Бруно», в отношении народа – «Второй принцип термодинамики». Не могу поступиться принципами!

И вообще, я подозреваю, что слишком субъективен. В моей любви к Фаине есть по крайней мере один особо приятный момент, отсутствующий у Михайлыча. ДК Ленсовета, можно сказать, моя альма-матер. Те два ПЕРВЫХ года, что я учился у Фаины, оставили во мне самые приятные, самые теплые воспоминания. Мне повезло с моей партнершей – к Оксане я до сих пор питаю самые нежные чувства. Ежедневно провожал ее, мы гуляли, по пути мы заходили в кафешки, в гости. Девчушка во всех отношениях приятнейшая, общительная, веселая – я был хоть и не влюблен, но без ума от нее. Ах, Оксанка, Оксанка, она сделала эти два года счастливейшими в моей жизни, а следовательно, и занятия у Фаины, и ее полный теплого света зал, и все эти лица вокруг – знакомые, друзья, с которыми я учился на протяжении двух лет… - воспоминания, ностальгия, просто приятные впечатления – вот что меня тянет к Фаине. Это уже чисто субъективно, это лично мои переживания, и под них можно подвести какую угодно теоретическую базу, поэтому, собственно, моя аргументация против Михайлыча и не всесильна. С другой стороны, я разочарован михайлычевскими занятиями. Народ там сменяется каждый месяц, поэтому завести с кем-либо знакомство просто невозможно – сегодня познакомился, а завтра этого человека уже нет. А мне ведь хочется стабильности! Увы, у Михайлыча полный раздрай, и никогда не знаешь, что будет завтра, и сколько будет народу (не исключено, что ты будешь вообще один). И уж тем более невозможно ни с кем познакомиться :-(. Отсюда – неуверенность в будущем, некий стрессовый фактор, дающий дискомфорт. Тут невозможно отдохнуть – забудьте об этом!..

Резюмируя, скажу следующее. Михайлыч хорош (очень хорош!) в качестве второй ступеньки преподавания. Он действительно дал мне очень много. Но я не могу согласиться с кидаемым мне утверждением, что именно он научил меня танцевать. «Он – а не Фаина!». Категорически не согласен. И делю их успехи поровну. Фаина – первое место, Михайлыч – второе.

2007-10-15. Открываю раздел любимых цитат :-)

2007-10-16. Запись 087. Любит – не любит? К нестрогой математической теории ромашек

И хотя осень идет полным ходом, и листва опала, и цветы отошли, на позапрошлой неделе мне удалось таки найти ромашку. Почему нет? – решил погадать на определенного человечка. «Любит - не любит?». Результат обескуражил: оказывается, что любит. Был удивлен, и со словами «Да ну, вранье!» выбросил цветок. А через неделю я обнаружил еще одну ромашку, и решил повторить эксперимент, причем на ту же девчушку. Эксперимент закончился положительным результатом: опять оказалось, что любит… Был обескуражен – уж так это не походило на правду!.. А потом я нашел еще одну ромашку. На сей раз, для чистоты эксперимента, начал пересчет лепестков с «не любит», закончилось тем же – «не любит».

Так я вот что подумал: первые два эксперимента начались с «любит» и закончились «любит», третий начался с «не любит» и закончился тем же. Отсюда вывод – у всех трех ромашек одинаковая четность. Хватает ли статистической выборки для экстраполяции ее на все ромашки?? Был получен большой важности результат: не обязательно гадать «любит – не любит». Достаточно пересчитать лепестки, установить их четность, и после этого посредством генератора случайных чисел (в данных экспериментах им выступает субъект) выбрать нулевой член последовательности.

2007-10-16. Запись 086. Как прославляются математики

У меня дома висит галерея знаменитых ученых – в основном физиков, математиков, астрономов и механиков. Ко мне иногда приходят гости, и эта галерея – первое, что бросается им в глаза. И тогда все надолго прилипают к этой стенке: а это кто? а это? Один раз произошла такая беседа:

- А это кто?
- Это Ферма.
- А что он сделал?
- Он открыл теорему Ферма.
- А это кто?
- Это Уайлс.
- А что он сделал?
- Он доказал теорему Ферма.
- Как интересно… Одна теорема, а прославились оба!

2007-10-15. Запись 085. Научное. По поводу статьи Линде А.Д. «Многоликая Вселенная»

Фонд «Династия» продолжает знакомить широкую публику с новейшими достижениями фундаментальной науки. На сей раз с лекцией о достижениях космологии выступил российский ученый А.Д.Линде, ныне работающий в Стэнфордском университете, США. На сайте «Элементы» опубликована запись его публичной лекции.

Перескажу содержание лекции. Что есть наша Вселенная? Конечна она или безгранична? Имеет ли она начало и конец? Эти вопросы, относящиеся не к планетам, звездам и галактикам, а ко Вселенной ВООБЩЕ, разрабатывает специальная наука космология. Долгое время наука о Вселенной была уделом одних лишь философов, пока в начале 20-го века не произошло великое: Альберт Эйнштейн создал Общую Теорию Относительности, которая, наконец, смогла ответить на вопрос о жизни и эволюции Вселенной. А потом под прочный фундамент теории появились и экспериментальные данные: Эдвин Хаббл обнаружил расширение Вселенной, и это стало одним из самых фундаментальных открытий 20-го века. Ведь если Вселенная расширяется, значит, в прошлом она была меньше, а там – еще меньше, и еще, и еще, пока этак 13 миллиардов лет назад она не была размером с атом или даже элементарную частицу. Вот из такого состояния наша Вселенная и взорвалась. Собственно, эта теория и получила название теории Большого Взрыва. Предложена она была давно, и с тех пор она успела прочно обрасти и теорией, и неоспоримыми фактами (вспомним хотя бы реликтовое излучение – «эхо» взрыва) – сейчас в ней уже никто не сомневается.

Но наука не стоит на месте, наука идет дальше, и ответ на вопрос о рождении Вселенной ставит новые вопросы: что было ДО Большого Взрыва? В начале 80-х годов Гутом была создана теория инфляции. Инфляция началась в момент времени 3*10е(-44) с и продолжалась до 3*10е(-35). За это время Вселенная, состоящая лишь из физического вакуума, расширилась примерно в 10е(1000000000) раз. Произошел фазовый переход, посредством которого энергия вакуума перешла в материю – именно это мы и наблюдаем как Большой взрыв. Наша Вселенная ограничена линией горизонта, за которой располагается бесчисленное количество других Вселенных, возникших из нашего пузырька.

Кстати, в качество примечания: неплохо было бы разобраться в терминологии, а то я в разных источниках читаю разные термины. Издавна Вселенной называлось то, что можно наблюдать – планеты, звезды, галактики, скоепления галактик, квазары – отвлечемся от методов наблюдения – это ВСЕ ТО, что можно принципиально наблюдать. Но извольте, это уже называется горизонтом наблюдения, давайте тогда его и будем называть Вселенной. В свете современных представлений это не верно, однако отдадим дань традиции! То, что родилось из одного пузырька, из одной квантовой флуктуации, то бишь наши собратья по инфляции – это другие Вселенные. Ввиду их бесчисленного множества вводится термин Multivers, в отличие от Univers. Но если Мультиверсы – это наши собратья по инфляции, и мы все рождены из одного квантового пузырька, то как называть другие миры, рожденные из других пузырьков? Может быть, лучше их назвать Мультиверсами (тем более что один пузырек содержит множество Вселенных – это и есть Мультиверс!), а наш пузырек – Мультивселенной. Тогда он будет состоять из множества Других Вселенной, и одной нашей, которую по логике нужно назвать Горизонтом Наблюдения… Тьфу ты, сам уже запутался… А что поделаешь? – это передний край науки, терминология неустоявшаяся, и каждый ученый придумывает названия, как хочет…

Да вот, по сути, всем этим делам и была посвящена популярная лекция Линде. Большой взрыв – это уже не интересно, это уже изъезженная тема, проходимая чуть ли не в детских садах. Нас интересует инфляция! Но вот что интересно: в процессе фазового перехода ложный вакуум переходит в материю. Каким образом компактифицируются пространства Калаби-Яу?, какой достигается минимум скалярных полей?? При реализации каждой из этих возможностей получается свой набор физических законов и фундаментальных констант – в этом и заключается смысл заголовка – «Многоликая Вселенная». Очевидно, если наша Вселенная характеризуется своим набором фундаментальных констант, в других Вселенных все может быть все по-другому: там могут быть другие пространственные измерения, несколько временных измерений могут течь в другом направлении, сила гравитации может быть сильнее ядерных взаимодействий… А вариаций – бесчисленное количество. Вот, в принципе, этому и была посвящена популярная статья. Лично мне она была скучновата – все изложенное я уже где-то читал.

Но я хотел бы обратить внимание совсем на другое. А именно на то, до чего же противно было читать эту статью :-(. Дело в том, что текст этой статьи представлял собой не что иное, как дословную, даже добуквенную запись выступления. Все мы слышали обычную разговорную речь… Не могу поверить в то, что такой высокообразованный, культурный человек, как Линде, обладал бы таким косноязычием. Наверное, дело в психологическом восприятии. Когда слушаешь человека, до тебя доходит информация, потому что ты ее СЛЫШИШЬ. Но когда ты читаешь то, что должен был бы слышать – в мозгу все путается, в результате не понимается НИЧЕГО. А я понял: записи лекций нужно обязательно обрабатывать. Выложенное на сайте Элементов – лишь сырой материал, на мой взгляд, абсолютно непригодный для чтения. По крайней мере, я не понял, хотя тема знакомая.

2007-10-15. Запись 084. Научное. Справочник Фаворина М.В. «Моменты инерции тел»

Недавно на работе мучался с моментами инерции – надо было сосчитать кой-чего для прочного корпуса подводной лодки. Так вот, мне на глаза попался изумительный справочник «Моменты инерции тел». Здесь на 310 страницах приведена подробнейшая информация о 400 различных геометрических телах, для которых рассчитаны моменты инерции. А потом я прочитал предисловие, и вот что интересное я вычитал: «Автор книги выполнил эту кропотливую работу с большой аккуратностью, проявив остроумие и находчивость». У меня так сразу глаза на лоб полезли… Куда уж мне с моим сайтом по аналитической геометрии, когда человек рассчитал 400 геометрических тел! А ведь момент инерции – это двойной интеграл, а ведь поди ж ты его еще и возьми, а человек мучался с ними, а человек творил, выдумывал и пробовал – да вся эта работа займет не один год и десятилетие, да ведь это на докторскую тянет! И действительно, «Расчетные формулы получены автором справочника и публикуются впервые. Он продолжает научные работы в данной области и уже после сдачи рукописи в печать еще более обобщил формулы, что позволило ему углубить исследования в различных частных задачах геометрии масс». Вот тут я уже снимаю шляпу перед той многолетней кропотливой, невероятно скучной работой, как вычисление моментов инерций… Потрясен до глубины души… Монстр!

А еще я тут вот о чем подумал. Вот поработал человек на славу, вывел все 400 формул, написал справочник. А потом появились компьютеры, и теперь тот же AutoCad с легкостью рассчитает моменты инерции для любых, сколь угодно сложных тел. Справочник Фаворского канул в лету, ибо просто стал ненужным. А ведь сколь много еще было таких справочников!! – канули в лету логарифмические линейки, таблицы и многотомные собрания специальных функций и дифф.уравнений, которых сейчас с легкостью заменяют MathCad и Maple. Хотел человек сделать что-то доброе, а его и забыли. Выкинули на помойку таблицы Брадиса, облили чаем справочник Фаворского, из логарифмической линейки сделали палку для поддержки цветов на подоконнике… Обидно как-то стало: ведь сколько труда вбухано в этот справочник, просто ужасаюсь!.. С другой стороны, прогресс налицо. Моменты инерции – это позавчерашний день, это занудная работа инженеров, когда все всем ясно, и дело только за одним – за цифрами. А должно быть движение вперед. Отдайте занудную работу компьютерам, и двигайтесь вперед, к творчеству!! Говорят, скоро вся наука будет твориться компьютерами. Физика, отчасти математика уже стали компьютеризированными. Достаточно вспомнить, что теорема о раскраске карты была доказана компьютером. О физике я уже и не говорю, где открытия делаются на компьютере и только с помощью компьтеров. Недалек тот день, когда информация будет выращиваться на информационных фермах (Станислав Лем). Так что появление компьютеров дает нам мощный толчок вперед, к освоению новых, более абстрактных, более интересных граней нашего мира!! А то так бы и торчали всю свою жизнь за скрупулезным вычислением моментов инерций. А человечка жалко – всю свою жизнь угробил… А смысл??

2007-10-15. Запись 083. Путешественное. Мы посетили Баболовский парк в городе Пушкин

В субботу, 13 октября 2007 года компашка в составе меня, Тани Обуховой и Паши Новикова, посетила Баболовский парк города Пушкин. Об этом парке я грезил уже давно – говорят, там интересно :-). Впрочем, я, как не самый большой любитель дождливой промозглой погоды, наотрез отказывался ехать туда в эти выходные. А Танюха пристала: поехали да поехали! В результате мы взяли с собой Пашу (надо же с кем-то поговорить о веб-программировании!), да в 12 часов встретились в Купчино. Прибыв в Пушкин, мы вышли к Екатерининскому дворцу. Впервые в жизни посетил Царскосельский лицей, где когда-то учился Пушкин. Немного погуляв по Александровскому парку, вскоре вышли к заброшенному, дикому Баболовскому парку. Был обнаружен разрушенный домик с знаменитой ванной императрицы. Вещица великолепная: ванна под стать бассейну, она столь тяжела, что на нее не может покуситься ни один вандал. И ведь хочется – ведь сама императрица заказала ванночку!, и ведь к тому созданы все условия, а поди ж ты ее стащи – да ее ни один кран не поднимет! Оказалось, что знаменитая Баболовская ванная вообще находится неподалеку от моей дачи – могли бы заглянуть, да не заглянули. Вскоре мы вышли к желтому зданию пивоваренного завода, к пушкинскому аэродрому, далее пошатались по городу, заблудились, сели на автобус, да доехали до Купчино. Первый раз в жизни почувствовали себя честными людьми – аж за проезд заплатили.

2007-10-14. Обновления на сайте: в разделе промышленной архитектуры появились странички у следующих предприятий: Здание Акционерного Общества "Словослитня и производство медных линеек Г.Бергольд", Подъяческая трансфоматорная подстанция городского трамвая, Табачная фабрика А.Н.Шапошникова, Здание Акционерного общества "Пекарь", Лаборатория городских скотобоен, Газгольдер общества газового освещения Санкт-Петербурга.

2007-10-13. Запись 082. Присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине

Лауреаты Нобелевской премии по физиологии и медицине за 2007 год. Слева направо: Марио Капекки, Оливер Смитис и сэр Мартин Эванс

На днях были объявлены лауреаты Нобелевской премии по физиологии и медицине 2007 года. Премию этого года разделят Марио Капекки (Mario R. Capecchi) из Университета Юты (США), Оливер Смитис (Oliver Smithies) из Университета Северной Каролины и сэр Мартин Эванс (Sir Martin J. Evans) из Кардиффского университета (Великобритания). Премия присуждена за «открытие принципов введения специфических генных модификаций в организм мышей посредством эмбриональных стволовых клеток» («for their discoveries of principles for introducing specific gene modifications in mice by the use of embryonic stem cells»), то есть за изобретение метода нокаута генов (gene knockout). Этот метод, разработанный лауреатами в конце восьмидесятых годов, позволяет без особого труда определять функции того или иного гена и широко используется в современных генетических исследованиях.

Марио Капекки родился в 1937 году в Вероне (Италия). Его отец, летчик, погиб на войне, а мать попала в немецкий концлагерь за антифашистскую деятельность. В четыре года Капекки остался беспризорным. К счастью, ему удалось выжить, а мать нашла его после освобождения из концлагеря. Вскоре он вместе с матерью переехал в Соединенные Штаты, где и получил образование. Диссертацию по специальности «Биофизика» он подготовил в Гарварде под руководством одного из первооткрывателей структуры ДНК, Джеймса Уотсона (James D. Watson). C 1973 года Капекки работает в Университете Юты.

Оливер Смитис родился в Галифаксе (Англия) в 1925 году. Он учился в Оксфорде, где и защитил диссертацию по специальности «Биохимия». В пятидесятых годах Смитис намеревался эмигрировать в США и работать в Университете Висконсина (где он и начал впоследствии опыты, принесшие ему мировую славу), но из-за проблем с визой (sic!) в течение семи лет (1953–1960) жил в Канаде и работал в Университете Торонто. В 1988 году Смитис вместе с женой, которая не смогла найти себе позицию в Висконсине, переехал в Северную Каролину и стал работать в Университете Северной Каролины, где сотрудничает и поныне. Смитис — дальтоник, но несмотря на это не только успешно занимается биохимией, но и увлекается планеризмом.

Мартин Эванс родился в Великобритании в 1941 году и учился в Кембридже и в Университетском колледже в Лондоне. Он работал в Университетском колледже (1966–1978) и в Кембридже (1978–1999), а с 1999 года работает в Кардиффском университете в Уэльсе. В 2004 году Мартин Эванс был посвящен королевой Елизаветой II в рыцари за заслуги перед медициной.

http://elementy.ru/news/430609

2007-10-12. Запись 081. Присуждены Нобелевские премии по физике и химии

Альбер Фер и Петер Грюнберг

В Швеции объявлены имена лауреатов Нобелевской премии по физике за 2007 год. Ими стали Альбер Фер (Albert Fert) и Петер Грюнберг (Peter Grunberg), которые в 1988 году независимо совершили открытие эффекта гигантского магнетосопротивления. Эффект гигантского магнетосопротивления (Giant Magnetoresistance) позволяет создавать структуры, в которых незначительное изменение магнитного поля приводит к значительному изменению электрического сопротивления системы. Это открытие, которое в сообщении Нобелевского комитета отнесено к сфере нанотехнологии, нашло практическое применение при разработке компьютерных жестких дисков, что позволило в последние годы значительно уменьшить их размеры и увеличить емкость. Первые системы считывания информации на основе эффекта гигантского магнетосопротивления были созданы в 1997 году и быстро стали промышленным стандартом. Альбер Фер родился в 1938 году, он гражданин Франции, сотрудник Университета Париж-11. Петер Грюнберг родился в Германии, в 1939 году. Он работает в исследовательском центре немецкого города Юлих (Julich), земля Северный Рейн-Вестфалия.

Герхард Эртль

На пресс-конференции в Шведской академии наук в Стокгольме объявлен лауреат Нобелевской премии за достижения в области химии. Им стал немецкий ученый Герхард Эртль (Gerhard Ertl). Эртль удостоен премии за "исследования химических процессов на твердых поверхностях". Как говорится в сообщении Нобелевского комитета, исследования Эртля позволили создать технологии, используемые во многих отраслях. В частности, на его разработках основывается работа каталитических дожигателей в автомобилях, производство полупроводников для ЭВМ и даже выработка ряда удобрений. Большую роль играет исследование поверхностных процессов и в фундаментальной науке. Работы Эртля лежат в основе современных представлений о процессах, происходящих в озоновом слое атмосферы и парниковом эффекте. Эртлю 71 год. Он является почетным профессором в берлинском институте Фрица Хабера общества Макса Планка (Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft), который он возглавлял с 1986 по 2004 годы. Эртль родился и учился в Штутгарте, всю свою жизнь проработал в немецких и американских университетах.

http://lenta.ru/

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика

Hosted by uCoz