2007-12-22. Запись 140. О философии

Дурацкая все-таки наука - философия. Вот читаю я книжку Скирбекка и Гилье и не отпускает меня ощущения, что все выводы философов апостериорны. Величайшие философы подобны слепцам - в кромешной темноте они расползаются в разные стороны и сталкиваются лбами. Но стоит найтись какому-нибудь зрячему, что берет слепца за руку, ведет его по коридору, как слепой философ изрекает какую-то мудрую теорию! Вот читаю я философию государства и права. Нет чтобы философам изобрести хорошую теорию, а правителям претворить ее в жизнь. Так фигушки: во времена Аристотеля была одна политическая система, и Аристотель обосновал ее философски. Во времена Августина была другая система, и Августин обосновал ее. Стоило только наступить абсолютной монархии, как появились философы, обосновавшие и эту теорию. Когда появился либерализм, философы обосновали и его. В Средние века все думали о Боге, и философы в том числе. В Новое время появилась наука, и философы начали думать, как бы им обосновать новое мышление. Когда Эйнштейн разработал Специальную Теорию Относительности, ничего не подозревавшие философы бросились обосновывать и эту теорию. У меня возникло ощущение, что сами по себе они ничего не умеют, они лишь объясняют то, что сделали другие. Причем они все также подобны сталкивающихся лбами слепцам, расходящихся в разные стороны и говорящих абсолютно противоположные вещи!

2007-12-22. Запись 139. Праздничное. Ура, я купил себе подарок на Новый Год!!

Ура!! Хочу похвастаться, я купил себе подарок на Новый Год!! 10 сезонов сериала "Скорая помощь", 28 DVD-дисков. Блин, дороговато только, и услышав об этом, многие крутят пальцем у виска... Но позвольте оправдаться: раз в год имею право сделать себе подарок, и вообще, с новогодней премией не обидели, могу себе позволить :-). Теперь буду смотреть фильм. Месяцами ;-).

2007-12-21. Запись 138. Праздниное. День Рождения у Наташи Кужелевой

Лучшей подруге - С Днем Рождения!!

2007-12-21. Запись 137. Политическое. Крамольные мысли в защиту Путина

В приличном обществе о политике не говорят. В самом деле, до чего иногда странно бывает: никто не знаком с тем или иным политиком, никто не беседовал с ним, никто его не видел, никто не знает его как человека и как личность. Все, что мы знаем о нем, принесено средствами массовой информации. СМИ, как мы хорошо знаем, доверять не стоит – за большие деньги они опустят ангела и возвеличат дьявола. У нас нет уверенности в том, что ОРТ или НТВ, или «Голос Америки» не врет; себе самому мы доверять тоже не можем, ибо лично с политиками не знакомы. Таким образом, в области политики я сползаю в полный скептицизм: я не могу верить ни себе, ни друзьям, ни СМИ – все врут, и нет уверенности в том, кто прав, а кто не прав. Откуда же тогда берется такая уверенность в своей исключительной правоте? Я наблюдаю, что многие говорящие о политике преисполняются такой агрессией, что аж страшно становится :-(. Одни обожают Путина и готовы за него бить другим морды. Другие ненавидят Путина и готовы бить морды тем, кто за него. Но при том никто не может ответить на вопрос «Кто Вы, мистер Путин?». Попробую сформулировать свою точку зрению. При этом я отдаю отчет в том, что в силу субъективности цена ей – ноль. Впрочем, точно также, как и вашей.

А крамольная мысль простая. Допустим, какое-то государство, до того будучи в безнадежно глубокой нищете, начинает развиваться. Оно демонстрирует рост ВВП, допустим, в 7 %, и вот за прошедшие 10-15 лет в стране начинают работать заводы и фабрики, растет благосостояние граждан, растут зарплаты. И вот тут начинается страная вещь: народ начинает возмущаться и бунтовать, назревает революция. Почему?

Математическая сторона вопроса изложена в книгах по теории устойчивости. В частности, в замечательной книге Арнольда «Жесткие и мягкие математические модели» популярно изложена теория управления. Допустим, страна в нищете. Вообще говоря, согласно теории устойчивости, минимум, как и всякий экстремум, сохраняет свое состояние произвольно долгое время. Чтобы выйти из этого состояния, нужен или талант управленца (вроде Рузвельта, вытянувшего Америку из Великой Депрессии) или благополучные внешние обстоятельства (вроде высоких цен на нефть в нашем случае). Но вот минимум сменяется подъемом. Появляется самосознание людей, они оглядываются на Европу, на Америку, они хотят всего и сразу, они начинают это ТРЕБОВАТЬ, они выходят на улицы. ИМХО, это надо пресекать. Потому что теория устойчивости говорит, что если процесс роста (равно как и спада) идет очень быстро, последует турбулентность, катастрофа, и все рухнет в хаос. Не верите? А вы попытайтесь спуститься с высокой горы на велосипеде! Если вы разумный человек и хотите добраться до подошвы горы живым, вы будете активно работать тормозами, регулируя свою скорость. Но если вы скатитесь без тормозов, первая же кочка сделает из вас инвалида! Рост экономики необходимо сдерживать, все должно быть постепенно, медленно – и никаких революций!

Вот такие мыслишки появились у меня этак в 1998 году, когда (вот только не помню точно год…) Индонезия рухнула в провал нищеты. В начале 90-х годов это был подающий надежды азиатский тигр, показывающий высокие темпы роста. Народу захотелось всего и сразу, народ вышел на улицы. Вспыхнула революция, президента убили, после чего началась гражданская война. Экономика была отброшена лет на 20.

Еще один пример принадлежит Советскому Союзу. В конце 80-х Михаил Горбачев затеял перестройку. Я уверен в важности затеяных экономических реформ, я реально уважаю Горбачева за все, что он сделал. Кроме одного – он оказался слишком слаб. Народу Дали советскому человеку свободу, чуточку отпустили, так он и разошелся, и смел всю систему к чертовой матери! Дурак этот Горбачев, жестче надо было быть, жестче! Вот молодцы китайцы: начал было Дэн Сяопин экономические реформы. Все шло по советскому варианту: почувствовали китайцы запах свободы, захотели большего, вышли на площадь Тяньаньмэнь, где их и расстреляли. А может, и правильно сделали – зато вона что сталось с Советским Союзом, а вона что с Китаем. Я уверен, что даже в деле свободы слова и прав человека в Китае (если не сегодня, то завтра) будет достигнут больший успех, чем в России. А все потому, что не допускается расхлябанности и анархии.

Рассмотрим теперь нынешнюю Россию Путина. Я думаю, ни у кого не возникает сомнений, что Россия сейчас на подъеме, причем устойчивом и довольно впечатляющем. В мире серьезно заговорили о растущей экономической мощи России, а все мы (хотя только жители крупных городов) видим ее собственными глазами. В Питере, например, налицо крупные деньги. Не верите?

В 90-х годах бюджет Питера был убыточным, в 2000-х годах деньги летят направо и налево, и что ни день, так строят новый путепровод или автодорогу. Проекты сыплются из рога изобилия, а вы обратите внимание, что они не из дешевых, а совсем даже наоборот… КАД, дамба, небоскреб Газпрома, Орловский тоннель, западный диаметр, «Балтийская жемчужина», намывные территории Васильевского острова, подсветка центра Питера, вантовый мост, ремонт моста Лейтенанта Шмидта, реставрация тысяч памятников архитектуры и целых кварталов, переселение заводов на окраину города, строительство новых заводов, портов, электростанций. У города есть деньги, и немалые. Есть деньги и у жителей города. Как грибы после дождя растут многоэтажки – пожалуй, они забили собой все и вся, достали уже… Стоимость квартир поднебесная, однако же квартиры кто-то покупает!! И я бы не сказал, что покупателей один-два и обчелся – вона сколько домов, и везде живут люди! Но ведь этого не было в 90-х годах! А вы посмотрите на наши улицы: сколько машин, сколько пробок!! И этого не было в 90-х годах! А вы посмотрите на наши магазины, каждый из которых покрывает целый микрорайон. «Рамстор», «Plato», «Metro», «Карусель», «Мега», «Окей», «Максидом» - они поражают своими размерами! Конечно, из нас пытаются сделать общество потребления (собственно, уже сделали) – и тому свидетельство кафешки, кинотеатры, развлекательные центры – все, что способствует отъему денег у населения. Не об этом речь, речь о том, что раз появилось предложение, значит, есть спрос. И глядя на все это многоцветье неоновых огней, ты понимаешь, что у обычных жителей города есть деньги, и деньги немалые!! Например, в 90-х годах зарплата достигала 200 $. Зарплата в 500 $ считалась приличной, и наконец 1000 $ считалась завистью богатея. И что? Я обладаю той самой зарплатой в 1000 $, причем, обратите внимание, являясь самым обычным инженером, работающим в КБ, работающем, обратите внимание, на оборонку. Представили такую картинку в 90-х годах? Смешно?? Кстати говоря: оборонный заказ никогда в чести не был. А тут – появились деньги! Судостроение завалено заказами на десять лет вперед: наши верфи, конструкторские бюро и даже научно-исследовательские институты включились в продуктивную работу. Появились деньги в образовании – я помню свой институт в 90-х годах, и каким он стал в середине 2000-х. Везде евроремонт, графические станции, оборудование аудиторий. Пошли деньги в науку – об этом пишут даже на сайте РАН. Регулярно повышаются зарплаты. Какими они были в 90-х годах? Какие они сейчас? Повышаются пенсии и пособия. Вы посмотрите вокруг себя и вспомните, как было еще десять лет назад!!

В общем, все было бы хорошо, если не одно НО: люди недовольны. Одна хорошая девчушка заявила, что зарплата в 25.000 является нищенской и она отказывается работать за такие деньги. Я не буду с ней спорить: если ты имеешь какие-либо особенные качества, то в каждом деле можно выдвинуться и получать за это бОльшие деньги. А можно посмотреть назад, посмотреть на других и понять, что тебе и без этого хорошо. Но есть такие люди, которые не довольствуются тем, что у них есть и хотят БОЛЬШЕГО, ВСЕГО и СРАЗУ!! Это уже болезнь роста. В свете уже изложенного боюсь, как бы это не переросло в революция «Мы против!!».

Но откуда же все эти деньги?? Мне говорят: из нефтяной трубы. Вчера Путин разговаривал с зарубежными журналистами. Те ему так и сказали: «Владимир Владимирович! Весь мир, конечно, поражается прогрессу России, но вы не забывайте, что вам просто повезло – смотрите, какие высокие цены на нефть!». Помню, Путин обиделся: «Это дуракам везет, а мы пашем, как лошади… Заметьте: при Брежневе СССР тоже жило за счет нефтяной трубы, однако тогда на вырученные деньги мы все закупали за рубежом, а сейчас уже сами что-то делаем». Услышав это, я усмехнулся: вот только врать не надо… Действительно, резкий взлет цен на нефть как-то случайно совпал с началом правления Путина. Не в Путине дело, в нефти, вот откуда это все богатство России, вот откуда всенародная любовь к Путину. Вот он выбрал себе преемника, и уже сейчас в Интернет-изданиях пестрят заголовки «Будущая первая леди России – Медведева». Да, все это из-за непомерно высоких цен на нефть!!

Но как расходуются эти деньги? Помнится, я как-то спорил на эту тему с незабвенным Артемом. Он был против Путина, потому что тот не хочет развивать промышленность, не хочет пускать деньги в науку и образование. Не могу не согласиться с Артемом: промышленность надо поднимать, коли вдруг появилась такая возможность. Только хочу уточнить несколько деталей. Во-первых, разве промышленность не поднимается уже сейчас? Я сам работаю в сфере судостроения, и я ЗНАЮ, в каком упадке были наши заводы (как и все остальные!) в 90-х годах, и какой сильный толчок они получили сейчас! Слабейшие умерли, сильнейшие выжили. Мы имеем банкротов вроде питерского «Ижорского завода», «Красного Треугольника», «Подъемтрансмаша». Но ведь работают «Кировский завод», «Адмиралтейские верфи», «Севмаш», «Северная верфь». Не могу отвечать за всех – только за свое судостроение. Наконец, известно, что в Питере регулярно появляются новые заводы. И не только пивоваренные, но еще и автомобильные! Мне скажут: ха, иностранный капитал!! Конечно, отвечу я! Петр 1 приглашал в Россию немцев и англичан и сделал великую промышленную Россию. Нечто подобное повторил Николай 2 в начале 20-го века. В 1914 году Санкт-Петерург, наряду с Парижем, Лондоном и Нью-Йорком был влиятельнейшим городом мира. Надо приглашать иностранный капитал, и тогда на его основе можно будет создать отечествуюю промышленность – как это когда-то делал Петр 1. Сами мы ничего уже не умеем – как показывает печальный пример калькулятора «Электроника МК-152». А если и умеем, то нещадно эксплуатируем – например, я, как работающий в сфере судостроения, знаю, что Россия активно продает крейсера, фрегаты, эсминцы, катера, атомные и дизельные подводные лодки Индии и Китаю. Разве плохо, что нефтедоллары идут в развитие атомного машиностроения? Разве плохо, что нефтедоллары пошли не на строительство элитного коттдежда (хотя пошли, конечно…), а на строительство нового моста через Неву и на достройку дамбы? Вот закончится нефть, будет у нас нищета. А мост останется :-). В конце концов, я уже написал, что деньги на производство, деньги на науку и образование ВЫДЕЛЯЮТСЯ, и чем дальше, тем больше. Так чего же вам не нравится?

Мне говорили: где производство, где заводы?? Мои примеры неубедительны, и я согласен. Я сам готов их опровергнуть. Рост производства, что реально наблюдается в России, приходится на пиво, сигареты, чипсы и тому подобную фигню. Предприниматели хотят получить прибыль уже завтра!! Понятное дело, строительство нового авиазавода потребует крупных капиталовложений, развитие электроники влечет за собой большие траты на фундаментальную науку. Наука опять оказывается обделенной, и на сайте РАН об этом пишут очень много, и я разделяю их тревоги. Может быть, на тех благополучных заводах, что я описал, хорошее положение? Вряд ли: на самом деле они сидят на нуле. Да, у них есть деньги, чтобы заплатить на электричество, тепло, газ, свет и дать зарплату сотрудникам. Но у них нет денег на развитие производства, на покупку новых станков и закупку лицензий. Все, что они могут – это эксплуатировать то, что есть, старое и ржавое, порой еще дореволюционных времен. И наши подводные лодки, что я имею честь проектировать, строятся точно также, на коленке! Не верите? А сколько проектов было похоронено в недрах нашего КБ, потому что, производство, де, не может построить такую лодку! Двигатель Стирлинга построить не можем, ЭХГ с интерметаллидами – не можем, и даже титановый корпус сделать не можем, ибо нет в России ни одного могущего это завода! Что уж говорить об отечественной электронике… Так что согласен я с Артемом: прав он, фигня эта вся ваша нефть, на игрушки она уходит, а настоящей промышленности нету…

Только в одном я с ним не согласен: Артем утверждает, что Путин этого не понимает, а потому ничего не делает. Вот кабы Артем стал президентом, он бы все лихо устроил! Мне сразу вспоминается товарищ Шариков: «Все думают, съезды устраивают. А что тут сложного? – взять все, да поделить!». Увы и ах, экономика – вещь сложная. Я бы даже сказал сверхсложная. Вот цитата из книжки Скирбекка и Гилье: «Можно сказать, что мы живем в такое время, когда эмпирические социальные науки, которые должны были бы помочь нам понять это сложное общество, САМИ стали проблематичными». Чтобы в краткие сроки вывести страну из кризиса, недостаточно образования и опыта. Социологические процессы настолько сложны, что их не в состоянии объяснить современная наука. В таких условиях можно выбрать одну из двух стратегий. Либо вы ищете гения, вроде Рузвельта, Наполеона, Петра 1, либо вы ищете посредственного управленца, который передает свои полномочия продолжателю своего дела, тот – третьему, и так далеее. Тихо-медленно, но за 30 лет можно сделать то, что гений делает за считанные годы. В конце концов, все, что нам надо – это стабильность. Еще Столыпин говорил: «Дайте мне 30 лет спокойствия, и я сделаю вам сильную Россию». Сначала мы поищем гениев. Ссылаться на тех, кто был у власти, либо рвется туда, думаю, бессмысленно, ибо, на мой взгляд, если ты гений, то давно уже показал себя и тебя все знают. Очевидно, среди нас нет гениальных президентов, зато есть бесконечное количество совершенно одинаковых людей, расходящихся лишь во второстепенных вопросах типа «Какой у нас будет гимн» и «Как будет называть высший пост – президент или ген.секретарь?». Я ведь в который уже раз наблюдаю: вот кичится человек: Я, Я, Я! А вот придет к власти, и все валится из рук, и рейтинг его падает до нуля, и вот он – презираемейший человек страны. Нам всем кажется, что «он оказался ворюгой», тогда как он просто не умеет, у него просто не получается, потому что он столкнулся с колоссальной сложности задачей управления страной, которая раздавила его и выкинула в мусорку. Поэтому я категорически против критики власти. Власть предержащие, безусловно, понимают, что нельзя сидеть не нефтяной игле, они пытаются возродить промышленность, сделать хоть что-нибудь, чтобы людям жилось лучше. Я уверен, что ВСЕ они реально хотят сделать Россию великой. А наша кухонная критика есть не что иное как «Все взять, да поделить!». А пойдешь во власть – ничего не получится, так всегда можно сказать: «Мне не дали выполнить задуманное!! Американские империалисты! Мафия! Кремлевские гэбисты! Чеченцы! Банкиры! Путинцы!». Есть такие партии, которые до сих пор кричат об этом. Можно, конечно, искать гениев, но, думаю, бесполезно. Они рождаются раз в сто лет, а их поиск может обернуться настоящим бедствием. Многим памятен дефолт 1998 года, когда на протяжении недели доллар взлетел с 3 рублей до 30, Россия признала себя банкротом, а Ельцин сменил аж четырех премьеров. Я подчеркиваю свою мысль: всякое потрясение ведет к разрушению и полному хаосу, тогда как новые лидеры не будут отличаться от своих предшественников НИЧЕМ. Гениев искать бесполезно. Единственный выход – планомерно, тихо и медленно, без судорожных рывков, двигаться вперед. Стабильность прежде всего.
И хотя на предыдущих выборах я голосовал против Путина, на этих буду голосовать за. Не потому, что я его поддерживаю. Потому, чтобы поддержать стабильность – раз, и не дать прорваться к власти другим бездарям – два.

2007-12-21. Запись 136. Достали!! Ненавижу, когда в автобусах нет кондукторов!!

Ненавижу, когда в автобусах нет кондукторов!! Выход через переднюю дверь, оплата водителю. Полное идиотство: набивается полный автобус народу, все толпятся, давятся, будто сельди в бочке, а как остановка – очередь на выход. Мы стоим, ждем, проходит минута-другая, и только тогда двигаемся в путь, чтобы на следующей остановке снова застрять на две минуты… И не приведи господи у какого-нибудь дурачка не будет мелочи, и он будет смиренно ждать у водителя сдачи. Это значит, что пассажир будет ждать, пока его рассчитает водила, тогда как за пассажиром очередь на выход, а всех их ждем мы – полный автобус. Это ожидание нервирует. Особенно меня потрясло следующее: рано утром в час пик 127-й автобус работал без кондуктора. Автобус остановился у метро. Хорошо еще, у водилы хватило ума открыть все двери ;-).

2007-12-19. Запись 135. Новые альбомы Жан-Мишеля Жара

Jean Michel Jarre. Teo & Tea. 13 композиций, время звучания 50:02

Что-то мне этот альбом не понравился :-(. Такое ощущение, что из инструментальщика Жар превратился в обыкновенного ди-джея. Мне всегда нравилось, что композиции Жара подобно симфониям - они длинны, внутри них разворачивается композиция, посредством которой одна мелодия перетекает в другую. И первые альбомы Жара были именно такими. Однако уже на альбоме "Metamorphoses" (2000) появились крохотные мелодии по 3-4 минуты. На этом диске они мало того, что короткие, так еще сильно смахивают на ди-джейские композиции хауса и R'n'B. Одно из двух: или Жар к старости не находит ничего более интересного, как повторять ширпотреб, или же он полагает, что современное ди-джейское творчествое есть магистральное направление музыкального развития, и он должен к нему примкнуть. Мне не понравилось.

Jean Michel Jarre. Sublime Mix. 1 композиция, время звучания 41:55

И вот когда я прослушал альбом "Teo & Tea" и составил о нем свое дурное мнение, мне на глаза попался еще один альбом - "Sublime Mix". Я в восторге!! Жан-Мишель Жар, похоже, услышал мои жалобы и сотворил именно то, что мне нравится - симфонию, длинную и красивую, без этих дурацких "тэц-тэц-тэц-тэц". Альбом состоит всего из одной композиции - зато на весь альбом. Забавно, что тот сайт, где я покупаю музыку, стоимость мелодий задает автоматически - каждой мелодии по 15 центов. Таким образом, альбом из 13 композиций "Teo & Teo" стоил порядка полутора долларов, тогда как "Sublime Mix" - всего 15 центов :-).

2007-12-19. Запись 134. О платной музыке в Интернете

Блин, вот были же времена... Когда я еще только подключился к Интернету в далеком 1999 году, музыкальных сайтов было вдоволь, и на каждом из них - десятки, сотни, тысячи гигабайт хорошей и полезной музыки! И где все это? Правообладатели взялись за ум, за последние годы в сфере музыкальной индустрии был наведен порядок - теперь фигушки где что найдешь :-(. Причем вот что забавно: наберешь в строке поисковика "бесплатные mp3", так он выдаст тебе кучу ссылок! И зайдешь на сайт, и там везде и всюду, аршинными буквами: БЕСПЛАТНО!! А кликаешь ссылку, а она ведет на другую ссылку, а та - на третью ссылку, а та на пятую. Однако же все они автоматически вызывают всплывающие окошки с рекламой, коей скоро переполнится компьютер... А бывает и так, что под словом БЕСПЛАТНО!! ссылка ведет прямиком на сайт ПЛАТНОЙ музыки. Короче говоря, попробовал я тут что-то поискать. И не нашел НИЧЕГО, разве что истратил кучу времени и нервов (тонны рекламы и десяти ссылки просто бесят :-( ). Все-таки добили меня, ушел я на сайт платной музыки. Там нет рекламы, всплывающих окон, идиотских ссылок и страниц, сделаных якобы "для удобства пользователя", а на самом деле - для накрутки счетчиков, там все просто и понятно: заплатил - вот тебе прямая ссылка на mp3-файл. Да и стоимость очень даже хорошая: по 10 центов за мелодию, порядка доллара-полутора за весь альбом. Наконец, возможности Интернета дают еще кучу разных преимуществ: там одновременно выложены сотни дисков (общее время прослушивания составляет тысячи дней!), так что всегда можно найти для себя что-нибудь уникальное - новенькое или старенькое, или даже очень специальное. Наконец, можно скачать всего одну-единственную мелодию - не надо покупать весь альбом, если он тебе не нравится! Есть возможность предварительного прослушивания. В общем, мне понравилось, и я всех агитирую покупать музыку в Интернете. За небольшие деньги (одна мелодия стоит 10 центов) вы получаете большой выбор, удобство, комфорт и сервис. Или будете мучаться, но зато бесплатно??

2007-12-16. Наконец-то организовал на своем сайте раздел "Музыка". Сюда я буду сваливать всякие музыкальные файлики. Заодно почистил раздел "Рундучок" - он будет завален нечто другим ;-)

2007-12-16. Запись 133. Прорыв в отечественной электронике!

Только сейчас узнал... Ухахатываюсь до ржача... Валяюсь на полу... Российская промышленность выпустила суперсовременный калькулятор "Электроника МК-152", производства города Новосибирск. Стоимость этого "чуда" - 3800 рублей (еще два месяца назад было 6500 - подешевело, налетай!)

http://mk.semico.ru/index.htm - на сайте НПП "Семико" можно почитать про этот удивительный прибор. В частности, изложена подробная эксплуатация по использованию, а в качестве тестовой задачки решена невинная задачка по расчету мощности ядерного взрыва (красивая картина прилагается) - как ту не процитировать сообщение из одного украинского форума - "чего еще ждать от этих бешеных русских"!

http://arvi.livejournal.com/196883.html - автор блога купил этот калькулятор и делится впечатлениями

http://lenta.ru/articles/2007/12/12/micro/ - на новостном сайте Лента.Ру описывается "оптимистическое" положение российской электроники.

2007-12-16. Эпизод из жизни ;-). В ДК Ленсовета, где я посещаю бальные танцы тетушки Фаины, сдаю в гардероб куртку. Девушка-гардеробщица интересуется: "Вы на танцы на второй этаж или на третий". Мне же интересно! - "А что там, на третьем?". Девушка, игриво: "Тоже дискотека :-)". В принципе, она права: что бальные танцы, что степ, что все прочие танцевальные жанры - все одно, дискотека :-)))

2007-12-15. Запись 132. О теории неустойчивости :-(

Есть такая хорошая девчушка. Бегает, носится. Работает на пятнадцати работах, учится в десяти вузах, стремится все сделать и везде успеть. У нее не получается, она хочет большего, она берется то за одно, то за другое, а оттого – стресс. Чтобы замять произошедшее, она берется за новую работу. Потом у нее возникает сессия, потом возникают проблемы с одной работой, потом с другой, потом с сессией, потом с любимой студией, потом снова с работой. Маховик раскручивается, она берется за новое, за большее, и далее, далее, далее!.. А ей становится все хуже и хуже…

Не воспринимайте как морализаторство; душа болит – не могу смотреть на ее мучения, а поди ж все ей выскажи – пошлет далеко и надолго, ибо благими намерениями выложена дорога в ад, и уж я-то знаю, сколь нервно воспринимается, когда тебя пытаются учить жизни. Та, к кому сие адресовано, все равно это не прочтет – проверено!

У меня создается впечатление, что ее маховик все время раскручивается. Регуляратора Уатта тут, похоже, нет :-(. В математике есть т.н. «теория устойчивости» - система все больше уходит от положения устойчивости, причем чем дальше, тем быстрее. Известен анекдот о действиях Америки во время войны во Вьетнаме. «Надо помочь вьетнамцам. Пошлем туда 100 американских солдат. Послали. 100 американских солдат попали в окружение. Надо им помочь! Давайте пошлем им на помощь 500 солдат. Послали. 500 солдат находятся в окружении. Надо им помочь! Давайте пошлем им на помощь 2000 солдат. Послали. 2000 солдат находятся в окружении. Надо им помочь! Давайте пошлем им на помощь 10000 солдат. Послали. 10000 солдат находятся в окружении!».

2007-12-14. Запись 131. Сегодня Стену Гетцу исполняется 80 лет 9 месяцев и 17 дней ;-)

STAN GETZ "IT MIGHT AS WELL BE SPRING" (Часть 1, Часть 2)
STAN GETZ "MANHA DE CARNAVAL" (Часть 1, Часть 2)

2007-12-13. Запись 130. Сегодня Луи Армстронгу исполняется 106 лет 5 месяцев и 9 дней ;-)

LOU ARMSTRONG ''HELLO DOLLY'' (убыстренная версия, квикстеп)
LOU ARMSTRONG ''KISS OF FIRE'' (танго)
LOU ARMSTRONG ''WHAT A WONDERFUL WORLD''

2007-12-13. Запись 129. Об умных и глупых книжках

Недавно у меня в гостях побывала одна замечательная девчушка. Увидев среди моих новых книжек две, как ей показалось, наиболее интересных, она сразу же забрала их «почитать» - «Замок снов» Жуве и «Психиатрия: наука или искусство?» Ротштейна. А ведь как она хотела почитать эти книжки, как упрашивала меня!! Я был удивлен, я отговаривал ее: понимаешь ли, это научно-популярный жанр, это серьезная литература. Но она была непоколебима: ХОЧУ! И вот через два дня она звонит мне: «Привет, Кирилл, забирай свои книги, они оказались слишком умными!».

Услышанное произвело на меня угнетающее впечатление. Девчушка говорит, что книги слишком сложны. Позвольте не согласиться! – это учебник по дифференциальным уравнениям сложен, это построение философской системы Лейбница сложно; но когда идет речь о НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОМ изложении – оно не может быть сложным, да еще таким, чтобы отвергнуть его с первых же страниц! Все это напоминает мне какой-то детский сад, когда маленький ребенок закатывает истерику, чтобы купили ему новую игрушку, а заполучив ее, бросает ее и требует новую. А что поделаешь? – такова стратегия общества потребления, где нельзя довольствоваться какой-либо одной вещью, нужно бросать ее и на следующей же день покупать еще одну – новую! Девчушка жалуется, что уж больно названия были завлекательны – что ж, не без этого, свое дело сыграла и реклама, но меня волнует не то, что девчушка взяла эти книжки, а то, что бросила их после первых же страниц поняв, что они «сложные», хотя, как мы выяснили, они не сложные, они СЕРЬЕЗНЫЕ.

Пора уже отвыкать от идиотско-слащавых любовных историй и детективов! В бумажной обложке, карманного формата, по 20 рублей – они обалванивают людей, доставляя им гнусные тавтологии типа «Мама мыла раму. Раму мыла мама» и заставляя их думать, что это и есть «настоящая литература». Литература (все равно какая – хоть художественная, хоть научная) призвана научить людей ДУМАТЬ. Но весь современный литературный бред есть лишь замена, жвачка естественному стремлению человека к познанию. Мозг отмирает, потребность в мыслях вместе с ним, остается лишь животное существование – инстинкт питания да размножения. Вот мы и имеем то, что имеем: попалась человечку в руки такая книжка, увидел он на первых же страницах что-то «сложное», да выбросил ее в сторону. Процесс оболванивания завершен – отсутствует даже желание разобраться…

2007-12-13. Не перестаю удивляться аналогии: деньги в современном мире – то же, что раздел добычи в верхнем палеолите. В день зарплаты захожу в соседний сектор и наблюдаю такую картину: каждый из сотрудников сидит в своем уголке, отвернувшись к стенке, закрывая своим телом деньги – и недовольно посматривая на всех остальных, косясь, с алчным взглядом и дрожащими руками пересчитывает свою зарплату. Забавно, ей-богу!

2007-12-12. Запись 128. Перенесли остановку автобусов на станции метро Пионерская

Вчера было увидел на перекрестке 172-й автобус, понесся за ним, а он – злыдень! – поехал куда-то… Оказалось, автобусную остановку перенесли на несколько десятков метров дальше по проспекту, и мне пришлось ждать следующего автобуса. Вообще-то оно и правильно: автобусная остановка на Коломяжском проспекте в сторону Коломяг находится сразу за перекрестком, и в часы пик на скромном пятачке за зеброй становится тесновато – и людям, и машинам. В который раз замечаю: стоят на остановке два автобуса, остальные уже не помещаются – некоторые из них стоят на самом перекрестке, создавая пробку, поэтому идею отодвинуть остановку подальше от зебры и удлинить ее хотя бы в два раза считаю правильным! Одно неудобно: как же я теперь в минуты спешки буду за автобусами бегать?

А я осмотрелся вокруг и подумал: а ведь как за последние десять лет изменился перекресток Коломяжского и Испытателей! Были панельные многоэтажки ранних проектов, здание метро, а с другой стороны Коломяжского – грязная складская зона, брошенное еще в 80-х годах здание телецентра, импровизированные рынки, торговые ряды. Теперь этот район не узнать: вдоль Коломяжского вознеслись здания «Коломяжского проекта», на перекресток выходят три высотки, на месте бывших складов возводятся жилые кварталы, здание телецентра снесено, а на его месте строится мега-маркет. Рынка тоже уже нет, а на его месте располагается колоссальных размеров автостоянка. Как же все изменилось за последние годы…

2007-12-11. В разделе "Мои путешествия" появился новый отчет 2006-06-10. Кастенская - Ёглино - дер. Конечки - р. Оредеж. В разделе "События" появился отчет 2006-12-05. Вечеринка в ДК им. Кирова "Бальный проспект"

2007-12-11. Запись 127. Студенты! Никогда не читайте профильных учебников!

Хорошо известна житейская истина: не спрашивай дорогу у местного жителя! Причем ему-то пофигу: там направо, там налево, там третий поворот, там назад – уж кто-кто, а он в этом хорошо разбирается, а вот вы заблудитесь непременно! Аналогичная ситуация творится и среди учебников. Некий преподаватель, получив заказ на профильный учебник по своей специализации, непременно начинает городить чушь непросветную. Это же тема его докторской диссертации, это же двадцать лет его лекторской деятельности и горы прочитанных статей! – да он напишет так, что прочитать сможет, пожалуй, лишь он один, да парочка таких же маньяков – коллег по кафедре. Самое забавное, что никому это не нужно – на лекциях всегда читается минимум материала, а для дальнейшего изучения предмета требуется лишь знания одного-двух фундаментальных понятий. Так для кого же пишутся эти учебники? Опыт показывает, что студенты всегда учатся «не по своим» учебникам. Так, математики не учатся по учебникам для математиков. Понтрягин, конечно, умница, но учебник его читать невозможно – от его строгости пронимает холодный пот… - а вот Эльсгольца читают все, но так предназначен он не для математиков, а для физиков! Вообще, существует иерархическая лесенка сложности: математики читают книжки для физиков, физики читают книжки для инженеров. Инженеры тоже отпихиваются от профильных учебников в пользу непрофильных соседей. Например, для нас, как для корабелов, существовал фундаментальный учебник по гидромеханике, который даже преподы называли излишним – поэтому мы учились по учебнику для «заочников». А мою специальность, теорию корабля, я учил по учебники для соседнего факультета – «судовой энергетики». И вот сейчас сталкиваюсь с аналогичной ситуацией, на сей раз уже с философией… Когда-то в институте незабвенный Птюшкин настойчиво рекомендовал почитать академика Спиркина. Одолел с трудом, ибо большего бармаглотства в жизни своей не видел. «Воркалось, хливкие шарьки пыряли во нове. И хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове» - и так все 400 страниц. Эта книга воспитала во мне (и в других студентах) отвращение к философии. Но вот в руки попалась стоящая книга – «История философии» Скирбекка и Гилье. На 800х страницах объяснена суть важнейших теоретических построений философов. Да, сложно, да, трудно, но – ПОНЯТНО!! Но учебник не может быть понятным – очевидно, он не имеет такового статуса и позиционирует себя как «популярное и увлекательное издание», и тем самым остается вне поля зрения бедных студентов, заваленных Спиркинами. Как же им определиться в поиске литературы? Зачем эти игрушки в строгость научных построений?

2007-12-07. Запись 126. Прикольное. Обнаружен новый психотропный наркотик - СБТ ;-)

Новый психоторпный наркотик, кодовое название - СБТ.
Точный состав неизвестен (находится на стадии исследования). Некоторые компоненты: музыка, паркет, куча дорогих тряпок.
Привыкаемость: в детском возрасте - 30%, во взрослом - 80%.
Способ применения: Исключительно с партнером(шей), от 3-х и до 7 раз в неделю, от 1 часа и до 6-8 часов.
Распространители: наркоторговцы. Цинично именуют себя "тренерами", "преподами", "чемпионами" и др.
Место производства: Исконно - Великобританский головной картель, есть практически независимые подпольные фабрики во многих странах.
"Качественный товар" производится (и уж точно хранится и обрабатывается) почти исключительно в головном картеле.
Губительные последствия регулярного применения:
1. В случае привыкания - полная зависимость.
2. Полный финансовый крах.
3. Психические сдвиги: комлексы неполноценности, "звездная болезнь", боязнь "попасть не в музыку", в особено тяжелых случаях - паркетофилия.
4. Полный отрыв больного от социума. Сознательное ограничение себя в обществе других больных.
5. Замечено идиотское подергивание мускулатуры при прослушивании музыки в размере 2/4, 4/4, 3/4, разных темпов.
6. Необъяснимая страсть к одежде определенных типов, которую они используют всего пару раз в месяц, после чего меняют на другую, такую-же.
7. Наркоманы разделяют себя и остальных на две основные части - потребители "европейского" и "латиноамериканского" "товара", в зависимости от страны импортируемого, по-видимому. Есть еще категория "10-чники", откуда они берут "товар", и как его употребляют - не ясно.
Привыкаемость лечится с большим трудом. Практикуемые средства лечения:
Гражданский брак (часто не дает рез-ов, т.к. брак, очевидно фиктивный и для прикрытия, заключается с партнером по приему СБТ).
Перевод больного на более слабые средства, "клубная латина", "хастл", др.

2007-12-07. Запись 125. Демографическое. Снова о стремительном росте численности Земли

Население планеты стремительно растет, и я писал об этом неоднократно: Демографическая проблема человечества, ООН не нашла на Земле ресурсов для трети человечества. Недавно я прочитал замечательную книгу Ревелля и Ревелля «Среда нашего обитания». Это популярное введение в экологию, его первая часть посвящена проблемам численности населения и пищевым ресурсам. В разделе, посвященном глобальным прогнозам, рассматриваются две точки зрения на решение демографических проблем. Первая проблема – согласимся, неэтичная, ханжеская – называется стратегией переполненной шлюпки. Допустим, потонуло крупное судно, шлюпок оказалось меньше, чем людей (напрашивается аналогия с «Титаником»). Вот в какой-то шлюпке, рассчитанной на 40 человек, поместилась вся сотня – шлюпка села в воду по фальшборт, лишний килограмм – и она перевернется и потонет! Но кругом большое количество тонущих людей, и кое-кто из них плывет к лодке, и даже цепляется за борт лодки, и даже пытается в нее залезть. Стоит ли их спасать? С одной стороны ДА, стоит. С другой стороны, мы отлично понимаем, что при наличии одной лодки ВСЕХ не спасти, и подавляющее количество людей все равно утонет, равно как утонет наша переполненная лодка. Или другой пример: врач на поле боя не может обеспечить помощью всех раненых бойцов. Он их сортирует: этот может выжить, ему я буду помогать, а у этого ранение несовместно с жизнью. Помощь бойцу, который умрет при любом исходе операции значит потеря помощи для легкораненого. Не стоит ли делать тоже самое и в демографической политике? Многие африканские государства и не думают ограничивать рост своей численности, зато требуют от стран Запада гуманитарной помощи. С другой стороны, многие страны Азии и Латинской Америки показывают значительное уменьшение фертильности. Так может быть, произвести сортировку? Отобрать тех людей, кому мы будем помогать, и тех, кого мы оставим с бедой один-на-один – с засухой ли, голодом или недостатком воды? Ведь если мы поможем им с едой сегодня, то останемся без еды мы сами – завтра. А послезавтра вымрем все вместе – и они, и мы.

Вообще говоря, вопрос чрезвычайно сложный. Это уже вопросы этики и того, что есть добро. Еще Достоевский размышлял: «Можно ли принести всеобщее благоденствие человечества за счет слезинки маленького ребенка?». Можно ли спасти цивилизацию Земли за счет двух миллиардов умерших африканцев? Я не могу ответить на этот вопрос :-(. Вообще-то я сторонник жестких мер: чтобы было хорошо, всегда нужно сделать что-то очень болезненное: вырвать зуб, прижечь ранку, провести реформы. Но это все – к ним, а если к себе самому? Мальтус, правда, говорил, что если он сам окажется выкинутым из хода эволюции, бесполезным и безжизненным членом общества, он хладнокровно покончит с собой самоубийством. Сможем ли мы сказать тоже самое по отношению к себе?? Не думаю…

Книжка Ревелля и Ревелля была написана в начале 80-х годов. Она довольно оптимистична: считается, что прогресс в сельском хозяйстве позволит обеспечить продовольствием до тех пор, пока не будут приняты меры по снижению численности населения. В книжке приводится статья Барбары Уорд – я привожу ее целиком.

Приведенная ниже редакционная статья из "The New York Times" (ноябрь 15, 1976) принадлежит экономисту и писательнице Барбаре Уорд

"Палата представителей наконец-то отважилась принять резолюцию о "праве на пищу" - основном праве человека, без которого все остальные права становятся бессмысленными. Теперь настало время задуматься над некоторыми моментами, вызывающими  замешательство. Оказалось, что американцев беспокоят вопросы, касающиеся обеспечения продовольствием, голода и моральных обязательств Америки, особенно по отношению к тем, кто не является гражданином этой страны.

Соединенные Штаты с Канадой, а также в незначительной степени Австралия являются единственными производителями излишков зерна. Это означает, что в настоящее время, если в какой-либо части земного шара возникает голод или появляются его первые признаки, то существует только одно средство - и оно в руках у Америки. Либо американцы предоставят помощь, либо люди погибнут от голода.

Это накладывает тяжелую моральную ответственность. Нужно ли взваливать ее на свои плечи?

И тут начинаются моральные терзания. Сторонники жестких методов доказывают, что поток младенцев, безответственно рождаемых в Азии, Африки и Латинской Америке, создают ситуацию, когда или пищи не хватает, или возникает угроза голода. Если эти страны настаивают на высокой рождаемости, то они должны кормить себя сами. В тяжелые же времена продовольственная или любая другая помощь из Северной Америки должна поступать только в те страны, которые могут доказать, что рождаемость в них сокращается. В противном случае обеспечены страдания и дальнейшее обнищание.

Это, несомненно, ханжеский ответ в стиле Мальтуса. Он первым заговорил о том, что численность населения будет продолжать расти и поглотит все доступные ресурсы и что бедных нужно обречь на страдания, если и дальше будут производить на свет такое количество детей. Британский Закон о бедных был основан на этом принципе. А сейчас мы имеем новый наглядный пример в Америке. Нашу планету сравнивают с полем битвы. Продовольствия и квалифицированной медицинской помощи на всех не хватает. Что должен делать врач? Очевидно, сосредоточивать усилия на тех, кто еще способен выздороветь. Остальные должны умереть. Таков смысл "сортировки".

Бросить тех, кого уже нельзя спасти, и, таким образом, сконцентрировать усилия (квалифицированную медицинскую помощь - на поле битвы, излишки продовольствия - во всем мире) на тех, у кого еще есть шанс выжить. Это самый простой аргумент. Он убедительно поддерживается известными бизнесменами, лидерами профсоюзов, академиками и тайными советниками президента. Но идея "сортировки" столь пронизана полуправдой, что фактически уже является ложью и поэтому не имеет отношения к реальным мировым проблемам, став не более чем заблуждением.

Рассмотрим сначала полуправду. За последние десять лет по меньшей мере треть возросших потребностей в продовольствии в мире исходит из Северной Америки, Европы и России, население которых стало потреблять пищу со все более высоким содержанием белка. Зерно скармливается животным и домашней птицы и потребляется, таким образом, в виде бифштексов и яиц.

Исходя из реальных энергетических показателей, это примерно в пять раз расточительнее, чем потребление самого зерна. В результате диета среднестатистического американца включает примерно 900 кг зерна в год (и как результат - широкое распространение болезней сердца), а среднестатистического индийца - 180 кг.

Таким образом, как могут убедиться те, кого волнует наличие продовольствия на "поле битвы", один американец равен пяти индийцам, если сравнивать их по потреблению основной пищи. Эти цифры маскируют тот факт, что большая часть того, что жители Северной Америки едят - и пьют - бесполезные траты. Американская Ассоциация медиков, например, считает, что для оздоровления нации потребление мяса нужно сократить на треть.

Следующее заблуждение касается прямой продовольственной помощи: полагают, что именно такую помощь мир ожидает от Соединенных Штатов. В самом деле, если наступали опустошительные засухи или обычная неразбериха в советском сельском хозяйстве, то на следующий год возникала потребность в поставках зерна.

Именно поэтому мировой план по продовольствию, разработанный по поручению государственного секретаря Генри А.Киссинджера, предполагает создание отдельного небольшого запаса зерна - подобно тому, как в старинной библейской легенде Иосиф советовал годы "изобилия" использовать для подготовки к годам "голода". Но американские излишки не смогут заметно удовлетворить потребности стран третьего мира в продовольствии в восьмидесятые и девяностые годы. Их может удовлетворить только непрерывный прогресс в производстве продовольствия там, где производительность еще столь низка, что возможно четырех- и пятикратное увеличение урожаев, при условии немедленных инвестиций.

Недавние исследования  японских специалистов показали, что урожаи риса однозначно повышаются с усилением орошения и при посеве семян улучшенных сортов. Именно поэтому во всемирном плане по продовольствию подчеркивается необходимость ежегодно вкладывать в фермерство в странах третьего мира 30 млрд. долларов, из которых примерно 5 млрд. долларов вносится традиционными и "нефтяными" магнатами.

Не насмешка ли это, ведь такая сумма составляет почти третью часть того, что ежегодно приходится тратить Западной Германии, чтобы компенсировать влияние переедания и чрезмерного увлечения алкоголем на здоровье людей.

Сетования и объяснения по поводу того, почему невозможно отдать достаточное количество американского зерна (которое не может быть рисом в любом случае), когда реальная проблема на самом деле заключается в непрерывных усилиях всех наций по обеспечению долговременных инвестиций в сельское хозяйство, попросту уводят граждан этих стран от осознания истинного положения дел, в которых они могли бы оказать посильную помощь, а это никому не приносит облегчения.

По счастью, парламентская резолюция по продовольствию снова твердо ставит во главу угла долговременные интернациональные инвестиции в производство продовольствия.

Такие долговременные инвестиции приводят к стабилизации размеров семьи; весь опыт последнего века показывает, что если на родителях лежит ответственность за благосостояние семьи, то у них хватает разума понять, что им не надо иметь очень много детей в качестве гарантий от различных бедствий.

Необходимо смотреть в корень проблемы - инвестиции в людей, продовольствие, воду, - и мальтусовский миф относительного третьего мира постепенно развеется, как это уже случилось во многих его частях, как он полностью развеялся в отношении стран так называемых первого и второго миров.

Быть может, самая позитивная стратегия стабилизации численности населения  путем длительных, квалифицированных  и точно направленных инвестиций в производство продовольствия и чистой воды означает меньшую драму, чем жуткие образы неумолимо растущего количества детей, подобно саранче выедающих сердцевину всех мировых запасов продовольствия.

Но скорее всего нам следует быть мудрыми и не доводить положение до драмы. В теории "сортировки" существует помимо прочего сравнение с полем битвы. Если мы увидим мир таким, то есть ли у нас абсолютная уверенность в том, кто заслуживает победы - меньшинство, состоящее из обжор, поедающих 900 кг зерна в год, или же большинство отчаявшихся и изголодавшихся людей, съедающих 180 кг зерна в год?

Это то поле битвы, которого мы хотим? И кто кого будет "сортировать"?"

Статья была написана в 1976 году, с тех прошло вот уже 30 лет. Изменений в лучшую сторону – НИКАКИХ. Проблемы по снижению численности населения потерпели полное фиаско. Теперь Гиндилис может позволить себе написать: «Экономика Земли похожа на тяжело груженный грузовик, на полной скорости несущийся к пропасти. Похоже, мы уже пропустили ту точку, где можно было бы вписаться в поворот. Положение дел осложняется тем, что никто не знает, где находятся руль и тормоза. Между тем и экипаж, и пассажиры настроены вполне благодушно, полагая, что, «когда пригодится», они во всем разберутся».

В это время мои коллеги по конторе ходят в столовую, накупают всякой всячины, а потом привередничают, выбирают что-то, жалуются, недовольны тем, что «зарплата в 25 тысяч рублей – просто нищенская!!»; тушеное мясо улетает на свалку. И каждый день 50 тысяч человек умирает от голода. Конечно, невозможно думать о всех страждущих и несчастных – всем им ты не поможешь; их миллиарды – ты один. С другой стороны, как-то неудобно оставлять еду на тарелке… Надо доедать!

2007-12-07. Запись 124. Никому не известный мужик создал Единую Теорию! Физики в шоке!!

Будучи на днях на танцульках в ДК Кирова, я услышал от одной из девчушек следующую новость: де, она вычитала в какой-то новостной ленте одного из Интернет-сайтов, будто бы какой-то мужик смог решить уравнение Эйнштейна E=mc2, и его решению поразились все ученые мира, моментально признавшие мужика гением всех времен и народов. Над сообщением этим я громко расхохотался, ибо большей нелепости в жизни своей не слышал, хотя бы потому что E=mc2 не является уравнением :-). Но не будем придираться к девчушке – она не знает того, чего знать не должна, а это простительно. Но дыму без огня не бывает, не правда ли?

И вот моя дражайшая коллега Наталья Николаевна показывает мне заметку в ежедневной газете «Метро». Цитирую: «Американский исследователь Энтони Гэрриет Лизи предложил решение Единой теории, чем поверг мировую науку в смятение. В начале ноября в Интернете никому не известный 39-летний мужчина опубликовал свои выводы в 31-страничной статье, которая, как утверждается, объединяет все известные физические законы. Материал вызвал огромный интерес мировых ученых. Ряд крупнейших специалистов считают, что Лизи удалось выполнить научное завещание Альберта Эйнштейна, который безуспешно работал над Единой теорией десятилетиями и передал эту задачу будущим поколениям».

АБСОЛЮТНАЯ ЧУШЬ. Все вышесказанное есть не что иное, как лженаука, записки сумасшедшего, возомнившего себя новым Эйнштейном. В самом деле, и сейчас водятся сотни «доказавших теорему Ферма» и «построивших вечный двигатель». Опыт решения первой задачи показал, что элементарного решения, не существует (судя по всему, сам Ферма ошибался), вторая проблема отвергается категорически, ибо физиками установлены правила термодинамики: вечных двигателей нет! Все мы хорошо знаем это, поэтому и позволяем себе посмеяться над «изобретателями», пишущих о себе на весь мир: «Ура! Наконец-то изобретен вечный двигатель!! Дело за малым – остается его только построить!». Но когда дело доходит до Единой Теории, народ не понимает, что это такое, поэтому и слушает с разинутым ртом.

Такая проблема действительно существует. В настоящее время действует так называемая Стандартная модель – она объединяет в себе сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия. Этот мир может быть описан квантовой механикой, тогда как мир гравитационного взаимодействия может быть описан общей теорией относительности. Казалось бы, дело за малым: объединить две фундаментальные теории в одну. Но как это сделать? Эйнштейн потратил на это половину своей жизни, но он еще не знал о существовании ни черных дыр, ни инфляции, ни антигравитации, ни концепции бесчисленного количество Вселенных, Мультиверса, физического вакуума. Он знал еще слишком мало о мире, чтобы создать универсальную теорию. Но работы продолжаются, и в последнее время работы по объединению двух фундаментальных теорий – квантовой механики и общей теории относительности – ведутся в рамках т.н. Теории Суперструн – пожалуй, самой передовой и многообещающей на сегодня теории. Эта теория появилась на свет в начале 80-х, в ее рамках были получены довольно многообещающие результаты. Но она невероятно сложна, прежде всего математически. Перед ней то и дело возникают проблемы фундаментальной сложности, в частности – в последнее время т.н. проблема ландшафта. В настоящее время над этой теорией работают сотни людей, и все равно – по самым оптимистичным прогнозам – только для того, чтобы СОСТАВИТЬ уравнения Единой Теории, может пройти лет 60. Я уж не говорю об их решении – ведь даже в случае простейших уравнений механики, как, например, уравнения вращения тела вокруг неподвижной точки или задачи трех тел – задачи не решаются…

И тут появляется какой-то чел, прошу заметить, НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫЙ, который нашел решение уравнений Единой Теории!! Я в это поверить не могу, и вам не советую. В самом деле: это в 17-м веке, во времена Галилея и Ньютона открытия лежали на поверхности. Достаточно быть мозговитым и сообразительным, чтобы выйти на улицу и сразу же совершить открытие. Но в 21-м веке наука приобрела совсем другой характер… Если Галилей кидал шарики с Пизанской башни, то современные физики орудуют ускорителями элементарных частиц стоимостью в 5 миллиардов долларов. Если в 18м веке ученый-одиночка Кавендиш мог создать лабораторию и сделать там открытие, то в 21м веке на ускорителе работают СОТНИ физиков-экспериментаторов, а статьи в научных журналах подписываются коллективами институтов и межгосударственных корпораций. Проблемы утратили элементарный характер, их колоссальной сложности задачи отныне требуют многомиллиардных установок, тысячных международных коллективов, суперсовременных компьютеров. И вдруг появляется какой-то НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫЙ мужик, который говорит: вы все дураки, я решил задачку, над которой вы бьетесь вот уже полвека! Я не могу обвинять в тупости современных ученых, в том числе лауреатов Нобелевской премии! Иначе получается, как в том армейском анекдоте: «Весь взвод не в ногу, и только один рядовой Иванов – только он в ногу идет!».

Решение такой сложной задачи, как создание Единой Теории, должно протекать в мире физиков. Или все они врут? Или вы верите во «вселенский жидовский заговор»? Противопоставлять себя векам науки и миллионной армии ученых смешно! Сам Ньютон говорил: «Может, я и видел дальше других. Но это только потому, что я стоял на плечах гигантов». Мне часто вспоминают Эйнштейна: но уж он-то точно был одиночкой, взбаламутившим мир! Ничего подобного: Эйнштейн оттолкнулся от эксперимента Майкельсона-Морли, а в своих теоретических изысканиях опирался на труды Минковского, Пуанкаре, Фицджеральда, Лоренца. Все они – классики, и только один – «изобретатель вечного двигателя», никому не известный мужчина, на 31 странице создавшей Единую Теорию. Бред какой-то… А вы заметили, что в заметке не сказано «физик»? – а просто «исследователь»? А вы заметили, что он разместил свою заметку в Интернете, где, как известно, может написать любой идиот? Другое дело, если бы он отослал свою статейку в серьезный рецензируемый журнал, например, Nature!

А вообще-то почитайте вот эту книжку . Помогает отделить правду от чепухи.

2007-12-05. Запись 123. Анализ статистики по сайту http://a-geometry.narod.ru/

Как всем хорошо известно, кроме своей Домашней Страницы, я веду еще два сайта. Один из них посвящен аналитической геометрии, его адрес http://a-geometry.narod.ru/ . Все три моих сайта ведут статистику SpyLog, самую полную статистику ведет сайт по аналитической геометрии. Я очень давно собираюсь заняться анализом статистики, а тут как раз свободные часы образовались - вот этим и займусь :-).

Позиция в рейтинге:

Общий каталог - 4937 место
Каталог Наука - 100 место
Каталог Математика - 6 место

Посещаемость сайта:

Очень забавный график :-). Во-первых, он показывает, что численность моего контингента стабилизировалась на уровне где-то 400 человек в день. Похоже, мой сайт уже разрекламирован везде, где только можно, поэтому новых людей не прибавляется. Удивительно, что людей и не убавляется! Во-вторых, очень забавен периодический характер изменений. Минимумы падают на 10, 17, 24 ноября и 1 декабря. Нетрудно видеть, что все это - суббота. Настоящий пик бурной активности происходит уже на следующий день - 11, 18, 25 ноября, 2 декабря - это все воскресенья. Наконец, будние дни интерес держится на одном определенном уровне, пока к следующей пятнице он не падает окончательно.

Размер аудитории:

Первая кривая - уникальные посетители за 30 дней;
Вторая кривая - уникальные посетители за 7 дней;
Третья кривая - ядро (число пользователей, в среднем не реже раза в неделю посещающих сайт);
Четвертая кривая - недельная активная аудитория (число пользователей, в среднем не реже трех раз в неделю посещающих сайт).

Как видим, аудитория моего сайта установилась на постоянном уровне: посещаемость за месяц составляет порядка 7500 человек, посещаемость за неделю порядка 2000 человек, ядро порядка 1200 и недельная активная аудитория - 300 человек.

Посещаемость по дням недели:

Как раз то, о чем я говорил! В понедельник, вторник, среду и четверг студент еще работает. В пятницу у него иссякает энтузиазм, в субботу он пьет пиво, а в воскресенье возобновляет работу.

Посещаемость по часам:

Тут тоже нет ничего странного: ночью студенты спят, утром идут в институт, днем им задают сложные задачки, вечером они отдыхают, пьют пиво, смотрят телек, и уже около 9-10 вечера, спохватившись, лезут в Интернет.

Рекорды посещаемости:

В ноябре месяце 24 ноября меня посетило 201 человек (рекорд минимума!), а 7 ноября 466 человек (рекорд максимума!)

Поисковые фразы:

Наиболее часто употребляемые фразы, используемые в поисковиках, по которым люди вышли на мой сайт: "координаты точки пересечения двух прямых", "эллипс", "аналитическая геометрия на плоскости", "гиперболический цилиндр" и т.д. Приводить их всех не имеет смысл - и так очевидно :-).

Глубина просмотра сайта:

46,2 % посетителей ограничиваются одной страницей сайта;
22,2 % посетителей смотрят 2-3 страницы сайта;
10,8 % посетителей смотрят 4-5 страниц сайта;
6,3 % посетителей смотрят 6-7 страниц сайта;
5,1 % посетителей смотрят 8-10 страниц сайта;
9,5 % посетителей смотрят более 10 страниц сайта.

Время, проведенное на сайте:

53 % посетителей проводят на сайте меньше минуты;
10,3 % посетителей проводят на сайте от 1 до 3 минут;
12,4 % посетителей проводят на сайте от 3 до 10 минут;
8,8 % посетителей проводят на сайте от 10 до 20 минут;
11,4 % посетителей проводят на сайте от 20 минут до часа;
4,1 % посетителей проводит на сайте больше часа.

Самые популярные страницы:

Сюда не включены индексные странички. Кроме того, как оказалось, странички, посвященные теории, не пользуются спросом - как я и ожидал, студент валит на сайт не для того, чтобы УЧИТЬ, а для того, чтобы СПИСЫВАТЬ. Ниже я привожу 40 самых популярных страниц из раздела решебника.

Глава 43. Смешанные задачи, относящиеся к уравнению плоскости и уравнениям прямой
Глава 12.
Общее уравнение прямой. Уравнение прямой с угловым коэффициентом. Угол между двумя прямыми
Глава 38.
Общее уравнение плоскости. Уравнение плоскости, проходящей через данную точку и имеющей данный нормальный вектор
Глава 42.
Направляющий вектор прямой
Глава 40.
Нормальное уравнение плоскости. Расстояние от точки до плоскости
Глава 14.
Нормальное уравнение прямой. Расстояние от точки до прямой
Глава 41.
Уравнения прямой
Глава 18.
Эллипс
Глава 39.
Неполные уравнения плоскостей. Уравнение плоскости "в отрезках"
Глава 19.
Гипербола
Глава 31.
Скалярное произведение векторов
Глава 17.
Окружность
Глава 20.
Парабола
Глава 32.
Векторное произведение векторов
Глава 30.
Линейные операции над векторами
Глава 13.
Неполные уравнения прямой. Уравнение прямой "в отрезках"
Глава 10.
Вывод уравнения заранее данных линий
Глава 24.
Приведение уравнения центральной линии второго порядка к простейшему виду
Глава 33.
Смешанное произведение трех векторов
Глава 15.
Уравнение пучка прямых
Глава 46.
Поверхности второго порядка
Глава 35.
Уравнение поверхности
Глава 29.
Понятие вектора. Проекции вектора
Глава 04.
Отрезок, егопроекции, длина, полярный угол. Расстояние между двумя точками
Глава 25.
Приведение параболического уравнения к простейшему виду
Глава 01.
Ось и отрезок оси. Координаты на прямой
Глава 30.
Линейные операции над векторами
Глава 06.
Площадь треугольника
Глава 09.
Понятие уравнения линии. Задание лини при помощи уравнения
Глава 28.
Расстояние между двумя точками. Деление отрезка в данном отношении
Глава 21.
Полярное уравнение эллипса, гиперболы и параболы
Глава 36.
Уравнения линии. Задача о пересечении трех поверхностей
Глава 26.
Уравнения некоторых кривых, встречающихся в математике и ее приложениях
Глава 45.
Уравнения плоскости, прямой и сферы в векторной символике
Глава 05.
Деление отрезка в данном отношении
Глава 23.
Центр линии второго порядка
Глава 03.
Полярные координаты
Глава 02.
Декартовы прямоугольные координаты на плоскости
Глава 11.
Параметрические уравнения линии
Глава 08.
Функция двух переменных

Старые/новые посетители

Верхняя кривая - процент новых посетителей, нижняя кривая - процент старых посетителей. Таким образом, мы видим, что примерно две трети посетителей сайта уже были здесь раньше, и только треть побывала на нем впервые. Таким образом, сайт нашел своего читателя, а читатель - сайт :-).

Системы пользователей

86 % посетителей сайта пользуются системой Windows XP. На втором месте - Windows NT - 5,3 %
43,7 % пользователей пользуются броузером IE 6.0, 11,6 % - IE 7.0. На третьем месте FireFox 2.0.0.9 - 7,5 %

География

77,8 % посетителей сайта - россияне, еще 8,2 % - из Украины
40,8 % поетителей сайта - из Москвы, еще 17,6 % - из Санкт-Петербурга. Затем следуют Нижний Новгород (3,7 %), Уфа, Екатеринбург, Краснодар, Челябинск, Казань, Ижевск, Омск, Новосибирск, Пенза, Иркутск, Пермь, Калининград, Липецк, Саранск, Владивосток, Ворожен, Ростов-на-Дону, Псков, Подольск, Ханты-Мансийск, Томск и другие города нашей родины.

2007-12-04. Запись 122. Политическое. Объявлены итоги выборов в Государственную Думу

Итак, выборы закончились. Главный результат предсказуем: конечно же, с большим отрывом от всех остальных, победу получила партия «Единая Россия» - она взяла аж 64 % голосов. Ну еще бы, ведь партийный список возглавляет сам Путин! Интересная вообще история получилась: а какое имеет право Президент выступать первым номером в партийном списке? Казалось бы, правило номер один любого демократического государства: законодательную, исполнительную и судебную власти нельзя смешивать, а президент обязан находиться над всеми. Мне пытались объяснить: ну так после выборов президента 2 марта он перестанет быть Президентом, и тогда он станет лидером «Единой России». Но эти четыре месяца это будет нонсенс политики: Президент одновременно является лидером крупнейшей думской фракции!! На втором месте КПРФ, затем ЛДПР – за них проголосовали чуть больше 10 %. На четвертом месте – «Справедливая Россия» Сергея Миронова – 8 %. Аграрная партия и «Яблоко» набрали порядка 2 %, СПС еще меньше, остальных – около процента, дурачок Богданов – на последнем месте, 0,8 %, видно, не хотят русские в Евросоюз ;-). Таким образом, старички российской политики – СПС и «Яблоко», которые и на прошлых выборах чуть-чуть не добрали до проходного процента, ныне с треском провалились. Можно смело констатировать, что их время прошло, и о них можно напрочь забыть. Нынешняя Дума оказалась без демократов, ныне к партии власти – «Единой России», примыкает большой спектр социал-демократических партий. Все они различаются только одним: кто из них президента Путина больше «ку»? Но ничего: вот скоро будут президентские выборы, вот там посмотрим, какая будет интрига ;-). Мне еще хочется отметить Жириновского. Я его не поддерживаю, однако его стабильно высокий результат на протяжении вот уже 15 лет не может не вызывать уважения: при всем своем клоунадстве в нем явно есть харизма. Молодец, Владимир Вольфович, удивил!

В день выборов, 2 декабря, я весь вечер смотрел телевизор. Ровно в 21.00, когда на территории России закончились выборы, на четырех главных каналах – ОРТ, Россия, НТВ, Петербург – показывали одинаковую картинку – Чурова, объявляющего предварительные результаты выборов. Потом Петербург и Россия из прямого телерепортажа выкинулись, и в вечернем марафоне «Выборы-2007» остались только ОРТ и НТВ. Увы, я не могу сформулировать, почему я с таким волнением следил за результатами этого вечера. Как интересно смотреть репортажи из того или иного штаба, комментарии политиков и политологов! Вся эта нервозность, ощущение чего-то величайшей важности почему-то передается мне, и я чувствую это. Хотя разумом, конечно, понимаю, что уж кому-кому, но мне абсолютно пофигу, пройдет ли в Гос.Думу Миронов или нет. А так я – и политикой не интересующийся, и телевизор не смотрящий – погрузился на весь вечер в политическое ток-шоу… ОРТ меня откровенно разочаровал: там всегда были скучные дяденьки и скучные разговоры. Вот НТВ – это другое дело! Этим вечером выступал Владимир Соловьев – журналист, которого приятно послушать, ибо он резок и прямолинеен. В своей студии он сумел собрать ВСЕХ. Прежде всего меня поразил этот диссонанс – на НТВ были Немцов, Барщевский, Жуков, Жириновский, Шандыбин, Хакамада, Бортко, все известные политологи, писатели. Но, простите, кто же тогда поехал в студию ОРТ?.. Резюмируя: в подведении итогов выборов НТВ мне понравилось гораздо больше до омерзения скучной (хотя нет – академической!) беседы ОРТ. Это подтверждает мое давнее мнение: НТВ профессиональней ОРТ.

2007-12-02. Запись 121. Политическое. Сегодня в России - выборы в Государственную Думу

Партии, участвующие в выборах 2 декабря 2007 года :

№ в бюллетене

Название партии

Федеральная часть списка

1

Аграрная партия России

Плотников — Шандыбин — Брусникова

2

Гражданская сила

Барщевский — Рявкин — Похмелкин

3

Демократическая партия России

Богданов — Смирнов — Гимазов

4

КПРФ

Зюганов — Алфёров — Харитонов

5

СПС

Белых — Немцов — Чудакова

6

Партия социальной справедливости

Подберёзкин — Лесков — Воротников

7

ЛДПР

Жириновский — Луговой — Лебедев

8

Справедливая Россия

Миронов — Горячева

9

Патриоты России

Семигин — Селезнёв — Маховиков

10

Единая Россия

Путин (единолично)

11

Яблоко

Явлинский — Ковалёв — Иваненко

Вообще говоря, о политике не стоит разговаривать. Это в Англии есть негласное правило: НЕЛЬЗЯ!, ну а в России сам Бог велел поругать власть предержащих. Судя по человеку только по СМИ (а они, как всем известно, продажные и манипулируют нашим сознанием), составить о нем объективное мнение невозможно. Вот и получается, что выбор того или иного политика превращается в дело вкуса. Кому-то арбузы нравятся, кому-то дыни, а кому-то Сергей Миронов, а кому-то Вовка Путин. Но личный выбор почему-то сопровождается такой агрессией, что, казалось, готов другому горло перегрызть!.. Примеров несть числа, могу перечислить :-). Прелесть ситуации в том, что это агрессия на пустом месте. Ни один из политиканов не является Петром 1 - Рузвельтом - Наполеоном в одном лице, и ни один из них не поднимет Россию, зато все они, дорвавшись до верхушки власти, будут активно воровать. Таков уж российский менталитет, никуда не деться. Тогда зачем же НАМ драться из-за несуществующих идей?? А я когда-то в возрасте 17-20 лет мнил себя великим политиком, регулярно читал газету "Известия", просвещал близких насчет идей российских партий. А в ответ получал снисходительные улыбки: ну-ну... Меня это раздражало: люди, да как же вы не понимаете этого?!! Но потом я повзрослел и понял, что они правы... Теперь уже я смотрю со снисходительной улыбкой на разговоры о политике...

Но сколь бы ни охладел я к политике, одно во мне осталось твердо и четко: на выборы ходить надо ОБЯЗАТЕЛЬНО. Наполеон говорил: кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Вы разве не понимаете, что здесь то же самое? Начальник над всеми нами будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, и, как в армии: если нет добровольцев, значит, назначим сами. И если я не пойду на выборы, Гос.Думу выберет кто-то другой, а может, просто НАЗНАЧИТ. Мне это не понравится, я пойду на митинги, на забастовки. Меня справедливо спросят: а где ж был во время выборов? Все-таки согласитесь: проголосовав ПРОТИВ, спокойней за результаты выборов - я сделал все, что в моих силах и от меня уже ничего не зависят. Мне могут возразить: не пойду, не буду, все равно за нас уже решили, нужна только формальная галочка. Есть такой анекдот: "Один мужик каждый день бьется о пол: Господи Боже, дай мне миллион, ну дай, очень нужно! Каждый день молится, усердно так. Достало это небесную канцелярию, вот ангелы и обратились к Богу: слушай, достал уже, ну дай ты ему миллион! Бог и отвечает: самому уже надоел, все уши прожужжал. Давно решил: дам ему десять миллионов. Но пусть он хоть лотерейный билет купит!!". А разве здесь не аналогичная ситуация? - валяясь на диване и попивая пивко, нудеть, что от тебя ничего не зависит, и все порешено за тебя! А выборы наверняка честные. За доказательствами далеко идти не надо: мне до сих пор вспоминается "Новый политический год", кажется, 1994 года, когда вечером дня Выборов в Гос.Думу в Кремле собрались политиканы. Смех, радость, счастье, шампанское рекой, икорка, лососинка - как же, Новый Политический Год! И тут им объявляют: господа, вы все с треском провалились!.. Какой у них был шок, вы помните?.. В общем, я ходил и буду ходить на голосование. Вы только не смейтесь, но я употреблю несколько набивших оскомину выражений: гражданский долг и патриотизм. Кто бы ни был президентом, какая бы партия не стояла у власти - всегда должно быть элементарное уважение к своей Родине. Это флаг, герб, гимн, конституция. А еще - общероссийские выборы. Тем, кто не хочет идти на выборы - при всей моей толерантности, полный неуважон :-(.

А за кого голосовать? Если точнее: за Путина или против? Попробую разобраться, хотя бы для самого себя. Начнем с известной поговорки: старый друг лучше новых двух. Я очень ценю выдержанных временем старых друзей, именно с такой позиции и подхожу к политикам. Если они занимаются этим делом лет 15-20, значим, им можно доверять. Всяким выскочкам, создающим партии под заказ к очередным выборам, партиям-однодневкам, созданными незнакомыми или малозначительными людьми, я не доверяю. Старичками можно считать КПРФ и Зюганова, СПС и Немцова, ЛДПР и Жириновского, Единую Россию и Путина, Яблоко и Явлинского. Напрочь отметаю Барщевского (сколь бы я его ни уважал, но он выскочка, и потому я ему не доверяю) и дурачка Богданова. СПС и Яблоко давно изжили себя - увы, их время прошло! Ни за КПРФ, ни за Единую Россию я голосовать не собираюсь. Не сказать, чтобы я уж так был против Единой России - я не отношусь к рьяным ее противникам, и к "маршам несогласных" отношусь с критикой, и политику Путина нахожу лучше политики Ельцина. Впрочем, пока есть выбор, выражу свое фи и проголосую за кого-нибудь другого, чтобы не было у "Единой России" звездной болезни и 99,9% голосов.

2007-11-30. А я все по поводу танцулек тетушки Фаины в ДК Ленсовета. Вот уже который раз замечаю, что ритмический фокстрот в конце занятия получается много лучше ритмического фокстрота в начале. Все-таки великая вещь - разогреться и растанцеваться!!

2007-11-30. Последний день осени. Завтра начинается зима

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика

Hosted by uCoz