Перельман Я.И. «Занимательная фзиика», книга 2. М., 1994

Продолжение первой книжки «Занимательной физики». Собственно, между двумя книжками нет никакого принципиального различия – хаососмешение тем дает себя знать одинаково в обоих книгах – и там и сям пишется и о механике, и о свете и звуке, и о молекулярной физике. И еще о массе других вещей. Эти две книги произвели когда-то на меня большое яркое впечатление, оставив во мне неизгладимый след. Вот почему я так эмоционально отношусь к этим книжкам – с ними неразрывно связана моя жизнь.

Перельман Я.И. «Занимательная физика», книга 1. М., 1994

И опять, опять в который уже раз передо мной встает вопрос: а стоит ли вообще писать рецензию на эту книжку? Имя автора, величайшего популяризатора, уж не побоюсь этого слова, у всех на слуху, и уж если такой культурный человек, как Ты, дорогой читатель, добрался до этого сайта, раз уж ты разбираешься, что такое Интернет и сумел найти мой сайт, значит, ты культурный человек и конечно же знаешь, кто это – Я.И.Перельман. Потрясающий популяризатор, написавший потрясающие книги – «Занимательная физика», «Занимательная арифметика», «Занимательная алгебра». Читать обязательно!! Я познакомился с книжками Перельмана еще в школе, когда мне было 13 лет. С тех пор он преследовал меня неотступно. Можно сказать, это мой кумир . Потрясающий слог, стиль, легкость изложения, многочисленные цитаты из художественных произведений, картинки, доступное изложение, опыты, эксперименты, парадоксы – все есть в этой книжке. Автор намеренно не касался вопросов современной ему науки (для нас это, впрочем, уже история) – квантовой механики и теории относительности. Он хотел показать, что загадочное и забавное есть даже в таких простейших вопросах, как в школьной физике. Науку должно учить играя, и книга Перельмана – тому лучшее подтверждение. Потрясающий шедевр всех времен и народов. Читать обязательно!!

Виргинский В.С., Хотеенков В.Ф. «Очерки истории науки и техники 1870-1917 гг»

Рубеж 19-го и 20-го веков для меня вообще любимейшее историческое время :-). Я даже не могу выразить, чем же мне так нравится та историческая эпоха. Вторая промышленная революция… Самолеты, автомобили, радио, электричество. Промышленность стала править миром – магнаты железных дорог, угля, стали, автомобилей, кораблей, поделили мир. Промышленность, большая, тяжелая, колоссальная – империализм в своей самой свирепой форме, грядущие социальные изменения, мода, музыка, литература, живопись – в воздухе висела неотвратимая сущность приближающихся катаклизмов невиданного доселе масштаба. Никогда еще человечество не испытывало такого коренного перелома во всем, как было на рубеже веков. Что это было? Как это было?? В чем исторический смысл произошедшего? Что, вообще говоря, случилось, что за пассионарный толчок, следуя Гумилеву, получило человечество?? Меня чертовски интересуют те времена, ибо в них естьбольшая ТАЙНА. И ведь не будем забывать, что в центре всего произошедшего – его величество ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, наука и техника, схватившие этот мир за горло. Всякая книга, рассказывающая о переломных годах человечества, встречается мною на ура. Эта книга – тем более, ибо это очерки истории науки и техники на рубеже веков. Вроде бы научно-популярная книжка, однако она довольно высокого, настоящего профессионального уровня, и я вынужден назвать ее строгим и фундаментальным изданием. Другие книжки, описывающие развитие науки и техники рубежа веков, почему-то дальше автомобилей и самолетов не идут. Однако эта книга не забыла ничего, тут есть и достижения метрологии, и станкостроения (о фундаментальных технических дисциплинах вообще мало кто вспоминает. И это несмотря на то, что они лежат в фундаменте всей техники!), и приборостроения, и связи, и средств массовой информации, и даже сельского хозяйства! Право, своей полнотой информации, описывающей практически ВСЕ на свете, все достижения науки и техники, книга меня просто поразила. Это очень хорошее издание. Другое дело, что для чтения ее уже нужно обладать какими-то познаниями, но это личное дело каждого. Право, отличная книжка!

Малаховский В.С. «Избранные главы истории математики». Калининград, Янтарный сказ, 2002

Нельзя назвать эту книжку хорошим изложением истории математики. Ее вообще нельзя назвать изложением истории математики. Малаховский, хороший математик, кажется, просто написал ее для самого себя, просто потому, что ему так захотелось. История – это ведь не лица, история – это нечто общее, это нечто большее, как широкая дорога, по которой идет человечество, как поле, через которое проложена эта дорога. Писать историю как поле, на которой происходит действо, как дорогу, по которой идет человечество – вот искусство, вот настоящая наука. Переходить к личностям и зацикливаться на них – это значит пересчитывать листочки, когда была поставлена задача изучения дерева. Ну почему же, есть хорошие книги по истории математики, которые добротно расписывают ход развития этой замечательной науки. Но мне попалась в руки именно эта книжка. Да сам автор пишет, что он, собственно, и не ставил перед собой супер-пупер-задач. Супер-мега-труда у него и не получилось. Так, ерунда одна. Излишнее внимание математическим задачам древних египтян и вавилонян, непрекращающийся ряд портретов известных математиков 17-18-19 веков, и, наконец, сплошная геометрия 20-го века, как будто не было ни мат.анализа, ни алгебры, ни чего-либо еще. В конце концов, читать мне стало скучно. Изобилие портретов – это, конечно, хорошо, но книжка, особенно к ее концу, превратилась в какой-то справочник-энциклопедию с перечислением титулов и наград. Впрочем, мне эта книга пригодилась как большая коллекция портретов! Я их всех отсканировал и развесил у себя в комнате. Буду ими любоваться :-).

Коротцев О.Н. «Звезды Пулкова». Лениздат, 1989

Еще одна научно-популярная книжка о мире астрономии. Книга посвящена главной астрономической обсерватории – пулковской. И в книге действительно есть главы и о Струве, основателе обсерватории, и о ходе строительства, и о крупнейших пулковских инструментах – телескопах мирового значения, сделавших славу Пулкова, и о тяжелых военных годах, когда немцы стояли на развалинах обсерватории, и даже о Козыреве, известном пулковском астрономе, известным на весь мир своими открытиями вулканизма на Луне!! А параллельно с основным изложением о Пулкове в общих чертах рассказывается о смысле тех исследований, что проводились в главной обсерватории страны – тут и спектр электромагнитного излучения, тут и спектрография, тут и исследования комет Белопольским, и исследования Солнца и Луны, и астрометрические наблюдения за Сириусом, закончившиеся открытием его спутника-карлика, и даже строение телескопов – читатель должен знать разницу между рефрактором и рефлектором! Эта книжка – старожил моей библиотеки, она была куплена еще в начале 90-х годов и пережила многое… Сейчас она мне откровенно скучна, ибо каждый изложенный в нею факт воспринимается мною как детсадовская истина. Но ведь когда-то было не так… Ведь когда-то я постигал астрономию именно по этой книге, это была одна из самых первых прочитанных мною книжек!! Она чрезвычайно проста, добротно снабжена цветными иллюстрацияими – в советские времена любили делать книжки в твердой обложке, с толстой бумагой, с цветными картинками. Эта книга – из их числа. Простая, легкая, доступная самым малым школьникам, она являет собой отличный пример популярной литературы для ВСЕХ. Правда, мне она чертовски скучна, зато какая охватывает ностальгия при одном только взгляде на нее!! Это одна из тех книг, что сделали меня тем, кем я оказался в действительности :-).

Ходж П. «Галактики». М., Наука, Физматлит, 1992

Вау, отличная книга, одна из самых лучших, я ее просто обожаю!! Я ее купил давным-давно, еще когда учился на СТФе и тратил свою стипендию на книжки. А когда во мне внезапно проснулся интерес к книжкам, я и прочитал ее одной из самых первых. Таким образом, эта книжка вполне может стать моей «первой книжкой» - чуть ли не букварем. Книжка была прочитана залпом, она чертовски интересна и чертовски познавательна :-). Как следует из названия, посвящена она галактикам. Первая ее часть посвящена галактической астрономии – типы и строение галактик, их образование, коротационная орбита, гало, балджи, населения первой и второй групп и так далее. Но так как я это более-менее знал уже из других книг, для меня особенно интересным был материал второй части – собственно описательный, где описывалась та или иная достопримечательная галактика. Вот так я впервые в жизни узнал, что существует Местная Группа галактик. Вау, это было такое открытие, до сих пор помню то потрясение, что я испытал в те дни!! Все мы знаем, что мы живем в галактике, называемой Млечным Путем. Все мы знаем, что во Вселенной существует бесконечное число галактик. Но я-то думал, что галактики распределены более-менее непрерывно! Но нет, оказывается, галактики любят скапливаться в скопления, а те – в сверхскопления. Так, наша галактика Млечный Путь в составе с двумя другими большими галактиками образует маленькое минископление галактик! Это крохотное по масштабам других групп скопление называется Местной группой, в него входят: три крупные спиральные галактики (наша галактика, еще Туманность Андромеды – М31, еще М33 в Треугольнике), спутники Млечного пути (Большое и Малое Магеллановы облака), куча спутников М31 и многочисленные карликовые неправильные галактики. Наша Местная группа, оказывается, входит в состав колоссального по своим масштабам сверхскопления галактик в Деве. Вау, как интересно!! Книга рассказывает и о джетах, и о квазарах, и о пульсарах, однако особенное впечатление произвела на меня информация о галактиках Местной группы. Пожалуй, это уникальная информация – подобного я больше нигде не видел. Вся информация о членах Местной группы, достопримечательности каждой из галактик, загадки и тайны – вау, полный потрясенц!.. Потом я перечитывал книжку, и остался более чем доволен. Это очень хорошая книжка. Рекомендую для изучения мира галактик!

Мензел Дональд Г. «Наше Солнце». М., Физматлит, 1963

Замечательная научно-популярная книжка по астрономии, посвященная всем аспектам нашего любимого солнышка. Тут и болометрия, и солнечные пятна, и хромосфера, и солнечный ветер, и все-все-все. Книжка, кстати, очень хорошая. Я мог бы спокойно порекомендовать ее для чтения, если бы не одно НО. Книжка вышла в свет аж в 1967 году. Для такой стремительно развивающейся науки, как астрономия, книга 40-летней давности – невообразимый анахронизм. Сейчас книга представляет ну разве что исторический интерес, по ней интересно ознакомиться с состоянием науки о солнце времен 60-х годов… Нет, правда, читать книжку исключительно забавно. Я, хоть и не астроном, однако же некоторые основные положения современной астрономии знаю. А тогда, в 60-х годах, во времена настоящей революции в астрономии, они еще только-только закладывались. Как забавно читать про многочисленные теории солнечного строения, о которых автор говорит не иначе как о гипотезах (впрочем, довольно вероятных), оговаривает их тысячью оговорками и неизменно добавляя другими теориями, говоря о том, что настоящее положение дел никому не известно и составляет для астрономов полную загадку… Постойте, так ведь этот вопрос уже давно решен и описан во всех учебниках по астрономии! Но нет же, книга полна загадок и наиболее вероятных гипотез (которые, кстати, все подтвердились в дальнейшем), и, зная современное положение дел, немного усмехаешься над познаниями 40-летней давности… Это касается в большей части теории солнечных пятен и объяснению периодичности их появления. В книге описываются не иначе как гипотезы, связанные с магнитным полем Солнца. Теперь это уже доказанный факт. В общем, от делать нечего книжку можно почитать. Она интересна и несет с собой много обильного материала. Другое дело, стоит ли ее читать? Книга старая, наука ушла далеко вперед и если времени мало, надо почитать что-нибудь поновее, а эту – для досуга, в качестве исторического комментария.

Луговский В.В. "Гидромеханика". Л., Судостроение, 1990

Я, кажется, уже упоминал капитальный труд Войткунского, Федяевского, Фаддеева «Гидромеханика», якобы предназначенного для корабелов. Якобы, потому что редкий корабел одолеет эту ужасно толстую, умную, избыточную книгу. Это признают даже преподавателя, говоря, что теория пограничного слоя и теория крыла поставлена в книге чрезвычайно высоко. Я вообще заметил любопытную штуку: никогда не надо читать книги по специальности! Книги для математиков слишком умны для математиков, книги для физиков – для физиков, для корабелов – соответственно для корабелов. Надо всегда опускаться на ступеньку ниже и читать книги, скажем так, не по профилю и не по назначению – и только они одни будут доступны читателю. Не понимаю, для кого пишут книжки якобы для студентов-математиков – они настолько заумны, что в них, кажется, не разберется и профессионал… Да вот возьмем хотя бы эту книжку. Предназначен этот курс гидромеханики для корабелов. Считается учебником. Одобрен министерством образования как образовательный стандарт… А теперь найдите хотя бы одного студента, который мог бы одолеть эту книжку?? Студенты на самом деле учатся на книжке полегче, той же «Гидромеханике», но только предназначенной для ступеньки пониже – для заочников. А значит, это мы поймем, а значит, прочитаем с удовольствием :-). Эта книга представляет собой легкую выжимку из фундаментального курса. Выжимка простая и понятная, ну прямо как книжка Павленко. Право, хорошое издание, доступное для обычных студентов обычных ВУЗов. Рекомендую!!

Павленко В.Г. "Основы механики жидкости". Л., Судостроение, 1988

А вот по этой книжке я изучал курс гидромеханики. Зачем мне понадобилась гидромеханика – не скажу, сами думайте, но она мне была нужна ОЧЕНЬ. С какой книжки начать? – задался я вопросом. Читать ли мне Войткунского, Фаддеева, Федяевского? Ну уж нет, эта книга чрезвычайно избыточна, серьезна и скучна. Нужно что-нибудь попроще. Я и остановил свой выбор на книжке Павленко «Гидромеханика». Книжка оказалась несложной, но строгой. Конечно, в ней излагается стандартный курс гидромеханики, конечно, в ней выводятся уравнения Навье-Стокса, при расчете плоских течений активно используется ТФКП и конформные отображения, выводятся простейшие уравнения пограничного слоя и описываются вводные понятия теории крыла. Это была моей первой книжкой по гидромеханике, поэтому моя любовь к этой книге безгранична :-). Активно используя математический аппарат, она остается простой и понятной книгой, оставаясь при этом строгим и классическим введением в гидромеханику. Хорошая книжка!

Глинка Н.Л. «Общая химия». М., Интеграл-пресс, 2003

С химией у меня всегда были нелады. И если физику, математику еще как-то переваривал (иногда даже с большим восторгом!), то химия пробуждала во мне исключительно отвращение… Проблема, как всегда, в преподавании – в школе не смогли привить любовь к предмету, и если в институте преподавание физики было уже на высоте (смогли заинтересовать), то преподавание химии было все на том же скромном отрицательном уровне – химия продолжала оставаться ненавидиемой наукой, вызывающей лишь одно отвращение. Хотя непонятно – а почему? Вот такой она для меня и оставалась еще многие годы спустя, хотя я уже изучил много книжек и по математике, и по физике, и по астрономии. Для моего естественно-научного образования категорически не хватало химии – одного из основных, фундаментальных камней современной научной картины мира. А я, понимаешь, терпеть не мог этой науки… Пришлось ломать себя, заставлять браться за книжки и читать, читать… А то чувствовал за собой какой-то стыд, какое-то глубочайшее белое пятно – как же, уже за теоретическую физику берусь, абстрактную алгебру изучаю, а не знаком даже с простейшим курсом химии… Стыдно было – ужас!.. Поэтому я взялся за книжку Глинки. Издание известнейшее, оно выдержало, наверное, уже 20 изданий, если не больше, по нему учились, похоже, почти все студенты СССР. Вот взялся за эту книжку и я. Ощущения двоякие. Вообще говоря, я всегда считал себя физиком. Не по образованию, конечно, а по складу ума. Есть ведь целое понятие: «физический смысл», или даже «физика процесса», «физическая сущность». Давно ощущал за собой нелюбовь к деталям, тонким доказательствам, мелочам и крохотным придиркам – мне нужна была суть, идея, процесс, качественный подход. Мне всегда нужен был лес, а не листья, я всегда пытался синтезировать, связать воедино, построить аналогии, и двигаться к абстракции, к теории, дабы понять основы природы. И вот я, как физик в душе, обращаюсь к химии. Я начал читать и мне… понравилось!! Только потом я узнал, что изучал-то я не химию, изучал я физическую химию! Ключевым словом здесь является ФИЗИЧЕСКАЯ. От физики ушел, к физике и вернулся – сколь бы не изучал, де, химию, занимался-то физикой! От этого только приятно стало: стало быть, я действительно физик, раз во всех предметах, чем бы ни занимался, обязательно выискиваю что-нибудь физическое: астрофизика, геофизика, биофизика, теперь вот физическая химия. Эти первые главы теоретической химии, где рассказывалось о строении вещества, о строении атома, о природе химической связи – я читал с колоссальным удовольствием!! А потом ведь еще была термодинамика, скорость и направление реакций, растворы, кислоты и щелочи, электричество в средах, коллоидная химия – я сам был глубоко потрясен открытием для себя НОВОГО МИРА – я даже не подозревал о таких интересных вещах! О да, физическая химия оставила во мне большое впечатление, я был дико доволен, что изучил этот курс и остался его страстным любителем на всю жизнь. Но то была физическая химия. А что же сама химия? Как оказалось, если физическая химия объясняет, рассказывает, указывает причину и следствие – сама физика! – то химия оказалась чертовски скучной наукой. Большая половина книги была занята скучным перечислением десятков и сотен химических соединений, отличающихся лишь табличными цифрами – сродство к электрону, поляризационная способность, электроотрицательность, обменный интеграл… Вот какое-то вещество. Выписываем его формулу, приводим для него табличные данные. Вау! Почему-то вдруг получилось аномально большое значение электропроводности. Возвращаемся к физической химии, вспоминаем строение атома и химической связи, и аномально большое значение электропроводности получает простое и элегантное объяснение. Выписываем новое соединение, оно очень кислое, и мы снова возвращаемся к физической химии и снова объясняем все его свойства. Берем третье соединение, и история повторяется опять и опять, в который уже раз… В конце концов, мне стало все это откровенно лень читать. Открытие для себя физической химии – действительно большое открытие, я узнал много интересного и увлекательного, но когда одно и то же начали мусолить по тысяче раз, стало откровенно скучно. Азарт куда-то пропал, и я уже лениво перелистывал страницу за страницей. А какой вообще смысл читать про сотни неорганических и органических соединений, если все они ссылаются на физ.химию? Вот ежели понадобится мне почитать что-нибудь про какое-либо вещество, я на основе своих знаний смогу прочитать про него все и даже понять его свойства, но читать это сейчас мне абсолютно бесполезно, ибо голова моя забьется никому не нужными сведениями о тысячах соединений, тогда как я всегда стремился к глубокому, фундаментальному. Таким образом, книжка Глинки была прочитана мною двояко. Ее первая половина, посвященная физической химии, прочитана с глубочайшим интересом (Вау!! Я вспоминаю, с каким диким восторгом я читал о природе химической связи!! Квантовая химия – моя наука!) и энтузиазмом, ее вторая половина, посвященная химическим соединениям и их свойствам, одолевая зевоту и дикую скуку, была напрочь быстро пролистнута. И все-таки по прочтении этой книги я почувствовал себя много спокойнее. Восполнено еще одно белое пятно в моем образовании, я стал чувствовать себя много уверенее.

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz