"Над пропастью нераскрытых тайн". М., Современник, 1997 // Серия "Анталогия тайн, чудес и загадок"

Увлекаетесь ли вы всякими паранормальными явлениями, вроде НЛО, телепортации, барабашек, загадочных кругов на полях и прочая, прочая, прочая? А я вот увлекаюсь. И ведь это увлечение совершенно спокойно соседствует с увлечением точными науками, с академической физикой и астрономией, отрицающих и НЛО, и барабашек... Да все очень просто - мне скучно. В науке меня всегда привлекало таинственное, загадочное. С детства помню то ощущение тихого ужаса, того шока, что я испытывал от чтения той или иной книги. Черные дыры, вселенные, разные астрономические диковинки - это был так интересно!! А что может быть интересней аномальных явлений? Что такое НЛО? - никто и не знает, и тысячи людей бьются над этой загадкой всех времен и народов. Современная наука отрицает существование НЛО, а я совершенно искренне в них верю. Конечно, это не зеленые человечки с Марса, не пришельцы из будущего и с других планет. Конечно, 99,9 % всех сообщений о НЛО дискредитированы явными фальшивками больных на голову людей. Увы, это беда современной уфологии. Как когда-то были дискредитированы алхимия и астрология (а потом были реабилитированы, ибо Резерфорд из водорода сделал гелий, а Чижевский показал солнечно-земные связи), уфология признается лженаукой. С чем я категорически не согласен. Всегда существуют какие-то редкие явления природы, находящиеся вне современной научной картины мира. И те же НЛО могут оказаться чем-то чрезвычайно редким и таинственным, но явлением природы, как та же шаровая молния, природа которой, кстати, до сих пор не разгадана человечеством! Надо только набрать побольше сведений, выкинуть из них явный мусор, лжесвидетельства и фальсификации. А потом изучать эти явления. Ими занимаются. Есть такие ученые, которым я доверяю. Они пишут хорошие книги, по крайней мере одна из них есть в моей библиотеке.

Эта книга к их числу не относится! Одним из авторов сей книжонки является Чернобров В.А., с которым у меня особые счеты :-). И если Захарченко В.Д. еще составил более-менее опрятный сборник статей по аномальным явлениям и загадкам человечества, то у Черноброва воображение разошлось не на шутку... Невозможно без смеха читать о постройке им машины времени, о том, как он ее испытывал, о том, как к нему с завидной регулярностью приходят гости из будущего. Это откровенно СМЕШНО. Но почитать очень интересно, потому что слог легкий, а чтение захватывающее. А главное - чувствуешь то самое ощущение великой Загадки, что когда-то глодало в детстве. Приятны сами ощущения. Но разумом необходимо понимать, что все написанное Чернобровом - мусор из мусоров. Это как желтая пресса, которая всегда может написать о том, что Алла Пугачева родила от инопланетянина с Альфа Центавры. Все понимают, что нелепо. Но все с удовольствием читают. И не понимают, что цель издателя уже достигнута - газета продана, а читать ее и не обязательно.

Дейл Карнеги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Как перестать беспокоиться и начать жить". Самара, АВС, 2000

Классический автор с классической книгой. Я с ней познакомился еще в далеком 1993 году, когда где-то когда-то от делать нечего стали публиковать фрагменты его произведений, а я стал их читать... А потом я наконец-то приобрел всю книжку. Прочитал в обязательном порядке. Доволен до невозможности. Вещица на самом деле полезная. Человек человеку не зверь, человек человеку друг, и все мы живем в обществе, и взаимоотношениям в этом обществе нужно учиться! И это обязательно обернется сторицей, прежде всего для самого себя! Я почерпнул из этой книги много полезного, и жизнь моя, не сказать чтобы перевернулась, но изменилась. В лучшую сторону.

Пушкин А.С. «Собрание сочинений», том 7 «Романы и повести. 1827-1833». М., Художественная литература, 1970

В продолжение той прекрасной рецензии, что была написана на восьмой том собрания сочинений Пушкина, напишу рецезнию и на седьмой том. А там, глядишь, и до первых томов дойдет очередь! Почему я так странно пишу рецензии, с конца в начало? Да потому, что Пушкин прежде всего великий поэт, и посему собрание сочинений начинается со стихов, и уже потом заканчивается прозой. Ну а я не самый большой ценитель поэзии (или даже, самый небольшой ценитель), посему и взялся за прозу, а ну а там, ежели будут совестить и стыдить, прочитаю что-нибудь из стихотворений. В седьмом томе были следующие произведения: "Арап Петра Великого", "Роман в письмах", "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", "История села Горюхина", "Рославлев", "Дубровский". Обо всех перечисленных произведениях, окромя разве что "Повестей Белкина", хотелось бы мне сказать одним словом из пяти букв, да нельзя - дал честное слово так о Пушкине не выражаться...

Я, пожалуй, остановлюсь только на двух произведениях - на "Дубровском" и "Повестях Белкина". Когда я читал "Дубровского", у меня было устойчивое ощущение, будто посадили меня, 178-сантиметрового роста, скорее даже, втиснули в узкую, крохотную школьную парту и заставили изучать это произведение... И сколь бы мне не говорили о глубоком философском смысле, я его, хоть убейте, в упор не вижу!! Толстой, Достоевский, Чехов - это да, это бесспорно! - но "Дубровский" - не иначе как приключения для юношества, этакая история о русском Зорро. Он грабит богатых, чтобы одарить деньгами бедных. Он влюблен в дочку своего заклятого врага, злодея из злодеев. А момент, когда Машенька пыталась выбраться из-под своего домашнего ареста, выбросить колечко в дупло дуба? Хорошо, ей помог Саша, но появление соседского мальчишки, драка между им и Сашей? Лично по-моему, момент сугубо излишний, приданный дать изложению приключенческий характер, но затеняющий генеральную линию. Одно приятно - произведение закончилось плохо. Если бы все закончилось стандартным голливудским хэппи-эндом, я бы не стесняясь назвал сие тем словом, что вертится на моем языке. Художественные произведения должны заканчиваться плохо. Точнее, так: они должны шокировать читателя. Должно быть то, что называется "катастрофой" (греч. - переворот), и эти катастрофы непременно присутствуют во всех лучших произведениях - от новелл до эпопей. Почему же "Дубровского" преподают в школе? Не знаю, как сейчас, но в советской школе это явно было сделано по идеологическим понятиям, равно как и "Капитанская дочка". Я, конечно, не разбираюсь в преподавании литературы, однако по-моему, нужно перенести упор с прозы (если он, конечно, есть - я уже писал, что в школе литературу не изучал) на поэзию Пушкина. "Дубровского" хаять никоим образом не могу - хотя бы потому, что Пушкин был ПЕРВЫМ, а первых почитать все мы обязаны, ибо первопроходцу, будь то Колумб, Гагарин или Пушкин, всегда трудно. И совершенно неважно, что Гагарин летал в космосе 108 минут, а Титов и Манаров - 366 суток, не о сутках идет речь, а о достижениях!! Так и "Дубровский" проигрывает в свете современных боевиков... Что не мешает ему быть ПЕРВЫМ, и пусть не по численности фан-клуба, а по ПОЧЕТУ.

Теперь обратимся к произведениям "Повестей Белкина". Тут нет приключенческих моментов типа "Дубровского" или "Капитанской дочки". И вот тут я уже бесспорно должен согласиться - да, наличествует философский момент. Мне больше всего понравились три произведения - "Метель", "Гробовщик", "Станционный смотритель". Первое из них, казалось бы, о том, какие же случайности происходят в жизни - ба, метель!, ба, случайная свадьба, ба!, случайная встреча!! А я как-то задумался: о фатализме зашла речь, о моментах, что могут перевернуть жизнь, карьеру, судьбу. Случайность ли? Последние несколько лет я задумался об этих вопросах, и все время прихожу к выводу, что нет никакой свободы выбора, а есть предопределенность, данная свыше. Неприятно, но куда же денешься? Сдается мне, Пушкин пишет о том же, поэтому произведение мне и понравилось. "Гробовщик" - это уже что-то страшное. Сразу вспоминается Гоголь из наших, Эдгар По из ихних. Мистика. Ужасы. Загробная жизнь. Даже писать об этом не хочется. "Станционный смотритель" - тихо, скромно, сентиментально. В моем вкусе. Мне понравилось :-). Убедился, что действие происходит в Выре близ Сиверской, где ныне находится музей станционного смотрителя - первый в России музей художественного персонажа. Я там был :-). А помогла мне в этом Таня Обухова :-).

Я бы еще много разного написал бы о "Станционном смотрителе", кабы внимание мое не привлекла литературная критика. Я всегда по прочтении книжки лезу в Интернет - что об этом пишут? Уж о Пушкине понаписали много, дай-ка почитаю и я. Прочитанное не понравилось :-(. "Понимаем ли мы Пушкина? Большинство ответит, что Пушкин всем понятен... но несомненно "средний" читатель... в 4 случаях из 5, не понимает подлинного смысла в стихах великого поэта... Пушкин КАЖЕТСЯ понятным, как в кристально прозрачной воде кажется близким дно на безмерной глубине" - это слова В.Брюсова. А вот начало прочитанной мною статьи: "Вот я и представлю на ваш суд, читатель мой, как я десять лет тому назад "поспорил" с мэтрами о "Станционном смотрителе" Пушкина, как усомнился в своей правоте, стал наращивать доказательства и как из этого вышел, скажем так, шажок к открытию художественного смысла "Повестей Белкина".

Отсюда делаю следующий далеко идущий вывод. А нужно ли вообще искать смысл в произведениях? Льюис Кэролл много раз писал, что в свою "Алису" он не вкладывал никакого смысла. Но последующий литературоведы нашли там и религиозный, и философский, и физический, и бог весть еще какой смысл! "Улисс" имеет порядка двух десятков интерпретаций! Думаю, Джеймс Джойс имел в виду все-таки один-единственный, а какой, уже никто не узнает. А вообще, имеет ли смысл узнавать? В психиатрии есть понятие теста Роршаха. Испытуемому показывают ряд симметричных относительно вертикальной оси клякс. Очевидно, правильного ответа не существует, однако каждый человек видит в кляксах что-то сугубо индивидуальное, связанное с его подсознательным и осознанным. И если в физико-математических дисциплинах всегда можно поставить двойку за незнание законов Ньютона, в гуманитарных дисциплинах невозможно поставить двойку за "непонимание Пушкина", ибо он - как тест Роршаха - действует на подсознание (как и все искусство!! В отличие от физики, оно полезно именно этим!!), а там уже что вылезет наружу - чисто индивидуально, все зависит от человека. Талант писателя проявляется лишь в том, чтобы составить такую кляксу, и количество интерпретаций лишь тому доказательство. Если все едины в том, что Злодей - злой, а Герой - геройский, то это не художественное произведение, а перечисление сухих фактов. Книга должна будоражить, книга должна кричать, книга, подобно картинкам на выявление дальтонизма, должна изобличать те или иные черты внутреннего мира. Книга учит мыслить. Это лишь инструмент, причем довольно вольный, как мартышка с очками, которые можно нацепить на хвост, а можно и на переносицу. Отсюда вывод - не вижу я никакого смысла в произведениях Пушкина. Точнее говоря, он ЕСТЬ, и по крайней мере в трех произведениях "Повестей Белкина" я его разглядел. Но! То, что я разглядел, лично мои, чисто субъективные переживания, которые остальным могут быть сугубо до лампочки - равно как и наоборот! Это всего лишь тест Роршаха, который был применен к моей персоне, дал свои результаты, а в применении к той же Тане Обуховой или Белинскому или тому критику, с которого я начал рецензию, даст другие результаты. И что? Начинать новую войну? Те, кто за трансцендетное, будут пинать ногами тех, кто за трансцендентальное? Забавная эта штука - искусство! Спорят чего-то, ругаются, пишут книжки... Самое неприятное, что давят. Выросли большими дяденьками и тычут в книжку: зато ты смысла Пушкина не понял! А поди укажи им на тот выкопанный в Интернете труд: им бы между собой разобраться, кто понял, а кто нет... Художественная литература - вещь стоящая! Литературоведение - то, что я называю словом из пяти букв...

Пушкин А.С. «Собрание сочинений», том 8 «Романы и повести. 1833-1836». М., Художественная литература, 1970

С Пушкиным у меня особые счеты. Пушкин – это наше все!, как восходящее солнце открывает собой новый день, так Пушкин предвосхищает своим появлением всю русскую литературу. Да он сам является Солнцем русской поэзии. Самый известный поэт, он во все времена был признан первейшим из первых, а во времена советской власти так тем более. В каждом городе, наряду с памятником Ленину есть памятник Пушкину, а наряду с Советской и Партизанской улицами в обязательном порядке должна существовать улица Пушкина. Немудрено, что в школе столь много внимания уделяется Пушкину. Все начинается еще в детстве – со знаменитых пушкинских сказок. Из серии «Мои первые книжки» - «Повести Белкина». Ребятам – о зверятах, то бишь, школьникам – о любви: Бунин, Тургенев, обязательно – Пушкин. «Я вас любил. Любовь еще, быть может…» - с большим удивлением услышал это стихотворение из уст отпетого хулигана. «Евгений Онегин», «Маленькие трагедии», «Капитанская дочка» обсуждаются в деталях. Ставятся бесконечные вариации спектаклей и фильмов. Пушкин – это, выражаясь модно, бренд, это первый из поэтов, которого вспомнят все без исключения, это просто символ России. Имя, ставшее нарицательным. Чисто бытовое: «А мусор кто будет выносить? Пушкин?»…

Пушкина в России много. Вот не умеет русский человек ограничиваться мерами, вот хочется ему возвеличить поэта, так он его чуть ли не в святые канонизирует! Как будто нет других русских поэтов. Пушкин – о да, его вспомнят обязательно. А еще? Лермонтов – как считается, второй по значимости поэт. Особо романтичные натуры вспомнят Есенина, Блока и Ахматову. Остальных поэтов не назовет никто, включая и меня. А я честно признаюсь, по натуре своей дико протестую против всего обыденного и общепринятого. На свете полно людей, которым нравится архитектура, так нет же, одному мне в голову пришла идея увлечься промышленной архитектурой. Теперь все чешут затылки: а что, и такая есть? Есть на свете маньяки, что увлекаются железными дорогами, и их понять можно, так ведь нет же, те делают круглые глаза при упоминании странного слова «узкоколейка». А что это такое? – спрашивают они. Да вот тоже и с литературой. Любил бы я Пушкина, кабы не был он столь популярен. Но он сверхпопулярен, а значит, я изначально настроен на неприятие этого классика русской литературы. Даже не читав его произведения. Очевидно, незаслуженно, ибо нельзя выносить вердикты о писателе, не читав его. Более того, в моей жизни был такой случай, когда я был предубежден ненравившимся мне городом Пушкиным, а потом побывал в нем, и он мне понравился! И засовестившая меня Таня Обухова сто тысяч раз права, укоряя меня в том, что вона сколько книжек прочел, а до Пушкина руки так и не дошли… В конце концов, подаренные ею книжки маленькие, и прочитаны они могут быть в кратчайшие сроки. Зато отмечу для галочки – прочитано! – и та же Таня лишится своего любимого упрека, и теперь я буду взывать к совести: а читала ли ты курс тензорного исчисления? Нет?! Ну ты, Таня, даешь, каждый цивилизованный человек обязан знать, в чем разница между ковариантным и контравариантным тензорами… А все-таки малая толика логики есть и в моих рассуждениях: не Пушкиным жив человек, и живущим в 21-м веке хорошо бы знать, что такое теория относительности и что такое квантовая механика. А то об Эйнштейне поговорить любят все, и даже, сделав очень умное выражение лица, сказать что-то «Все относительно!», однако как копнешь поглубже, открываются бездны откровенного невежества… Все в человеке должно быть прекрасно, но почему-то это «все» зацикливается на Пушкине и Ко. Мне, как человеку, считающего себя физиком, это крайне обидно, ибо каждый считает своим долгом недовольно фыркнуть: фи, не читал Герцена, Паскаля, Вольтера, Монтескье, Конта, Сумарокова… Ну да ладно, это тема для другого разговора, здесь же я признаюсь честно, что меня дико засовестили: хоть я до сих пор и отвечаю глупой улыбкой на попытки заставить прочитать меня философские произведения Маккиавели, с Пушкиным Обухова попала в самую точку: стыдно, товарищи, надо читать… Вот она мне и подарила на День Рождения восьмитомник собрания сочинений. А томики маленькие. А на работе делать нечего. За два дня я осилил последний, восьмой том сочинений. И уже составил какое-то мнение.

В томике этом было большое произведение «Капитанская дочка», еще «Пиковая дама» и ряд маленьких рассказов, этаких зарисовок с натуры. Не поверите – никогда не читал! В школе я старательно увиливал от чтения, что превосходно получалось – из школьной программы не читал ничего! Стыдно даже было признаться народу: не поверите, Пушкина читаю, аж «Капитанскую дочку»! Неожиданно оказалось, что с этим произведением мало кто знаком. Был удивлен, я, оказывается, не последний в своем неведении. Читая сие произведение, на меня сразу же пахнуло школой… Я снова оказался на уроках литературы. Я скучал, я смотрел в окно. Комнату заливал теплый солнечный свет, я с тихим стоном запертого в классе наблюдал за шумящей, еще только нарождающейся листвой за окном, нежился под теплым майским солнцем, а главное – всем своим существом стремился сбросить рюкзак, выбраться на улицу. Так ведь нельзя! Злодей-учитель заставляет писать идиотское сочинение на заданную тему «Любовь в произведениях Пушкина», а в 9м классе слово любовь ничего кроме смешков, непристойностей и скабрезных анекдотов не вызывает, и ты чисто внутреннее тяготишься сочинением, начиная строить из себя великого критика, восторгаясь талантом поэта и описывая, как же он тебе понравился и перевернул всю твою жизнь. Фигня эта вся поэзия, на улицу хочется, а ты сидишь, и пишешь, а потом тебя еще и хвалят, грамоту какую-то дарят, отсылают на олимпиаду. И не знают учителя, что грамота давно погребена в мусорном ведре… Сейчас, когда я почитал томик Пушкина и представил себе, что на него нужно будет написать рецензию, я понял, что писать придется о любви. И понял, что делать этого не хочу. Если писать искренне, не будет ли это похоже на те сочинения на пятерку, что издают толстенными томами на радость двоечникам? О да, слог красивый! – но как все это фальшиво, приторно-сладко… Нет там настоящих чувств, зато есть деепричастные обороты и правильное употребление «не, ни». А отписываться двумя словами, де «понравилось - не понравилось», я не хочу.

И напоследок. Работает в нашем секторе Наталья Николаевна – женщина с большим жизненным опытом, прочитавшая, кажется, все книжки на свете, человек начитанный и культурный – я ее очень уважаю. Закончив чтение «Капитанской дочки», я честно признался ей, что сие произведение не понял… Забавное приключение, не более того, и непонятно даже, зачем эту повесть вставили в школьную программу. Как человек глубоко интеллигентный, она долго говорила мне, что я, де, читал это произведение слишком быстро, слишком поверхностно, да притом еще с малым культурным опытом и ничтожным багажом прочитанного. Переводя все ее красивое излияние, попросту: «Не понял? Ну и дурак!». Это заставило задуматься и даже в чем-то расстроиться. Не нашел я в этом произведении ни философии, ни истории – вообще ничего интересного не нашел, кроме как забавной истории для средней общеобразовательной школы. Иначе говоря – in den Muelleimer wegwerfen! Интересно, а стоило ли читать произведение, если знаешь, что ты его все равно не поймешь, а эффект не будет достигнут? Стоило ли его читать мне, не понявшем в нем абсолютно ничего? Пристыженный, только убедился скудостью ума своего. У меня упорно создается впечатление, что до чтения книги я был счастлив в своем неведении, зато теперь, по прочтении, я упал еще ниже, ибо чем выше заберешься, тем больнее падать, а с пола так вообще нельзя упасть. «Всякое знание есть скорбь, приумножение знаний есть преумножение скорби» - об этом я, кажется, уже писал в рецензии на книжку Головиной «Основы линейной алгебры и некоторые ее приложения». Не смотрите на столь умное название – рецензия-то о другом. Вот я и погрузился в раздумья: а зачем вообще читать Пушкина?? Получил ли я по прочтении восьмого тома собраний сочинений какую-либо пользу? Стоит ли вообще читать, если произведение не трогает сердечко, не щемит душу, не заставляет расстрогаться и капнуть парой-другой слезинок? Лично я в очередной раз убедился в своем невежестве…
 

Романовский П.И. «Ряды Фурье, теория поля, аналитические и специальные функции, преобразование Лапласа». М., Наука, Физматлит, 1973 // Серия "Избранные главы высшей математики для инженеров и студентов втузов"

В семье не без урода – даже в такой прекрасной серии, как «Избранные главы высшей математики для инженеров и студентов втузов», есть очень плохая книжка – книжка Романовского. Ожидается, что в ней он опишет ТФКП, векторный анализ, преобразование Лапласа, уравнения мат.физики – все это с некоторыми отступлениями, сложными вопросами, не освещаемыми в обычной учебной литературе – так пишется в аннотации к книге. Где эти сложные вопросы, отступления от учебной программы? Немного дифференциальной геометрии, немного специальных функций - и все? Материала много, а книжка тоненькая. В результате мы имеем то, что имеем – чрезвычайно узко, конспективно, а значит, непонятно. Противно – ужас!, это очень плохая книга, не стоит ее читать!

Араманович И.Г., Левин В.И. «Уравнения математической физики». М., Наука, 1964

Очередная очень хорошая книжка из серии «Избранных глав для инженеров и студентов втузов» посвящена математической физике. Я изучал этот курс по этой замечательной книге :-). Книжка простая и доходчивая. Конечно же, в книге изложена не вся мат.физика – упаси Боже!, тут скорее методы решения дифференциальных уравнений в частных производных второго порядка, да и то только строго определенного вида. Курс уравнений мат.физика для втузов стандартный – волное уравнение, уравнение Лапласа и Пуассона, метод Фурье, метод Даламбера, функции Грина. Все это изложено очень подробно, с многочисленными применениями уравнений мат.физики во многих задачах физики – для лучшего понимания материала лучшей иллюстрации не найти! Правда, это очень хороший учебник по мат.физике, настоятельно рекомендую!!

Акивис М.А., Гольдберг В.В. «Тензорный анализ». М., Наука, Физматлит, 1972

Еще одна книжка из серии «Избранных глав для инженеров и студентов втузов» посвящена тензорному исчислению. Я пытался изучать по этой книге тензорное исчисление. Не вышло! Наверное, все дело в том, что авторы пытались объять необъятное. Очевидно, что нельзя подходить к изучению тензорного исчисления без хорошего знания линейной алгебры! Вот они в своем учебнике и дают основы линейной алгебры – всю, целиком и полностью, затрагивая даже основы теории групп, что вообще кажется не в тему. Примитивность изложения, некоторая хаотичность изложения, многословность пустых слов приводит к тому, что введение в линейную алгебру занимает большую часть книги. На долю собственно тензоров остаются считанные страницы. Зато уж глава тензорного анализа ужасно сложна и непонятна… Я прочитал эту книгу, но особо не просветился. Мне не понравилось слишком простое начало и слишком сложное окончание. По сути, эту книгу я не понял, тензоры я буду изучать по другой книге, по книге Кочина. И вообще, зря я взялся за эту книгу – думаю, для меня она пролетела совершенно бесполезно :-(.

Араманович И.Г., Лунц Г.Л., Эльсгольц Л.Э. "Функции комплексного переменного, операционное исчисление, теория устойчивости". М., Наука, Физматлит, 1968 // Серия "Избранные главы высшей математики для инженеров и студентов втузов"

Не следует изучать тот или иной предмет по профильным учебникам!! Нет ничего хуже для студента-математика, изучающего таковую по учебнику, написанному специально для математиков! Увы, математика, как наука чрезвычайно строгая, достигшая высокой степени абстрактности, с трудом понимается ВСЕМИ – и не только гуманитариями, но и технарями, и физиками. С трудом осваивают ее и студенты-математики. А вот профессора думают совсем обратное: де, назвался груздем, получай по башке. Большинство таких учебников могут прочитать лишь сами профессора, да их ближайшие друзья. Но самое забавное то, что вся эта новоявленная строгость и абстрактность, по сути, никому, кроме данных профессоров, и не нужна! Для своей профессиональной деятельности достаточно гора-а-аздо меньшего, ну а уж когда станешь постарше да поумнее, да начнешь писать докторскую диссертацию, да начнешь учить нерадивых студентов – тогда и выдумывай себе строгости теорем и логическую безупречность доказательств. А до сих пор – ни-ни! Вот к какому выводу пришел я, изучая физико-математичекие науки. Для начала нужно определиться, на каком уровне сие я хочу изучить. А потом беру учебник, находящийся на ступеньке ниже необходимого. Он будет содеражать ВЕСЬ необходимый материал, но только без излишней строгости и без излишнего математического мусора. В советские времена существовала потрясающая серия «Избранные главы высшей математики для инженеров и студентов втузов». Простым и доходчивым языком объяснены многие сложные разделы современного мат.анализа. Я собираю книги этой серии, я прочитал их почти все и могу авторитетно заявить: лучше книг по математике вы не найдете!! Простые, понятные, доходчивые, притом с таким количеством полезнейшей информации – вау, это лучшие книги по математике!

Эта книга представляет собой простой учебник по ТФКП, операционному исчислению и теории устойчивости. Редкий случай очень добротного и доходчивого учебника по математике. Изложена вся современная программа ТФКП для технических вузов – вплоть до теории вычетов и их применению при вычислении интегралов. А вот оставшаяся часть учебника будет для читателя приятным сюрпризом :-). Теория устойчивости изложена доходчиво, однако же основываясь на достижениях ТФКП, в основном на теории вычетов, она развивает такие высокие вопросы, что поневоле поражаешься, как же высоко ты забрался!.. Я как сейчас вспоминаю те счастливейшие минуты, когда я читал эту книгу. Чувство собственной гордости за то, что я забрался так высоко в своем изучении математики, не покидала меня ни на минуту. А вот еще приятный сюрприз – дискретное преобразование Лапласа. Поневоле подивишься путям развития мат.анализа – из дискретности сделали непрерывность (производная, интеграл), а теперь совсем наоборот, на понятия дискретности начали применять непрерывные операции мат.анализа – ту же производную и тот же интеграл. Меня слишком много учили непрерывности, и тут такое удивительное зрелище! Эта книга принесла мне много пользы – именно по ней я изучал ТФКП. Принесла она также и удовольствие – я понакомился с теорией устойчивости и дискретным исчислением. Поэтому у очень благодарен этой книжке и настоятельно рекомендую ее всем остальным!

Скрягин Лев «Считаются пропавшими без вести». М., Современник, 1996 // Серия "Антология тайн, чудес и загадок"

Одну книжку Льва Скрягина «300 катастроф, которые потрясли мир», я уже прорецензировал. Книжка мне понравилась. Но ведь у него есть еще одна книжка (вообще говоря, книжек у него много, просто у меня их только две штуки), посвященная истории мореплавания и судоходства. Скрягин пишет о море, пишет увлекательно и интересно. Эта книга состоит из нескольких независимых друг от друга частей. В первой части книги он рассказывает о том, что такое страховое общество «Ллойд». Во второй рассказывается об истории «Марии Селесты» - одной из самых больших загадок человечества. Уж не побоюсь этого слова, но эта загадка мучает меня с детства, поэтому достоверная, очищенная от вымыслов лжеученых и мошеников, эта информация была воспринята мною на ура. Жаль только, что слишком мало :-(. Третья часть книги посвящена кладбищам кораблей – коварным островам, ползучим отмелям и скалам, на которых год от года погибают десятки кораблей. Читать чрезвычайно интересно, я в полном восторге! Читать обязательно!

Скрягин Лев «300 катастроф, которые потрясли мир». М., Современник, 1996 // Серия "Антология тайн, чудес и загадок"

Нет мне покоя – меня интересует все на свете, а как известно, за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. А ежели погнаться за пятью зайцами? Можно ли одновременно увлекаться танцами, железными дорогами, сайтами, путешествиями, физикой? А ежели к этому еще добавить шестого зайца – судостроение, мореходство и мореплавание?? Должен ли я уделять судостроению особенное внимание? Наверное, должен, ибо когда-то я не увлекался ни танцами, ни физикой, ни сайтами, и даже не железной дорогой, а увлекался одними только кораблями. Занимался судомоделизмом, собирал библиотеку книжек по мореходству и мореплаванию. Корабли, романтика моря, путешествия… Вот поэтому я и поступил в корабелку, вот поэтому этим сейчас на работе и занимаюсь – работаю кораблестроителем. С тех пор в моей жизни появились другие увлечения, но сквозь них все еще проглядывает, пробивается тот росточек юношеской романтики о морях и океанах :-).

А ведь история судостроения и мореплавания – это совершенно иной мир. Мир удивительный, интереснейший. Это вам не авиация, не автомобильный транспорт и даже не железная дорога – судостроение сопутствовало человека на протяжении тысячелетий. В судостроении, особенно в военном всегда применялись самые новейшие новинки науки и техники. В морских путешествиях познавался мир. О да, судостроение – само есть мир! Ему посвящены тонны потрясающей литературы. Перед вами – одна из лучших книг этого жанра. Ее автор, Лев Скрягин, отличный автор, написавший много популярных книг по истории судостроения и судоходства, представляет книжку «300 катастроф, которые потрясли мир». О чем она, понятно уже из заглавия. Это сборник коротеньких рассказов о крупнейших катастрофах на море. Спроси любого человека, и он непременно назовет «Титаник». Другие назовут «Лузитанию». Люди постарше могут назвать «Адмирала Нахимова» и «Михаила Лермонтова». И это все?.. Нет, конечно же, мировая история полна трагических историй о катастрофах на море, потрясших все цивилизованное человечество. Хватит мусолить одно и то же («Титаник»), хватит мусолить отечественную историю («Адмирал Нахимов»), хвалить мусолить военную историю («Лузитания») – Лев Скрягин предлагает вам почитать о самой крупной речной катастрофе (1865 год, "Султанша", река Мисисипи, 2000 погибших), о самом крупном взрыве всех времен и народов, превзойти который по мощи смогла только атомная бомба (1917 год, "Монблан", Галифакс, 3000 погибших), о пароходе, неприметный пожар на борту которого в конце концов уничтожил целый город (1947 год, Техас-Сити, "Гранкан", несколько тысяч погибших и разрушенный город), о невиданных жертвах на реке Темза (1878 год, "Принцесса Алиса", река Темза, 700 погибших) и в Чикаго (1915 год, "Истленд", более тысячи погибших). Книга состоит из очерков, рассказывающих о самых крупных, потрясщих мир кораблекрушениях. В конце книги помещен список из 300 самых крупных морских катастроф. Это очень хорошая книга, рекомендую всем!

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz