Мои книжные рецензии

"Физики шутят". М., Мир, 1993

Ну вот, еще одна книга, прошедшая со мной через года и десятилетия :-). Книга, оказавшая на меня очень большое влияние. Одна из тех книг, которые сподвигли меня на изучение физики, интереснейшей из наук :-).Это сборник юмора физиков. "Это будет сборник переводов. Не встречались ли случайно вам или вашим сотрудникам в иностранной физической литературе..." - "Нет, нет! Наши сотрудники занимаются серьезными делами, и им не до шуток". Не такие уж и сухари эти физики, как их себе представляют обыватель. Физики - тоже люди, и они умеют отдыхать, пить пиво и корчить рожицы! Собственно, этот сборник этому и посвящен. Это юмор. Кое-где попадаются и специфические физические термины, а чтобы было особенно смешно, хорошо понимать смысл этих терминов. Поэтому сборник и называется "Физики шутят". Я его выучил, похоже, наизусть :-).

Гельфанд И.М. "Лекции по линейной алгебре". М., МЦНМО, 1998

И вообще, нельзя изучать какой-либо учебный курс по одной книге. Просто нельзя!! В другой книге обязательно что-нибудь будет изложено по-другому, и чтобы хорошенько разобраться в теме, нужно читать разные точки зрения на предмет, ибо видя его с большего числа сторон, и разбираешься в нем лучше. Так, линейную алгебру я изучал по двум книгам - по книге Головиной и по Гельфанду. Вообще говоря, Головина предназначена для студентов технических вузов, а Гельфанд - для математиков. Но всякая книга имеет свои преимущества и свои недостатки, и при изучении линейной алгебры я постоянно тащил эти две книги в тандеме. Основы линейной алгебры в Гельфанде описаны превосходно - я прочитал их за считанные часы, пронесся молнией! Но вот что я хотел бы отметить, так это канонический вид произвольных линейных преобразований и лемму Жордана. Тема, безусловно, очень сложная, и в Головиной она была выделена мелким петитом для особо продвинутых - в течение 10 страниц выписывалось доказательство этой важной леммы. Гельфанд пошел по другому пути - он выделил на доказательство порядка 60 страниц, чем добился ясного понимания темы. Безусловно, лемма Жордана - это существенное преимущество книжки. А вот глава, посвященная тензорному исчислению, меня чрезвычайно огорчила :-(. Тут рассматривается довольно абстрактный взгляд на вещи, здесь ясно виден взгляд математика, которого не интересуют прикладные моменты (теория тензоров с точки зрения механика или физика может излагаться, к примеру, в книге Кочина), а интересует лишь общая теория, полная новых терминов и определений. С точки зрения Красоты Математики, конечно, интересно, но пытаться изучать по книге тензоры бесполезно.

Ричард Фейнман «КЭД. Странная теория света и вещества». М., Наука, Физматлит, 1988 // Библиотечка "Квант", вып.66

«Радость познания» - это про Фейнмана! Веселый, активный и динамичный, любящий и потанцевать, и помузицировать – любитель и даже в чем-то прожигатель жизни :-) – он был к тому же потрясающим рассказчиком. Его книги шедевральны, Фейнман вегда был нестандартным человеком, и его книги полны неожиданных поворотов, находчивых метафор и объяснений. Каждая его книга – это воистину шедевр! Самым лучшим его научно-популярным трудом я считаю «Фейнмановские лекции по физике», есть еще две замечательные книжки воспоминаний. На русском языке издано также несколько небольших книжек – тех или иных лекций Фейнмана. Эта книжка, вышедшая в 80е годы в серии «Библиотечки Квант» - из их числа. Три лекции, посвященные КЭД – квантовой электродинамики.

Во введении Фейнман пишет, что обычно люди, интересующиеся физикой, хотят слышать о чем-то захватывающем воображение – о Вселенной и о черных дырах, кварках, суперструнах – переднем крае развития науки. Об этом говорят все лекторы. Однако здесь Фейнман решил написать о том, что уже изучено досконально и для науки стало уже какой-то технической областью – загадок и нерешенных проблем тут нет, а предсказания подтверждаются до седьмого знака. Речь пойдет о квантовой электродинамике – на мой взгляд, не самой захватывающей науки. Тем более было потрясающе увидеть, как Фейнман мастерски разобрался с темой!! Интересно почитать введение: «Часто в популярных изожениях науки кажущаяся простота достигается за счет описания чего-то совсем другого, за счет сущестенного искажения того, что берутся описывать. Уважение к нашему предмету не позволило нам этого сделать». И далее от Ральфа Лейтона: «если вы собираетесь изучать физику (или уже изучаете), вы не найдете в этой книге ничего такого, что придется «переучивать». Это полное описание, точное в каждой детали, некоего каркаса, на который новые, усовершенствованные концепции лягут без изменения. Для тех из вас, кто уже изучал физику, это будет открытим того, что же вы в действительно делали, производя сложные вычисления!». В этом весь талант педагога и популяризатора! Если есть сложная теория, что необходимо донести до человека с улицы, всегда возникает проблема – как это сделать? Опускаться до уровня слушателей? – коллеги по цеху возмутятся извращением смысла объясняемого; остаться на уровне замудренной физики? – никто ничего не поймет!.. Я думаю, эта книга лучшим образом демонстрирует, как находить золотую середину. Обратите внимание! – «ничего не придется переучивать». Фейнман говорит, что вся КЭД заключается в рисовании стрелочек, и это кажется пустой забавой – но мы-то, ученые с вами люди, знаем, что речь идет о комплексной переменной, которая как раз изображается вектором со стрелочкой! И сложение бесчисленного количества стрелочек есть интеграл от комплексной переменной! Чтобы и физики были сыты, и слушатели целы – правда, не называя вещи своими именами, но особо продвинутые понимают, о чем идет речь :-). Получилось мастерское изложение предмета!! Талант Фейнмана как всегда поражает!!

Впрочем, не могу сказать, что книга для гуманитариев. Во-первых, человека с улицы можно и нужно заинтересовывать все-таки вселенными и черными дырами, но уж никак не чисто технической – и потому скучной – наукой КЭД. Почему свет отражается от стекла? – не думаю, что этот вопрос может заинтересовать человека с улицы (то ли дело путешествия во времени!) – и уж тем более решение этого вопроса с помощью рисования стрелочек и то, как их бесконечное количество можно свести к двум стрелочкам отражения от передней и задней стенок. Во-вторых, книжка-то все-таки умная… Не для метро, и хотя тут нет формул, но есть сложные рисунки и очень сложные качественные объяснения, за которыми порой трудно уследить и нужно быть очень внимательным. Признаюсь, я сам тут не понял все детали… Так что книжка эта для людей интересующихся с соответствующим складом ума. Для старшеклассников, студентов, не для гуманитариев, для них – книжки Фейнмана «Какое тебе дело до того, что думают и другие?» и «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?». Книга состоит из четырех лекций, сложность их нарастает с первой по третью, где и описывается главная идея квантовой электродинамики. Четвертая лекция – скорее дополнение, о тех самых кварках, сильных и слабых взаимодействиях, о новой физике и интересных вещах – ну это скорее потому, что интересно. В целом же книжка небольшая, интересная и уж конечно же, несет особенный отпечаток своего автора – Ричарда Фейнмана. Категорически рекомендуется к прочтению людям-естественникам, в золотом багаже научно-популярной литературы быть обязана!!

Ричард Фейнман «Характер физических законов». М., Наука, Физматлит, 1987 // Библиотечка "Квант", вып.62

Выдающийся физик-теоретик, педагог, популяризатор, Ричард Фейнман продолжает читать популярные лекции для самого широкого круга слушателей. Эта книжка – попытка изложить на бумаге некоторые из его лекций. Дело это сложное: передать живую речь Фейнмана очень сложно. Она изобилует анекдотами и шутками, и никогда не знаешь наверняка, где он шутит, а где говорит серьезно. Я воспринял эту книжку со скукой, но только потому, что я все это уже читал в его «Фейнмановских лекциях по физике». Непонятно только, что было раньше – его лекции по физике, или книжка «Характер физических законов»? в общем, кому скучно читать лекции, читайте эту маленькую книжку. Все сказанное о Фейнмане в предыдущих рецензиях всецело относится и к этой книге.

Теодор Драйзер «Дженни Герхардт». М., ЭКСМО-Пресс, 2000 // Серия "Мировая классика"

После прочитанного мною произведения Драйзера «Сестра Керри» я взялся за «Дженни Герхардт». Но былого восторга и интереса книга уже не вызвала. И я согласен с вычитанным где-то в Интернете, что «Сестра Керри» - это шедевр, а «Дженни Герхардт» - как-то плоскостно, скучно, бесцельно. Да, стиль все тот же – чтение захватывает, книга просто проглатывается, однако вот она доходит до конца, и ты остаешься в некотором недоумении: и что?.. В книгу помещены также рассказы. Драйзер показывает себя мастером самых разных жанров. Он пишет что-то лирическое, он пишет что-то страшное в стиле Эдгара По. Пожалуй, рассказы вышли поинтересней повести «Дженни Герхардт». В целом книга впечатления не произвела. Скучно.

"Физика», часть 2. М., Аванта+, 2002 // «Энциклопедия для детей»

Вторая часть двухтомника «Физика» из серии «Энциклопедия для детей». Очень интересная и умная штука. Явно не для детей: некоторые моменты сложны и непонятны даже мне. Забавно: в разделе, посвященном электричеству, приведены уравнения Максвелла. Их вывод, конечно, не дан, но само их появление показывает высокий уровень энциклопедии. Для детей, говоришь?!..

"Физика», часть 1. М., Аванта+, 2002 // «Энциклопедия для детей»

Страшная вещь – слово. Вот скажешь что-то человеку, и у него остается предубеждение на всю жизнь. И поди выбей ты из него это предубеждение!! Когда взрослому человеку говорят «детская», он корчит рожу и начинает крутить у виска. Как минимум назовет инфантильным, как максимум придурком. А ведь «детское» не значит худшее. Или что, взрослые считают себя такими умными, что им, де, подавай глубокие философские идеи, о счастье, о любви, о смысле жизни? Я давно уже пришел к выводу, что такие люди сами ничего не знают. Как хорошо всем известно, «знающие не говорят, говорящие не знают», и как раз самые говорливые и кичащиеся своими «познаниями» являются самым отсталыми. По крайней мере, мой опыт в наблюдении некоторых моих знакомых это показывает отчетливо. Можно взять много вещей, которые только называются «детскими», но которые принадлежат взрослым.

Да вот вам потрясающий пример – «Детская Энциклопедия». Зря Аванта+ назвала свою энциклопедию «детской», ибо от нее (да не от энциклопедии, а от слова «детской»!) начали воротить нос, и мне теперь приходится всех и каждого уговаривать ну хотя бы взять в руки сие издание и хотя бы пролистнуть ее. И тогда они скажут себе: ого-го!! Если бы в моем детстве была такая энциклопедия… В советские времена была другая детская энциклопедия (я так понимаю, Аванта+ продолжает традиции. Хорошо!), ее у меня не было, она была у моего хорошего друга, и я ему дико завидовал. Ах, почему в моем детстве такой книги не было?! Почему у меня не было такой энциклопедии, как сейчас? Я хочу сразу же отмести слово «детская». Дети – это те, кто до 11 лет, ну или хотя бы до 13. Сия книженция предназначена исключительно для старшего школьного возраста, студентов младших курсов и всех-всех интересующихся, для самого широкого круга читателей. Это скорее научно-популярная литература, причем довольно высокого уровня, причем очень и очень серьезная! Отличная бумага, множество иллюстраций, колоссальное число томов (порядка 50!!) – это лучшее популярное издание на сегодняшний день, и множество медалей и наград, полученныъ Авантой+ за свое детище, это только подтверждает. Но вот перед нами отличный том в двух частях, «Физика». Ах, если бы каждый взрослый прочитал этот том, как было бы хорошо на свете! Здесь все просто, и никто не заставляет учить вас формулы Снелля и Брюстера, зато тут есть ВСЕ – это вам не учебник, который заканчивается концом 19-го века, тут есть все, это гораздо шире любой учебной программы, и тут написано и про фуллерены, и про солитоны, и про синергетику, и про суперструны. Поэтому это и энциклопедия. Обо всем на свете. Доступным языком. ВСЕМ. Поэтому я, собственно, и собираю этот многотомничек. И читаю его. И другим советую.

"Астрономия". М., Аванта+, 2002 // «Энциклопедия для детей»

Еще один замечательный том серии «Энциклопедии для детей», посвященный самой интересной из наук – науке астрономии.

Поль де Крюи «Охотники за микробами». СПб, Амфора, 2000 // Серия "Эврика!"

По своему стилю книжка похожа на описанную когда-то раньше книжку Керама «Боги, гробницы, ученые». Только Керам писал о становлении археологии как науки, о первых ученых-археологах, открывших Древний Египет, Древнее Муждуречье, древних ацтеков и майя. А Поль де Крюи пишет о становлении микробиологии, о первых микробиологах, которые создали новую науку. Эта книга представляет собой сборник занимательных рассказов о жизни и достижениях великих ученых – Левенгука, Спалланцани, Пастера, Коха, Мечникова, Теобальда Смита, Ру, Беринга, Брюса, Росса, Грасси, Вальтера Рида, Пауля Эрлиха. Эта книга очень похожа на Керама своим стилем изложения – просто и занимательно, этакое собрание анекдотов и смешных историй. Поэтому она и предназначается самому широкому кругу читателей, пусть даже безо всякого образования. Уж чем читать желтую прессу, почитайте Керама и Поля де Крюи. Стиль такой же легкий, однако пользы много больше! Эта книга посвящена первым микробиологам, выявшими носителей холеры, туберкулеза, желтой лихорадки, сифилиса, малярии, дифтерии, техасской лихорадки, сибирской язвы. Эти люди спасли мир. Этим людям нужно поставить золотые памятники на родине героя. Ведь они работали с ужаснейшими болезнями человечества, сами рискуя заболеть. Более того – они ставили опыты на самих себе!! Возьмем, к примеру, Вальтера Рида и его коллег, работавших над вирусом желтой лихорадки. Невозможно исследовать эту болезнь на морских свинках или кроликах, как в случае других болезней. В качестве лабораторных испытуемых должны быть только люди. Смертность достигает 80%. Где найти таких людей, которые согласились бы добровольно впрыснуть в себя смертельную дозу желтой лихорадки? Вальтер Рид был первым. Он работал на благо науки и на благо человечества. А сколько их было, этих самоотверженных людей, борющихся с инфекционными болезнями? Сколько ученых погибло, изучая чуму, холеру, малярию?? Читая эту книгу, благоговешешь перед этими мужественными, отчаянными парнями, готовых на все ради НАУКИ и ради БЛАГОДЕНСТВИЯ человечества. Моряки-подводники, летчики-испытатели, металлурги, шахтеры – их работа сопряжена с риском для собственной жизни. Это люди, которых я безмерно уважаю. Теперь я к ним присоединяю и микробиологов. Учитесь, люди!!

Маклаков А.Г. «Общая психология". СПб, Питер, 2002

Вообще-то я люблю гуманитарные дисциплины. Физика, математика – это, конечно, очень интересно, очень полезно, однако мир состоит из материального и идеального, и если материю изучает физика, то кто же будет изучать идеальное? Кроме того, не будем забывать, что все гуманитарные дисциплины являются порождением психики человека. Это внутренний, духовный мир человека, в настоящее время физикам недоступный. Однако человек познает мир, и если что-то можно отобразить в виде цифирок и формулок – то бишь в виде физических теорий, то обязательно что-то останется за кадром, и этот, новый взгляд на мир, можно будет выразить лишь в виде художественного прозведения, музыки или живописи. Таким образом, гуманитарные дисциплины изучают устройство мира через призму психических процессов человека. А я хочу познать устройство этого мира. И потому меня так глубоко пленяют такие интереснейшие вещи, как лингвистика, социология, художественная литература, живопись, философия. Потому что все это – НАУКА, точно такая же, как магнитная гидродинамика – и изучает она тот же самый мир вокруг нас, и когда-нибудь она обязательно соединится с теоретической физикой – как в 20м веке математизировались лингвистика и экономика. Процесс идет вовсю – еще в начале 20-го века никто и представить себе не мог, что биология может что-нибудь большее, чем сосчитать число пестиков и тычинок. А что она вытворяет сейчас?!!

Психология – интереснейшая из наук. Я не собираюсь оспаривать этого факта. Проблема в том, что как наука она еще находится в ЗАЧАТОЧНОМ состоянии. Когда-то так было и с химией, и с биологией, и с лингвистикой, и с экономикой – в 20-м веке, получив в свое распоряжение мощный мат.аппарат, они резко рванули вперед, СОЕДИНИВШИСЬ в своем методологическом и идейном существе с физикой. Есть только две науки на свете – физика и математика. Математика – это язык, физика – от слова «фюзис» - природа. Психология – наука о духовном мире человека. Человек – это природа. Следовательно, психология – наука о природе. Следовательно, физика. Проблема в том, что психология как наука чрезвычайно сложна для изучения. Человеку было много проще взорвать водородную бомбу и открыть расширение Вселенной, чем проникнуть в тайны души. И только во второй половине 20-го века появились кой-какие наметки, но очень крохотные, очень незначительные. Теория информации, логика, искусственный интеллект, развитие математики, нейрофизиологии, молекулярной биологии. Мы еще находимся на старте. Мы еще даже не стартовали, и даже не знаем, когда стартуем, ибо каждому овощу – свое время. А до тех пор – уж извините! – психология находится в зачаточном состоянии, подобном существовавших алхимии и астрологии. Не поймите меня превратно – из алхимии родилась химия, из астрологии – астрономия, обе науки были скомпрометированы жуликами, но они были абсолютно верны на период их создания. Так и сейчас живет наука психология. Что-то схвачено эмпирически, где-то угадана верная идея, где-то срабатывает тот или иной метод, взлелеянный миллионами. Но в основе своей наука несистематизирована, алогична, она полнится сотнями противоречащих друг другу гипотез. Это не наука в ее понимании физика, но это наука в зародыше, которая станет таковой через, скажем, сто лет. А сейчас – пустые врали.

О психологической науке писали тысячи раз. Одна теория говорит одно, другая прямо противоположное. Теорию Фрейда вообще нельзя проверить. Прийдет пациент, послушает его психоаналитик, скажет: эге, батенька, да у тебя в детстве была трамва! Одно из двух: либо пациент согласится с аналитиком (и тогда теория верна!), либо он не согласится (значит, комплексует. Теория верна!). Над психологами многократно смеялись в художественных произведениях. Из Швейка: представитель одной школы признал его абсолютно здоровым, представитель другой школы абсолютным дебилом. Но когда тот, зайдя в кабинет и увидев на стене портрет императора, воскликнул: «Да здравствует император Вильгельм 2!», оба сошлись в едином мнении – идиот! Забавные анекдоты о психологах описывает Ричард Фейнман в своей книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!». Я с его издевкой не согласен, ибо психологов уважаю, однако должен признать, что он прав. В своих рассуждениях о психологии как науке я постоянно возвращаюсь к той книге Фейнмана. Там есть несколько хороших глав, а за анекдотами скрывается глубокая мысль, которую я попытаюсь развить как-нибудь в другом файлике. Психология в современном мире – не наука, но и не шарлатанство – скорее искусство, ибо одним оно удается, другим нет. Гениальные психологи от Бога чувствуют человеческое нутро. Но даже они не могут объяснить ее, чтобы у них поучились другие психологи. Психоанализ – это, конечно, вещь, которую я бесконечно уважаю, и я признаю, что психологическая терапия, тренинги, лечение психосоматических заболеваний, стрессов – дело важное, нужное и глубокоуважаемое. Только это ведь прикладные аспекты, а я чистый теоретик, и мне нужны ответы на вопросы почему?, как?, зачем?, а с теорией как раз туговато.

Вот как раз теорию психологии мне и попытался изложить товарищ Маклаков в своей книжке «Общей психологии». Фигня полная. Что называется, плевался долго, на что мне ответили, что мне просто не повезло с учебником, и я был вынужден согласиться с этим фактом. Но до этого я уже как-то прочитал учебник по философии, учебник по психологии только добавил масла в огонь. Я начал с того, что люблю гуманитарные дисциплины. Только я, наверное, вкладываю в это понятие совсем ДРУГОЕ, чем все остальные, ибо на примере этих двух гуманитарных книг я осознал, какой же это мусор… Наверное, есть книжки интересные. Эта же дико скучна. Самое забавное, что она не несет с собой НИКАКОЙ информации! Ричарда Фейнмана как-то пригласили на конференцию, где было много людей-гуманитариев. Умный человек, физик-теоретик, не понял ни слова из всего того, что те говорили. Фейнман расстроился, однако он упорный, он сказал себе: «Я возьму книжку, прочитаю и пойму все, о чем они говорят!». Он взял книжку по психологии, однако она была написана столь мудрено, что он опять же не понял ни слова. Но тогда он сказал: «Я буду переводить каждое слово и буду биться, пока не пойму!». Он прочитал предложение «Каждый субъект социогенетической надстройки индивидуализирует информацию посредством вербализации». Долго мучался. Перевел. Получилось что-то вроде «Люди разговаривают». Потом перевел другое предложение: «Иногда люди читают». Потом «Иногда люди слушают». И наконец – «Иногда читают, а иногда слушают». Так закончился опыт психологии у Ричарда Фейнмана и так он начался у меня. Потому что моя книжка была построена именно таким образом. Вода, вода и ничего кроме воды, причем скрывающейся за самыми умными терминами (никогда не расшифровываемыми!! И если я еще смутно подозреваю, что такое суггестия, то значений многих терминов нет даже в толковых словарях). А если перевести, получается что-то вроде «Люди читают. Люди разговаривают. Люди слушают радио». Я никоим образом не хочу винить кого-либо, обзывать людей дураками, ибо тем самым возвеличиваю себя и ту религию, что исповедываю – Физику! – а этого не хотелось бы, я скромный, однако мне страсть как хочется процитировать Ричарда Фейнмана, от первой буквы и до последней. Уж он-то не жалел слов. Эти чертовы гуманитарии (в их смысле – упаси Боже не в моем!) на самом деле не знают НИЧЕГО. У меня есть одна хорошая знакомая, которая умеет писать длинные и забавные письма. Я изучаю на ней явление «дикого гуманитаризма». Это человек, который обладает красивым подвешенным языком, который может говорить абсолютно обо всем на свете, причем не забывая по ходу полить грязью тех, кто с ним не согласен. Меня это раздражает. Занимаюсь с, к примеру, теорией относительности. Услышал человек, и пошло-поехало: ага, теория относительности!! Понимаешь ли, все относительно, и в этом глубокий смысл… И пошло-поехало: информация, чувство, эмоции, Винер, Достоевский. А в чем состоит смысл относительности, и не знает. Да еще и кичится: вау, у меня была физ.мат.школа! На примере этих двух гуманитарных книжек (больше не читал, не знаю. Но очень хотелось бы знать, что они есть) во мне выпестовалось отвращение к современным гуманитариям: полный ноль в смысле знаний, зато раздражающее самолюбие, хвастовство и даже высокомерие – как же, университет!! Хотя, конечно, будучи полным, примененным к прилежному студенту, можно сотворить человека творящего, чувствующего, мыслящего. Но таких же единицы… Вот уж действительно: уж лучше вообще не учиться, чем недоучиться - известно, каким тормозом в науке были недоучки. Ну а в смысле гуманитарных дисциплин так тем более – чем выше лезешь, тем больнее упадешь.

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz