Орд-Хьюм «Вечное движение. История одной навязчивой идеи». СПб, Амфора, 2003 // Серия «Эврика!»

Книга посвящена истории вечных двигателей, приведены многие проекты, описаны некоторые курьезные происшествия, связанные с вечными двигателями. Не самая интересная, впрочем, и не самая худшая книга в моей библиотеке. Издана она издательством «Амфора» в серии «Эврика!», и я в который уже раз убеждаюсь, как неоднородна эта серия: наряду с блестящими научно-популярными бестселлерами, наделавшими на Западе много шума, тут есть и достаточно посредственные книжки. Книжка Орд-Хьюма, надо сказать, из их числа. Иногда книгу неудобно читать оттого, что устройство тех или иных механизмов не сопровождается рисунком, а из словесного описания понять что-либо трудно :-(.

Я хотел бы отметить такой момент. Читая книгу, трудно было отделаться от мысли создать вечный двигатель самому. Просматривая иллюстрации, в голову приходили те или иные проекты… Но я-то знал, что закон сохранения энергии неумолим, что вечного двигателя построить нельзя! Почему же я не хочу верить в фундаментальные законы физики? Это что-то из психологии. Дочитав до конца книжки, я с удивлением вижу следующее, цитирую.

«Я хочу рассказать вам еще об одной интересной вещи. Увлеките разговором о вечном движении самого обычного человека, и рано или поздно он придет к вам со своим проектом вечного двигателя. Не стоит говорить о том, что эта схема не будет работать. Однако это лишний раз докажет, что в глубине души каждый из нас верит в возможность подобных вещей, даже если эта убежденность ничем не подкреплена.

В ходе работы над этой книгой мне приходилось беседовать с людьми разных профессий: от совершенно несведущих в механике до специалистов самой высокой квалификации в этой области. Один мой собеседник, специалист по механике, смеясь, заявил мне: «Зачем вы взялись писать о том, что, как вы сами хорошо знаете, невозможно?». Тем не менее я показал ему несколько эскизов неудачных проектов, и он ушел от меня несколько озадаченным. Спустя неделю он позвонил мне и сказал, что хоть это и совершенно невозможно, но он создал проект вечного механизма, который теоретически должен работать! Такие казусы случались несколько раз, что доказывает вечность самой веры людей в вечный двигатель. И мне кажется, что некоторые мои читатели возьмут карандаш и бумагу и попробуют свои силы в деле, в котором на протяжении веков люди терпели неудачу.

Я должен предостеречь читателей: в своем желании создать вечный двигатель они могут слишком увлечься этой идеей, а шансов на успех, как показывает опыт многих столетий, совсем нет. … Видимо, в самой проблеме вечного движения заложено нечто магическое, что заставляет всех исследователей идти одним и тем же путем. В тупик, к полному поражению…».

Грачев Л.П. "Дорога от Волхова". Лениздат, 1983

Мне эту книжку рекомендовала почитать Танюша Обухова. Говорит, там написано о железной дороге Веймарн-Чудово, а уж она-то знает, сколь интересуюсь я этой железкой. По прочтении книгу скажу сразу: у Танюши очень хорошее воображение – ей бы поэмы писать!... В общем, никаких железок в книжке Грачева нет. Лишь один раз упомянута железка Будогощь-Тихвин, да объездной путь мимо станции Будогощь. Эту заброшенную ветку, построенную во время войны, я наблюдал в Будогощи в прошлом году – тогда же я узнал из Интернета всю интерсующую меня информацию. Так что по теме железных дорог книжка Грачева не дала мне ничего…

Однако Танюша продолжала напирать: де, интересная книжка, давай читай, я тоже хочу!.. Я долго сомневался: читать ли мне ее?? На свете очень много хорошей литературы, как художественной, так и естественнонаучной, а тут – издание советское, насквозь идеологизированное, ну явно на троечку… Наконец, я решил сделать над собой волевое усилие: ну хорошо… Читаю я быстро, за несколько дней добью это издание, зато проникнусь всей советской эпохой, ее цензурой и идеологией, что тоже полезно. Книжку я прочитал всего за четыре дня, и теперь хочу составить на нее разгромную рецензию. Прежде всего – о железных дорогах. Как я уже сказал, нет там Чудово-Веймарн. Да там вообще ничего нет – выпущенная большим тиражом, она содержит в себе если не ноль, то бесконечно малую величину полезной информации. Автор книги, Грачев, вообще говоря, личность интересная. Родившись на реке Волхов, он работал на чудовском спичечном комбинате, потом стал директором бумажной фабрики в Окуловке. Во время войны был начальником тыла Волховского фронта, после войны стал министром ОГИЗа. Вообще говоря, было бы приятно почитать воспоминания такого солидного человека. Но!.. Увы, все полезное и деловитое было изъято цензурой, зато оставлены бесконечные упоминания Ленина, Маркса, Энгельса. Иногда выглядело довольно смешно… Как аляповато, как не к месту, в середину книги был втиснут кусок о Бухарине-Зиновьеве-Каменеве-Троцком. Об этом рассказывал уже не Грачев, он это, видите ли, слышал от немого, как видел слепой, как побежал хромой. А все эти россказни о советской власти! Читаешь книгу и умиляешься: в каком же раю жили люди! Все радостные, обеспеченные, сытые, богатые, довольные жизнью. Сколько проявлено трудового энтузиазма во времена Сталина, как слажено вели себя командующие фронтов и тыла во времена Великой Отечественной, какими же добрыми были дедушка Ленин, и, наконец, он! отец всех народов! – Сталин!! Неестественно, от потоков молочных рек в кисельных берегах просто сносит башку, и читать это уже становится скучно: лишь бы книжка закончилась побыстрее… Не воспоминания, а сказка какая-то о светлом будущем… Единственно, что приятно – упоминания наших населенных пунктов. Чудово, Волхов, Кириши, Будогощь, Тихвин, Окуловка, Малая Вишера, Пестово, Кабожа – все там есть. Но лишь единожды упомянутые… Да ну ее, скучная книга… На троечку.

Моисеев А.И. "Звуки и буквы, буквы и цифры". М., Просвещение, 1987 // Серия "Мир знаний"

Впервые в своей жизни прочитал книжку, посвященную лингвистике, точнее – русскому языку. Кто-то упорно представляет меня чистым технарем, хотя на самом деле мне интересно ВСЕ. Мне нравятся танцы, мне нравится изобразительное искусство, скульптура, архитектура, художественная литература, и все те дисциплины, что объединяются под термином «гуманитарные». Правда, признать, ищу я в них несколько другое, чем настоящие гуманитарии. Вот возьмем лингвистику. Я признаю ее настоящей наукой, ибо она исследует природу языков, а это глубокая естественнонаучная проблема. Мне всегда хотелось почитать что-нибудь фундаментальное по языкознанию, просто потому, что это интересно. Учебник по русскому языку не только интересно, но и обязателен. Ибо стыдно быть русским, и не уметь правильно изъясняться – это необходимо каждому культурному человеку! Особенно мне, ибо пишу длиннющими предложениями, отягощенными многочисленными знаками препинания, с правилами употребления которыми, увы!, не знаком.

Но вот я познакомился со своей первой книжкой по русскому языку. Это популярная книжка, читать ее интересно. Первая часть книги посвящена алфавиту. Никогда бы не мог подумать, что каждая буква, каждый звук – это отдельная наука, о которой можно написать столь много! Почему буква Ё необязательна и заменяется буквой Е? Какие буквы были выкинуты из старославянского алфавита и какие появились? В чем смысл мягкого, твердого знаков и буквы Ы? Почему одни буквы повернуты направо, а другие налево? Почему та же буква Ы имеет значок слева и палочку справа? И много-много других интереснейших вопросов. Потом изучаются звуки: оказываются, согласных звуков больше, чем согласных букв, а гласных звуков меньше, чем гласных букв. Каким образом с помощью ограниченного количества букв можно передать большое количество звуков? – этим занимается графика, один из разделов лингвистики. Раздел орфографии был мне скучен, ибо тут просто перечислялись правила. Я же хорошо знаю орфографию, потому что много читаю, а потому и правильно пишу. Вот с пунктуацией у меня проблемы, согласен, но как раз о пунктуации в книге написано мало… Интересность книги спадает с начала в конец: раздел, посвященный буквам и звукам, самый интересный, орфографии – средне, тогда как пунктуация и цифры – вообще неинтересен. А сама книга вышла на четверочку.
 

Григулевич И.Р. "Инквизиция". М., Издательство политической литературы, 1985

Довольно толстая книжка по истории инквизиции была выпущена в серии «Библиотека атеистической литературы». Книжка довольно средненькая, скажем так, на четверочку. Однако же автор показывает колоссальную эрудицию предмета и знание источников – поражен таким масштабным познаниям, молодец! А вот само изложение немного подкачало… Если не считать некоторых интересных моментов, связанных с историей католичества ВООБЩЕ – я имею в виду и альбигойское движение, и первые христианские ереси, и возникновение инквизиции в Испании и Португалии, - книга получилась довольно примитивной, где много-много раз повторялось одно и тоже: ересь есть не что иное, как восстание угнетенных против угнетателей, а инквизиция бросала кого ни попадя в застенки, и там пытала их не щадя живота своего. Ну что вы хотите – книжка-то советская, и вышла она в библиотеке АТЕИСТИЧЕСКОЙ литературы. «Против попов», стало быть. Впрочем, перегибов в сторону материализма Маркса-Энгельса-Ленина тоже не было. Поэтому в целом получилась довольно мирная книжка, без страшных откровений об инквизиции (книжка «Русская пытка» Анисимова и то страшней) и без особой любви к советскому атеизму.

Одно только забавно. Автор сей книги говорит о бесчинствах инквизиции, а я тихонько посмеиваюсь: а при советской власти что, не так было?? Автор жалуется: смотрите, инквизиция запрещала книги!! Скажите, а при советской власти было не так? Автор говорит: смотритет, папство уничтожало неугодных ему людей. А разве при Сталине было не так? Автор говорит: людей пытали!! Да?, а в застенках Лубянки было по-другому?? Смешно, чес-слово, дико смешно читать о нарушениях свободы совести, когда как во времена СССР было абсолютно тоже самое. Просто сменилась вывеска – была папская инквизиция, стало КГБ, был Папа, стал Генеральный Секретарь. Более того, все это было при Гитлере, это есть и в современных тоталитарных обществах. А может, Инквизиция вечна? Она всегда была, и всегда будет? Может быть, это свойственно человеческой натуре? Хотелось бы поразмыслить по этому поводу на досуге. Но эта книга, увы, не дает ответа на эти вопросы. Скучная, с минимумом интересных историчеких фактов, но! – приятно!! – с минимум идеологии – только на четверочку…

Пушкин А.С. "Собрание сочинений" в 8-ми томах, том 5 "Евгений Онегин". М., Художественная литература, 1969

Когда-то незабвенная Танюша Обухова подарила мне восьмитомник собрания сочинений Пушкина. Теперь изучаю его, причем иду с конца восьмитомника в начало. Сначала был прочитан восьмой том, потом седьмой, шестой, наконец, дело дошло до пятого. Забавно, но чем дальше, тем лучше и лучше становятся рецензии. Черт его знает, может, действительно, нужно вчитаться в автора, чтобы составить о нем какое-либо мнение. Одного произведения недостаточно, нужно ВСЕ его творчество. Я добрался до пятого тома, до «Евгения Онегина». Восторга моему не было границ.

Совершенно неожиданно открыл для себя, что мне нравится поэзия. До этого я читал только прозу (более того – учебники по математике и теоретической физике), а тут вдруг просветился. Во-первых, сам по себе интересен ритм – та-та, та-та. Извините за технарское сравнение: будто перестук колес… Между прочим, в этом нет ничего плохого. Всем хорошо известно, как благотворно влияет на человеческую психику мерный ритм. Считается, что это идет еще от внутриутробного состояния, когда ребенок вслушивается в звук сердца матери. В подсознании всегда сидит мысль: укрыться у мамы, и ровный ритм, столь напоминающий ему стук сердца, умиротворяет. Стук сердца является важнейшим ритмом для всех животных – в этом я убедился, когда завел себе домашних крысок. Боязливые, нервные, они тотчас успокаиваются, стоит их только посадить в темный кармашек близ сердечка. Таким образом, стихи, вообще говоря, должны нравится всем, вне зависимости от пола и любви к литературе. Похоже, нужно только вчитаться. Кроме четкого ритма и слаженности строф, которыми я уже восхитился, я хотел бы отметить еще одно. Я не люблю писать коротко. Как известно, «краткость – сестра таланта», в этой связи самой талантливой является моя хорошая подруга Танюша Обухова, которая пишет настоящие телеграммные письма. А я вот так, увы, не могу… В этой связи могу сравнить Танюшу разве что с Пушкиным. А что? – он тоже краток, но зато как емок! Никогда бы не мог подумать, что двумя-тремя словами можно выразить столь много. Потрясен, более того – в восхищении!! Наконец, красота русского языка. Почему-то такого не было в его прозе, почему-то всего этого я не видел в драматических произведениях, но почему-то только здесь, в «Евгении Онегине», впервые в своей жизни (sic!) столкнулся с «красотищей необыкновенной» - русским языком в действии. Вот теперь (и только теперь, но никак не раньше!!) я могу признать, что Пушкин – гений русской поэзии (хотя мне нельзя говорить столь категорично, пока я не познакомлюсь с другими поэтами), вот теперь я могу сказать, что это действительно светоч русской литературы, и вот теперь-то я понимаю, почему романтичные девчушки сходят с ума по стихам Пушкина – о да!, о любви написано очень красиво.

Впрочем, о любви в стихах Пушкина я писать не собираюсь. Во-первых, потому, что об этом пишут все, а я не люблю, как все, я что-нибудь свое придумаю. Во-вторых, в поисках в Интернете критики на «Евгения Онегина» я натолкнулся на дикое количество школьных сочинений… Тогда мне стало дурно, ибо я уже писал об этом в рецензии на восьмой том: нефига писать того, чего не понимаешь, а школьные сочинения именно таковы – слишком бездарно, льстиво, приторно-сладко, а еще безыдейно и, - главное! – неискренне. Выкручусь сакраментальным «А что подумал кролик, никто не узнал. Потому что он был очень воспитаным».

Пару слов о сюжете. Мне это чем-то напомнило дедушку Тургенева «Клара Милич (После смерти)». Напоминает еще детсадовскую сказку «Цапля и журавель». Сначала Цапля (то бишь Татьяна) влюбилась в Журавля (то бишь Онегина), написала ему письмо: уж замуж невтерпеж!, а он ей и говорит: да и ты некрасивая, да и я недостоин тебя, нет, Цапля, не женюсь я на тебе! Ушла Цапля, горевала-горевала, да уехала в Москву. А журавль и подумал: и чего я вдруг отказал? – красавица-то какая!! Написал тогда Онегин письмо Татьяне: а хочу жениться на тебе! А она ему и отвечает: фигушки, поздняк метаться!.. Замужем уже за генералом большим. Мне это напоминает рассказ Рэя Брэдбери (забыл, как называется… но скоро перечитаю, напишу). Идет человек по большому городу… что там, Чикаго, кажется. Заходит в магазинчик, а там – карга старая. Вот она ему и говорит: «Молодой человек, возьми меня в жены. А я ведь не старуха никакая, я заколдована, а я на самом-то деле Василиса Прекрасная. Женись на меня, поцелуй меня, и скину я свою личину старухи, и стану красавицей, и буду тебе верной женой, и будет тебе пол-царства впридачу». А он подумал-подумал: 20-й век на дворе, какое к черту колдовство, да ушел восвояси. А через год встречает своего старого друга. Был бомж бомжом, а ныне… не узнать! - красивый, богатый, счастливый, женат на раскрасавице. Откуда весь этот шик?!! «Да видишь ли…» - говорит, - «гулял я тут по Чикаго, захожу в магазинчик, а там – карга старая…». Как говорит незабвенная Наталья Николаевна (впрочем, со ссылкой на других авторитетов), нужно «распознать счастье, понять, что это твое счастье, удержать счастье». Проблема даже не в том, чтобы найти счастье, проблема, похоже, в том, чтобы ПОНЯТЬ, что оно – ТВОЕ. Я уже сталкивался с этим интересным феноменом: человек видит, что все просится в его руки, само идет, и человек это ПОНИМАЕТ, он же это ОТТАЛКИВАЕТ, он же об этом потом переживает. Где-то в психологической книжке я сталкивался с этим феноменом, более того – на днях поеду в Крупскую за книгой, где, знаю, этот парадокс объясняется (кое-что, обещаю, опубликую на этом сайте). Похоже, это заложено в человеческой сущности: при всем своем желании быть счастливым – с кислой физиономией, с силой, с руганью и матом – противиться этому всеми средствами, чтобы потом… впасть в депрессняк, расстроиться, но… продолжать противиться. Можно, конечно, развить эту тему и дальше, но не будем – все-таки я рецензию на «Евгения Онегна» пишу. Я это к чему… И «Цапля и журавель», и «Клара Милич (После смерти)», и рассказ Брэдбери, и «Евгений Онегин» тоже – все они об одном и том же. Трагедия, однако!

Резюмируя, скажу кратко: поэзия Пушкина мне понравилась. Впервые познакомился, был потрясен. Выписал себе ряд фрагменов, буду учить.

Гиндилис Л.М. "SETI: Поиск Внеземного Разума". М., Физматлит, 2004

Уж сколько раз говорила мне незабвенная Танюша Обухова: пиши сухо и сжато. Сначала она обвиняла меня в раздутости рецензий, потом в излишней их эмоциональности. Ну извини, Таня, не умею я писать скучно а-ля ГОСТы да юридические документы! Впрочем, вот передо мной еще одна книжка, вот я должен написать еще одну рецензию. И я уверен, что это будет самая восторженная, самая экспрессивная из возможных рецензий.

Начнем, пожалуй, с начала. О чем эта книга? Название говорит само за себя: это поиск внеземных цивилизаций. Да, да, это те самые зеленые человечки с Марса, о которых так любили говорить… Впрочем, все эти «человечки», увы, изрядно подпортили академическую науку… Алхимия, астрология, НЛО, парапсихология, инопланетяне – все они были нещадно дискредитированы проходимцами, жуликами и шарлатанами. Мечта алхимиков свершилась – Резерфорд в лаборатории получил гелий из водорода; на наших глазах сбывается мечта астрологов – еще Чижевский показал, что Солнце влияет на жизнь человека (исследования только начинаются, может, космос влияет на нас много сильней, чем нам кажется). Тема-то какая громкая… А ведь на самом деле, давайте возьмем учебник по астрономии и попробуем подсчитать, по науке, возможна ли разумная жизнь во Вселенной? И вот тут-то получается: ВОЗМОЖНА. Более того, НЕОБХОДИМА. В начале 60-х годов во всем мире развернулись поиски внеземных цивилизаций. Я подчеркиваю: это настоящая академическая наука, которой занимаются всемирно известные ученые. На эту науку работают институты, строятся специальные телескопы, проводятся конференции и издаются научные труды. Это – новая отрасль современной науки, которая называется SETI, что в переводе с английского означает «Поиск внеземных цивилизаций».

К счастью, за последние полвека к науке о внеземных цивилизациях прошел тот скепсис, что царил в середине 20-го века. Этой проблемой занимались даже в СССР. Самую известную книжку написал знаменитый астрофизик И.С.Шкловский, его книга называется «Вселенная, жизнь, разум» (рецензия на эту книгу есть на моем сайте). Но со времени последнего издания книги прошло много времени. Астрономия, да и SETI сделала большой шаг вперед. На пороге 21-й век, и Гиндилис, соратник Шкловского, стоявший за рулем SETI-исследований в СССР и России, решил выпустить фундаментальный труд, подводящий итоги века 20-го и открывающий собой век 21-й. Прочитав книгу Шкловского, я никак не мог понять, о чем можно написать в книге порядка 600 страниц… Прочитав, обалдел – если книжка Гиндилиса больше книжки Шкловского в четыре раза, это вовсе не значит, что тут и информации ровно в четыре раза больше… В десять! Нет, больше!! Теперь я смотрю на книгу Шкловского свысока. Возможно, тут сыграла роль цензура – Шкловский писал во времена СССР, возможно, за последние два десятилетия воображение ученых действительно разыгралось не на шутку, а может, Гиндилис не был ограничен объемом книги – в результате он описывал многие из проблем чрезвычайно подробно, в мелочах, тогда как Шкловский их просто УПОМИНАЛ. Как сейчас помню: Шкловский лишь мимоходом упомянул о зондах Брэйсуэлла, тогда как этой интереснейшей теме Гиндилис посвятил целую главу. Шкловский посвятил полтора абзаца эволюции космических цивилизаций, тогда как Гиндилис посвятил им целый раздел, где описывал их страниц 100. Теперь я понимаю, что в книге Шкловского о поисках внеземного разума нет практически ничего. Немного о возникновении жизни, немного о сферах Дайсона, немного о межзвездных перелетах, и очень много – об астрономии. Шкловский лишь возбудил аппетит, тогда как Гиндилис его удовлетворил.

Но это не обычная книга. Тут я должен согласиться с Левитаном, рецензию которого я недавно читал. Книга Гиндилиса – это фундаментальный научный труд. Книга Гиндилиса – это научно-популярный жанр. Книга Гиндилиса – это философия. Книга Гиндилиса – это научная фантастика. Автор сумел поднять в своей книге невообразимое количество тем. Это физика, математика, химия, биология, история, археология, радиоастрономия, лингвистика, социология, философия, экология, техника и технология. Даже религия! Что поделать – науку SETI многие ученые считают не то что комплексной, но даже общекультурной дисциплиной. Тема книги довольно сложна: поиск внеземного разума сродни задаче «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что». И если в астрономической главе можно провести краткий экскурс по нашей Вселенной (сделано мастерски! Браво!), и если в главе, посвященной поискам цивилизаций, можно описать все проведенные до сих пор эксперименты), то на какие факты опираться в других главах? Мы хотим найти внеземные цивилизации… Может быть, вы скажете, что такое ЖИЗНЬ? – ведь она известна нам лишь в единственном экземпляре. Или вы знаете, что такое РАЗУМ? Или что такое ЦИВИЛИЗАЦИЯ? Вопрос не праздный: мы не можем искать «не знаю что», нам нужна какая-то зацепка. Глупо искать на других планетах людей, похожих на нас, с теми же двумя ногами и двумя руками, пусть даже и зеленого цвета («зеленые человечки»). До тех пор, пока мы не ответим на вопрос, что такое «жизнь, разум, цивилизация», мы должны ожидать, что «Природа будет глумиться над нашим воображением», как сказал Станислав Лем. Он сам придумал мыслящий океан Солярис, тому отличный пример. Астрофизик Хойл писал о мыслящем космическом облаке. Маргулис – о живой планете Земля. Многие физики выдвигают идеи о живой Вселенной, о жизни на нейтронных звездах, о разумных черных дырах и быстрых барстерах (ссылка должна быть приведена тут). Короче говоря, мы не знаем, ЧТО искать. А посему мы должны готовы к встрече с самым непонятным. Мы должны прежде всего избавиться от человеческого шовинизма и отпустить на волю наше воображение. Именно об этом и говорил Левитан: книга читается как научно-фантастическое произведение. Это действительно так, Гиндилис, похоже, собрал воедино все самые абсурдные идеи последних лет. Перечислим некоторые: НЛО, палеоконтакт, передвижение со скоростью, большей скорости света, вселенные-фридмоны, парапсихология, палеовизиты. Поражает та смелость, с которой Гиндилис поднимает эти вопросы: если связь с внеземными цивилизациями уже стала академической наукой, то над НЛО, палеовизитами и парапсихологией до сих пор лежит клеймо лженауки. Гиндилис говорит смело, более того, он выдвигает другие гипотезы, еще более смелые! Может ли быть связь посредством мысли? Каковы особенности развития космических цивилизаций в перспективе на миллиарды лет? Может быть, наша Вселенная создана разумными существами? А может, сама Вселенная является ЖИВЫМ существом? Какие астроинженерные объекты внеземного разума мы можем обнаружить в космосе, и если мы их не наблюдаем, чем это можно объяснить? Какими технологиями могут обладать другие цивилизации? Может быть, они уже наблюдают за нами, они были на нашей планете, они изучают нас в настоящее время? Зонды Брэйсуэлла и попытки расшифровки их сигналов, отношение религии к концепции множественности миров, системный подход к разуму, модели Крейн и Лефевра, космокреатика Станислава Лема, социальное развитие человечества, парадокс вселенского молчания, необходимость существования Бога, фундаментальные физические теории и космология – я не могу пересказать всю книгу; она слишком большая – ее нужно читать.

Ясно одно: эта книга достойно закрывает собой век 20 и начинает 21-й. Эта книга – дверь в наступающее тысячелетие. Потому что это – НАЧАЛО длинного пути. Это не учебник и даже не научно-популярное издание. Это – размышления автора, попытка разговора с читателем. Пожалуй, единственная книга в моей жизни, что дала столько пищи для размышлений. Кое-что я уже написал (2007-08-06. Запись 022. Космологическое. Осторожно! Изучение физики может свести вас с ума!, 2007-08-06. Запись 023. Космологическое. Природа антропного принципа, 2007-08-08. Запись 031. Убийственное. Демографическая проблема человечества, 2007-09-26. Запись 066. Философское. «Матрица» и «Сумма технологий», 2007-10-22. Запись 092. Научное. Почему я так люблю физику?), но сколько еще предстоит!!

Драйзер Теодор «Американская трагедия». М., ЭКСМО-Пресс, 2002 // Серия "Зарубежная классика"

Говорят, самое известное произведение Драйзера, и если Драйзер, то «Американская трагедия», если «Американская трагедия», то Драйзер. Посему я не мог пройти этого замечательного произведения, если уж считаю себя знатоком американской прозы… Вообще говоря, я когда-то смотрел фильм, поэтому знал, о чем идет речь: молодой человек Клайд Гриффитс влюблен в девушку, однако когда оказывается, что к нему проявила интерес одна очень богатая и влиятельная молодая особа, он понимает, что нужно расстаться с девушкой из очень бедной семьи и жениться на богатой. Но что делать, если бедная девушка уже беременна? Клайд видит только один выход: под видом загородной прогулки покатать ее на лодочке, а потом ударить веслом, опрокинуть лодку и потопить ее. Пойдя тем самым на преступление и убив свою подругу, он расчистит себе путь к свадьбе с богатой аристократкой. Собственно, это весь сюжет книги. Я только никак не мог понять, как такой маленький сюжет можно растянуть аж на 800 страниц текста! Книга оказалась чрезвычайно разбухшей, но, как оказалось, нескучной, не затянутой морализаторствами и размышлениями о том, что есть совесть и «имею ли я право?». Вообще говоря, произведение получилось сложным и неоднозначным. Судя по тому, что я знал до чтения книги: де, Клайд ударил девушку веслом, утопил, а потом поспешил к новой возлюбленной, можно было бы судить об абсолютной вине молодого человека. Но так я думал ДО прочтения книги, на основании одного только сюжета. Но теперь мнение мое изменилось. Я не склонен оправдывать Клайда, равно как и не склонен его обвинять. Я вообще не могу вынести никакого решения по этому делу, предпочитая отвечать Cancel. Ну нет на свете таких плакатных героев и злодеев, как их рисуют в современном кинематографе. Герой – высокий, статный, исполнитель самых рискованных трюков, спортсмен, танцор, любовник, сердцеед, интеллектуал – все в одном флаконе. Злодей – маленький, прыщавый, пьющий самопал – в каждом его движении должно чувствоваться ЗЛО в наивысшей своей форме. Прямо как в детском мультфильме: ябеда, жадина, вредина и исключительная злюка! А в жизни такого не бывает. Лично я никогда не встречал ни одного героя, равно как и злодея – во всех нас есть и отрицательные, и положительные качества, все мы одинаково хороши, и выделить кого-либо вообще не удается. Вопрос лишь в том, каков стакан – наполовину полон, или наполовину пуст? – ведь тогда можно считать мир состоящим из хороших людей (оптимизм) или из плохих людей (пессимизм). А я, наверное, слишком оптимистичен, потому и на Клайда смотрю с сожалением. Правда, прочитав кой-какую критику на «Американскую трагедию», с удивлением обнаружил, что сам Драйзер, похоже, сочувствовал Клайда, возлагая всю ответственность за трагедию на американское общество – в том-то и смысл «американской трагедии» - вдумайтесь в это словосочетание! Мне Клайда жалко, все-таки и преступления он не совершал, это был несчастный случай, лодка на самом деле опрокинулась случайно. Можно было бы оправдать Клайда, кабы не его «убийство в душе», как это правильно подметил священник Мак-Миллан. Так было ли убийство, или его не было? Виновен Клайд в убийстве Роберты, или невиновен?? Не знаю. Предпочту нажать Cancel и перейти к другому вопросу. Слишком все сложно, слишком хитро сплетено все положительное и отрицательное, слишком сложен персонаж Клайда, чтобы однозначно обвинять его, как обвинил Бриджбургский суд. Однозначно одно: произошла американская трагедия, в которой проиграли ВСЕ: и Роберта, и Сондра, и Клайд, и восточные Гриффитсы, и западные Гриффитсы, и родители Роберты, и родственники Сондры. Это самое страшное, когда оказывается, что выигравших нет…

800 страниц текста для не самого сложного сюжета – это значит, что каждая из деталей будет подробно описываться. И это, пожалуй, хорошо, книга становится похожей на энциклопедию, где очень подробно, в мелочах, описывается каждый шаг Клайда. Можно узнать о его работе в отеле в Канзас-Сити, о жизни богемы в Ликурге. Бесспорное достоинство книги – ее третья часть, где происходит суд над Клайдом Гриффитсом. Это реальные материалы подобных судебных разбирательств – прежде чем писать книгу, Драйзер внимательно изучал протоколы реальных дел. Я, как человек, далекий от судебного производства, с колоссальным удовольствием читал об этом – противоборство прокурора и адвоката просто завораживало!

Безусловно, это очень хорошая книга. С точки зрения чувств – хорошо описаны переживания Клайда, с точки зрения разума – подробно, в мельчайших деталях описано делопроизводство. Да, большая, зато сколько материала! Стоящая книжка, которую я рекомендую всем!
 

Рэй Брэдбери «Марсианские хроники. Рассказы». СПб, Азбука, 2001

Кондратов А. "Шанс для динозавра". СПб, Гидрометеоиздат, 1992

«Шанс для динозавра» - так называется эта книга, посвященная поискам загадочного существа, быть может, сумевшего пережить мировые катаклизмы, смену климатов и эпох на протяжении десятков миллионов лет. Может быть, фигурирующие в сказках драконы, лох-несское чудовище, гигантские морские змеи есть не что иное, как пережившие десятки миллионов лет динозавры? Почему нет? Автор демонстрирует потрясающее знание материала: его книга представляет собой настоящую энциклопедию, справочник десятков и сотен фактов, цитат, ссылок, всех доводов ЗА и ПРОТИВ. Сначала он перечисляет все известные ему факты появления чудовищ. Самым известным среди них является, безусловно, Несси. Но существуют многие другие чудовища, и я с большим удивлением и интересом почитал о многочисленных чипекве, мокеле-мбембе, чудовищах Таймыра, Шотландии, Африки, Амазонии. Очень подробное и многочисленное перечисление фактов – от свидетельств начала тысячелетия, до современных хроник. Приведя таким образом многочисленные ДА в пользу существования выживших динозавров, в следующей главе он приводит сокрущающее НЕТ – законы природы, законы зоологии, палеонтологии, экологии. Но может быть, динозавры живут в океанах? И действительно, морские хроники полнятся историями о морских змеях длиной в десятки метров! Вопрос стоит уже не в существовании морских змей, а в том, что они собой представляют. И опять же, за множеством маленьких ДА стоит одно несокрушимое НЕТ. Вообще-то это научно-популярное издание. Невооруженным глазом видно, что это не простая писанина, это солидный, фундаментальный научный труд – собрание фактов, гипотез, предположений. Это очень добротная книжка, хоть и скучноватая – местами напоминает сухой справочник… Так каковы же шансы для динозавра? Половина книги говорит за, половина против. Законы природы? – как известно, «если нельзя, но очень хочется, то можно», и я не уверен, что аргументы ПРОТИВ достаточно сильны. Но последняя глава, названная «Печальным эпилогом» меня просто убила… Вот только один из фактов. Самым многочисленным видом птиц на свете были странствующие голуби. В 1810 году американский ученый Вильсон установил, что только в одной колонии этих птиц насчитывалось порядка 2 миллиардов особей! В 1909 году была объявлена премия за точные сведения о месте гнездования хотя бы одной пары этих птиц. Но премию до сих пор так никто и не получил: странствующего голубя истребили под корень. А ведь таких примеров – десятки, сотни. За считанные годы были уничтожены бизоны, дронты, стеллеровы коровы, туры. Даже такие «близкие» и «всем известные» животные, как киты, львы, тигры, носороги, жирафы, моржи, котики находятся под угрозой полного исчезновения – их сохранилось несколько тысяч, не больше, и до 22-го века они вряд ли доживут. Ну как, скажите мне, как в таких условиях можно говорить о «чудом сохранившемся» динозавре? Да ведь его вытопчут в первые же дни ученые, коллекционеры, представители зоопарков, СМИ, богатые туристы, браконьеры. Не существует никаких неодинозавров, и не морочьте мне голову…

Александров П.С. "Введение в теорию групп". М., УРСС, 2004

Вообще-то это репринтное издание, книжка была выпущена давным-давно, чуть ли не до войны. Посвящена она, очевидно, теории групп. Я уже как-то изучал теорию групп по книжке Головиной (рецензия на нее и соответствующие мыслишки по теме имеются), однако спустя несколько лет решил освежить воспоминания по этой книге. Хочу поделиться впечатлениями. Во-первых, предназначена она для школьников и построена она соответствующим образом. Оно и понятно: когда эта книжка писалась, абстрактная алгебра еще только-только начиналась, и даже выпускники мат.факультетов с трудом понимали разницу между группой и кольцом. Академик Александров приходит к выводу, что алгебраическое мышление также необходимо любому уважающему себя человеку, как и мышление мат.анализа, к которому нас приучил дорогой Феликс Клейн. В связи с тем, что книга сия предназначена для детишек старшего школьного возраста, местами она ужасно скучна - вместо того, чтобы применить метод мат.индукции, начинается пересчет по пальцам. Это занимает слишком много места на бумаге и раздражает чтение :-(. Зато изложены абсолютно те же вопросы, что и в книжке Головиной: группы подстановок, изоморфизм, группы движений, инвариантные подгруппы, гомоморфные отображения. Книжка заканчивается той самой теоремой Эмми Нетер, которой заканчивается изложение Головиной: "Всякая группа, разбитая своей инвариантной подгруппой на правые или левые смежные классы, гомоморфна своему фактор-отображению". Правда, Александров написал гора-а-аздо длиннее.

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz