Брэдбери Рэй "Лучший из возможных миров". СПб, Азбука, 2000 // Собрание сочинений Рэя Брэдбери

Дубнищева Т.Я. "Концепции современного естествознания". М., ACADEMIA, 2003

Когда-то, давным-давно, кажется в середине 90-х годов, в книжных магазинах появились новые и непонятные для меня книги под названием «Концепции современного естествознания». Я задался вопросом: «А что такое естествознание?». Во времена Возрождения под естествознанием понимали все, что угодно, от медицины до астрономии. Но потом в отдельную науку выделились физика, астрономия, химия, геология, и сейчас естествознание как термин употребляется крайне редко. Так что же находится в этой книге? Наконец я узнал ответ на давно мучавший меня вопрос.

О противостоянии гуманитариев и технарей сказано очень много. Но я, как технарь, заявляю безапеляционно и твердо: технарем быть хорошо уже затем, что всякий технарь может стать гуманитарием, в то время как гуманитарий не станет технарем. Я не буду пересказывать дискуссии, что разворачиваются иногда в моем секторе, я упомяну лишь учебные программы институтов: технарям всегда преподают историю, иностранный язык, культурологию, философию, социологию, в то время как гуманитариям никогда не преподают ни физику ни химию. Я знаю такого человечка, который бы с удовольствием подискутировал со мной о том, что физика – НИЧТО, а искусство управления – ВСЕ. Я не могу унижать важность гуманитарных дисциплин, мне приходится защищать важность естественно-научных. Ведь это две стороны нашего мира, одинаково важные, и если кто-то с пеной у рта доказывает, что беда западной цивилизации в том, что он ушел в науку и технику, то разве нельзя считать бедой восточной цивилизации то, что она ушла в самосозерцание? Технари давно поняли необходимость синтеза, они изучают психологию и менеджмент. Но ни один гуманитарий не пойдет навстречу, каждый из них будет считать себя Богом, будет смотреть на всех со своей вышки, считая себя единственным носителем Истины. Пора бы, давно пора научить их основам естественных наук – физики, химии, биологии, астрономии, геофизики. Собственно, такая задумка и воплощена в книге «Концепции современного естествознания». Нет, правда, как ИДЕЯ она заслуживает большой похвалы. Просмотрев содержание книги, я был приятно удивлен, что тут действительно описана ВСЯ наука, от самых основ до переднего фронта фундаментальных дисциплин. Пожалуй, это стоит того, чтобы считать ее второй библией каждого человека. Пожалуй даже, такой предмет нужно ввести и в технических ВУЗах – для общего развития, экономистам тут в чем-то повезло, завидую. В самом деле, физику-то технари учат, и химию тоже, а вот нафиг электронщику биология? И уж точно ни тому, ни другому не нужны ни детерминированный хаос, ни колебательные химические реакции Белоусова-Жаботинского, ни парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Однако за, казалось бы, небольшими опытами вроде ячеек Бенара стоит нечто воистину мощное здание Природы. Каждый из технарей копает в своем колодце, уходит в землю и не видит ничего вокруг, а для мировоззрения и широты взглядов нужно как раз МНОГОЕ. Пожалуй, стоило бы такое ввести и в технических вузах, а то наши экономисты будут разностороннее физиков-теоретиков.

В самом деле, посмотрим содержание книги. Первая глава посвящена методолгии естественных наук – это скучно, пропускаем. Вторая глава вводит основные понятия пространства, времени, поля, материи, взаимодействия. Последующие четыре главы посвящены основам физики. Первая из них посвящена механике и теории колебаний и волн, вторая классической термодинамике и статистической механике, третья атомной физике, четвертая физике микромира. Последующие две главы излагают всю химию. Первая из них есть скорее синтез идей строения атома, физической химии, физики твердого тела. Вторая посвящена процессам и их управлению. Сюда относятся катализ, цепные реакции, химия растворов, диффузия и осмос, а также – что странно! – фазовые переходы, сверхтекучесть и сверхпроводимость, термодинамика неравновесных процессов. Еще две главы посвящены астрономии. Первую часть я бы назвал восходящей: она начинается от звезд и уходит по направлению к укрупнению: звезды, галактики, Вселенная. Вторая глава нисходящая: она начинается планетной космогонией и заканчивается геологией. Еще две главы посвящены биологии. Первая из них носит характер микробиологии, в то время как вторая рассматривая макробиологию – эволюция, происхождение жизни, клетки. Чрезвычайно интересна глава 13 «Концепции самоорганизации и моделирования процессов в сложных системах». Ее назначение – рассказ о науке 21-го века, о переднем крае современных дисциплин, столь многообещающем и ярком – детерминированном хаосе, идеях информации и самоорганизации. Одно перечисление параграфов главы чего стоит: «Возникновение упорядоченности в гидродинамике. Понятие хаоса», «Порядок и хаос в больших системах. Понятие фрактала», «Пороговый характер самоорганизации и представление о теории катастроф», «Математические закономерности эволюции. Понятие бифуркации», «Синергетика – новый научный метод», «Эволюционная химия. Возникновение упорядоченности в химических реакциях», «Возникновение самоорганизации в морфогенезе», «Моделирование отношений между трофическими уровнями в биоценозе», «Элементы теории самоорганизованной критичности». Ну что, интересно? – да не то слово, аж слюнки текут!! ;-). Наконец, последняя глава посвящена надорганизменной биологии, начиная от Вернадского и ноосферы и заканчивая высокими философиями (тут, надо заметить, книга вышла за рамки естествознания и занялась гуманитарными измышлениями). Итак, содержание книги ясно показывает, что на 600 страницах изложено ВСЕ. Так дайте же ее прочитать всем и каждому, ведь это так важно!!

Но увы, хороша была только ИДЕЯ, но никак не ее реализация. Возможно, мне не повезло с книгой. Такое бывало и раньше, когда я решил поизучать психологию – взятый наугад учебник оказал на меня самое дурное впечатление, так что в моем представлении психология получила ярлык как минимум недоразвитой (но многообещающей!) псевдонауки, как максимум шарлатанства. Нечто подобное произошло со мной по прочтении этого учебного курса. Я скажу честно. Я кидаю тухлыми яцами в автора книги – Дубнищеву Т.Я.. Мне стыдно за Министерство Образования, которое вконец распустилось и пропускает как УЧЕБНИК такую ДРЯНЬ. Но больше всего мне жалко студентов. Прочитав эту книгу, они НИКОГДА не полюбят ни физику, ни химию, ни биологию. Они люто возненавидят естествознание, в них воскреснут школьные кошмары, в них разовьется истерика на любое упоминание о частицах и полях. Эта книга достойна хорошей помойки, ей не место в учебных аудиториях, и я на полном серьезе РАССТРОЕН, что кого-то заставляют читать такую туфту. Теперь я понимаю, с чего вдруг такая неприязнь к физикам… А что? Да так… Ясность в мыслях говорит о ясности в голове. О физике должны писать физики, причем хорошо разбирающиеся в своей науки и притом обладающие литературным даром. О да!, в мире столько хороших научно-популярных книг, и как они написаны популярно, как познавательно, легко и понятно!! Что-то сложнее, что-то легче, но все они делают попытку достучаться до читателя, все они пытаются придумать аналогию, объяснить, привести пример. Не у всех получается – признаемся честно. Но они пытаются. Дубнищева даже не пытается этого сделать. Такое ощущение, что она выпендривается. Что она начиталась умных книжек и, как всякий дурак, не знающий разницу между словами «умный» и «мудрый», решила произвести впечатление на студентов. Тут нет ни слова ОБЪЯСНЕНИЯ. Это не научно-популярная книга, это краткие резюме научных трудов. Дубнищева приводит уравнения Максвелла, при этом даже не заботясь об объяснении непонятных экономистам символов rot и div. По-настоящему умный (мудрый!) человек не будет выпендриваться, выпендреж всегда идет от комплексов. В одной научно-популярной книге Ландау уравнения даже не приводил (запомнилась фраза: «Они слишком сложны, и мы не будем их писать»). Но кто такой Ландау, и кто такая Дубнищева? Убивают картинки… В тексте о них – ни слова, их смысл непонятен и загадочен. На рисунке 11.9 изображена схема, поясняющая функции процесса дыхания. Я опишу эту картинку целиком: «Липид – глицерин – гилицеральдегид-Р – гексозо-Р – сахароза. От липида также идет черточка к жирным кислотам, далее ацетил-СоА, начинается бета-окисление. По кругу ходят щавелево-уксусная кислота, глиоксилат – это глиоксилатный цикл. Отсюда черточка в цикл Кребса, где варятся янтарная кислота и оксалоацетат. Отсюда выход на фосфофенолпируват, гексозо-Р – сахарозу». Теперь мне действительно все стало «понятно», тем более что в тексте ни единого пояснения к рисунку!!. Правда, посвященные физике главы я пролистнул достаточно быстро – только потому, что хорошо знаю этот материал. Но вот с химией я знаком посредственно, а биология для меня ноль без палочки, и в этом материале я не понял НИЧЕГО. Наверное потому, что очень глупый, все-таки Дубнищева – это вам не Ландау, она, наверное, много умнее его. Вот таким макаром выдержана вся книга, от корки и до корки. Дубнищева сыплет терминами, формулами и схемами, наверное, УЖЕ предполагая, что студенты прошли курс квантовой химии, клеточной теории, неравновесной термодинамики. Даже там, где, казалось бы, имеются широко известные популярные книги, Дубнищева темнит, умничает и пишет так коряво, так идиотски непонятно, что преисполняешься великой тоски. Ладно я, а студентам это на экзамене сдавать… Вот если бы читать эту книгу после слушания соответствующих курсов – тогда другое дело! Я, кстати, серьезно – для специалиста-ядерщика было бы интересно почитать историю становления ядерной физики. Вот только перечисление сотен фамилий и дат нафиг не нужно никаким экономам :-(. А может быть, перечитать книжку второй раз? Особо умные книги я всегда читаю дважды: первый раз для ознакомления с материалом, второй раз для глубокого изучения. Одну из глав я перечитал второй раз. И увидел престранную штуку: бесполезно! До сих пор второе, углубленное и внимательное чтение срабатывало КАЖДЫЙ раз, какую бы умную книжку я не читал. Но только не здесь! Отсюда я делаю вывод о полной и абсолютной никчемности данного издания.

Возможно, мне просто не повезло с книгой. Но что если они все такие? Я знаком с одним истинным гуманитарием-управленцем, у нас были многочисленные и очень жаркие споры на тему физиков и лириков. Этот человечек (я уж не буду называть его по имени) мнил себя носителем Истины, величайшим человеком, превосходно разбирающимся во всей науке (еще бы, ведь он учился аж в физико-математической школе!) и с легкостью жонглировал словами «теория относительности» и «квантовая механика». Теперь я знаю, откуда это все идет – от этой книги, а может быть, шире, от всего гуманитарного образования. Студентов заставляют читать книги, которых они не понимают. Они выучивают очень много умных слов, они учатся словоблудию (хотя называют это красноречием) и на каждом углу могут вещать о спине электрона, хотя не знают, что СПИН – это не то же, что СПИНА! За их словами ничего не стоит, никаких идей и понимания процессов. Это просто СЛОВО, одно только знание которого дает им возможность выпендриться, возомнить себя гением всех времен и народов и, встав в гордую позу, с вызовом заявить: «Я ЗНАЮ ВСЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ». Пустышки? Болтуны? Дураки!

И еще один момент. Во второй половине 20-го века в современной науке действительно зародилось новое понимание природы – т.н. нелинейное мышление. Новые термины – самоорганизация, детерминированный хаос, бифуркация, фрактал, теория катастроф, синергетика – захватили научный мир. Но, сдается мне, ей уделяется излишне много внимания. Мне нравится идея этой книги – эволюционные идеи проходят красной нитью сквозь всю книгу; разделы, посвященные химии, астрономии и биологии, разделены на две части – статическая (устройство мира) и динамическая (эволюция и развитие). Понравилось также введение целой главы, посвященной самоорганизации и управлению. НО! Я еще три года назад в переписке со своим любимым гуманитарием-управленцем отметил, что нелинейный подход – это не то же самое, что эволюция и развитие!! Нелинейный подход и детерминированный хаос еще не стал спасителем, что может привести гуманитарные дисциплины в лоно естественно-научных. Научная революция еще не произошла, а гуманитарии уже раскричались, причем – заметьте! – физики так не кричат! Такая дикая приверженность «новому мышлению», как тут было написано, «постмодернистской науке» дурно пахнет, и я писал об этом в частной переписке. Но потом узнал, что я не одинок. В бюллетене Российской Академии Наук «Против лженауки» была опубликована статья «Синергетика – новая лженаука», в которой говорилось об излишнем злоупотреблении новых подходов. Они еще не разработаны, и они пока что ничего не объясняют, но гуманитарии уже встали под их знамена – под недоуменные взгляды физиков. В этой книге я убедился в правоте истинных академиков. Будьте добры, Дубнищева Т.Я., не злоупотребляйте, иначе к прочим обвинениям в ваш адрес я приведу еще и шарлатанство!

Книгу – в топку!!

Пушкин А.С. "Собрание сочинений" в 8-ми томах, том 2 "Стихотворения. 1819-1826". М., Художественная литература, 1969

О Пушкине я написал уже достаточно много, поэтому не буду повторяться. Упомяну лишь рецензию на "Евгения Онегина".

Козлов А.И. "Пища людей". Век-2, Фрязино, 2005 // Серия "Наука для всех"

В научно-популярной книжке Козлова описано питание людей с антропологической точки зрения. Очевидно, что питание у разных групп людей – что в тропиках, что за полярным кругом, что в пустыне, что в горах – различно. Многими поколениями у аборигенов выработались свои культурные, а иногда и физиологические приспособления к их традиционной диете. Современная жизнь в больших городах принесла с собой западный образ питания. Ожирение, атеросклероз, сердечно-сосудистые заболевания, заболевания пищеварительного тракта, недостаток витаминов и несбалансированная диета давно признаны бедой современной цивилизации. Всем этим занимается замечательная наука антрополгия питания, популярный очерк которой и составляет содержание этой книги. Надо признать, немного скучновато. Впрочем, автор и не отрицает того, что книга может быть использована его студентами в качестве учебника – тут полно графиков и таблиц, а еще длиннющего списка литературы. И все-таки это популярная книжка, и она доступна всем интересующимся.

Бернатосян С.Г. "Воровство и обман в науке". СПб, 1998

«На самом деле людям науки были свойственны и эгоизм, и брюзгливость, и деспотичность, и зависть. В их жизни находилось место элементарной трусости, подобострастию, а порой они доходили до полной моральной опустошенности и даже делали друг другу маленькие пакости. По уши хватало злобы и подхалимства. Некоторые ученые во имя желанной славы прибегали к фальсификации и подтасовкам научных данных, не гнушались откровенного плагиата. Особенно сильно эти негативные чувства заявляли о себе, когда между чрезмерно честолюбивыми замыслами и реальными достижениями образовывалась пропасть. На этой почве происходили мощные столкновения между разными талантами, стремящимися любой ценой «вытеснить» друг друга из сфер их научного влияния».

Когда я дал почитать эту выдержку своей замечательной подруге, она упрекнула меня: «Кирилл, ты читаешь бульварную литературу?». Я как любитель серьезной литературы, на самом деле сомневался в ее ценности – сама ее обложка, оформление, аннотация, название серии «Наука с черного хода» - все это обещало откровенную бульварщину, поливание грязью светлых личностей в лучшем случае, ложь в худшем. Но я почему-то купил эту книгу, а потом за четыре дня прочитал ее. Да, это несомненная правда, книга достаточно скандальна, ее цель – шокировать читателя. Но вчитавшись в эту книгу, я резко переменил свою точку зрения… Сначала я сомневался в компетенции писателя. Бульварные статейки о науке пишут те, кто в этом не разбирается – в результате даже поверхностного разбора очередной «сенсации из мира науки», сделанной вчерашним студентом-заочником, хватает, чтобы расхохотаться заливным смехом. И тогда если современные гламурницы будут ахать над новостью «Кристина Орбакайте родила от марсианина зеленую лягушку», так почему бы не придумать байку «А вы знаете, что Ньютон на самом-то деле был умственно отсталым, а свои законы он украл у Гука?». Думал я, книга будет полна таких вот историй, ведь и предназначалась она всем, «от домохозяйки до ученого мужа». Но я ошибался…

По мере чтения книги до меня стало доходить, что автор демонстрирует эрудицию невообразимых масштабов фактов, биографий, историй. Эта книга представляет собой энциклопедию, нет – справочник! – тысяч и миллионов занимательных историй из жизни науки. Автор не может считаться выдумавшим байки на ходу дилетантом – он большой ученый, специалист, потративший годы на собрание всей этой информации!! И книга его на самом деле является научным трудом. А что до стиля… Так это же только в плюс! Да, стиль автора экспрессивный, и то, как он пишет о Птолемее или Ньютоне, не может не шокировать – как же, какое светило науки повергли!.. И я бы сказал «Бернатосян, ты не прав!», кабы до меня еще ранее не доходили слухи, что факты-то эти имели место… Что Ньютон был человеком премерзкого характера, что Пири не был на Северном полюсе, что Птолемей оказался редкостной сволочью, присвоившим себе результаты Гиппарха. Это ФАКТЫ. Бернатосян проделал большую работу – ФАКТ, каждое сказанное им слово – ФАКТ. Пусть даже спорный, пусть по нему до сих пор идут дискуссии и пишутся книги (как, например, про преступление Птолемея), но он ничего НЕ ВЫДУМЫВАЛ!! А раз он излагает реальные факты, он имеет право на их субъективную оценку, пусть даже на такую резкую и эмоциональную. Поэтому я прощаю автору его стиль и не могу не признать его заслуги в написании такого масштабного труда.

О чем же эта книга? Нам всем почему-то кажется, что авторитеты прошлого были этакими святошами с крылышками за спиной и нимбами над головой. А еще забавно, что авторитеты прошлого никогда не ошибались, творили праведные дела, а каждое их слово записывалось подобно снизошедшим мессиям. Конечно, это не так. Все мы люди со своими достоинствами и недостатками; а как показывает опыт, гений и помешательство совместимы также сильно, как гений и злодейство. В этом сокрыт смысл ТВОРЧЕСТВА. Я не знаю, с чем это связано, но то, что рождено в тебе многолетними муками, что взращено, взлелеяно, вскормлено – за него ты готов разодрать физиономии двухстам академикам, но защищить свое родное детище! Муки творчества известны всем людям творческих профессий, и попробуй только сказать художнику, что его картина – полное Г! А ученые те же творцы, только творят они не любовную поэзию, а научные теории. И каждый из ученых обретает кровных врагов, и до конца жизни погрязает в не самых лицеприятных дискуссиях со своими оппонентами. И это не говоря о революционных, великих свершениях в науке, где ненависть к сделавшему открытию надо увеличить во сто крат! А когда открытие уже признано, на приоритет непременно посягнут двести двадцать человек. Потому что идеи материальны, они витают в воздухе и приходят одновременно ко многим людям. Только кто-то маленько не додумал, кто-то побоялся высказать вслух, а кто-то просто не успел – вот и возникают кровные обиды… В общем, научное творчество – процесс мучительный, сложный, обременный сначала борьбой за признание своих идей, а потом борьбой за приоритет.

Да по правде сказать, не так уж многих людей облил помоями Бернатосян. Я думал, будет больше, но потом оказалось, что добрая половина книга посвящена процессу творческого поиска, защите идей, борьбой взглядов. Так в книге появляются настоящие «аналитические разделы» - «Жертва и хищник в одном лице», «Опровержение собственных работ», «Чрезмерная старательность – делу помеха», «Месть «по-ученому»», «Как возникают научные антипатии?», «Внутреняя конфликтность – залог прогресса?» и многие другие. По сути, автор давно ушел от идеи обличить всех и вся, автор занимается ЛАБОРАТОРИЕЙ творческого научного мышления, щедро рассыпая историческими анекдотами и неожиданными фактами. Подобную книгу я встречал лишь однажды – то была Радунская «Безумные идеи», от которой был в бешеном восторге. И вот в моей жизни появилась еще одна книга подобного толка, и я воздаю ей еще большие почести!

Книга адресована всем, «от домохозяек до ученых мужей». И это так – стиль книги экспрессивный, эмоциональный, увлекательный – читается на одном дыхании, забывая обо всем на свете! Только вот, думаю, хозяйкам многая информация будет скучна и бесполезна. Ну какая им разница до того, что у Риттера Никольсон с Карлейлом украли гидролиз, Волластон стащил ультрафиолет, а Зеебек стибрил термоэлектрический эффект? Поэтому книжку все-таки лучше рекомендовать людям знающим, ими она будет воспринята на ура. Подводя итог: золотая книга на все времена, я в восторге! Браво!!!

Скирбекк Гуннар, Гилье Нилс "История философии". М., Владос, 2003

Вообще-то я себя всегда считал технарем. Гуманитарные науки шли у меня плохо; более того, во мне всегда сидело твердое убеждение в том, что все гуманитарные науки являются болтовней и говорильней. Философия тому лучший пример! Обилие поэтических метафор, сложновыговариваемые слова (ну почему нельзя сказать проще?!!), толстенные тома чрезвычайно сложных произведений, которые не понимает никто, кроме автора – ну что это за фигня, скажите на милость?!! То ли дело книжка по математике: есть логика, есть правила, вот согласно ним и действуй. Если нельзя, но очень хочется, то нельзя! И как бы мне не говорили о том, что философия – наука крайне серьезная и полезная, что в ней есть свои гипотезы и рассуждения – я этому не верил. Потому что все это мне только ГОВОРИЛИ, а я взял в руки книжку Спиркина и убедился в своей правоте – болтун!, а потом взял книжку Маклакова и еще более убедился – брехня!! Впрочем, мне неоднократно говорили, что мне просто не повезло с книжкой. Что ж, бывает, убедился на собственном опыте :-(. Так дайте же мне хорошую книжку!!!

В отличие от люто ненавидиемого мною Спиркина книжка Скирбекка и Гилье представляет собой очень хороший учебник по истории философии. Авторы – известные норвежские философы; книга уже апробировала себя в качестве учебных курсов, книга неоднократно переиздавалась, переводилась на немецкий, датский и шведский языки. Я хочу похвалить эту книгу особо. В отличие от пустозвонства, поэтических метафор и банальных примитивов, которыми полна книга Спиркина, эта книга серьезна и по существу. Я проклинаю тот день, когда начал читать книжку Спиркина, потому что не почерпнул из нее НИЧЕГО, разве что ненависть к философии как науке. Но книга Скирбекка и Гилье – это серьезное чтение. На обложке книги написано «В книге в доступной и увлекательной форме описываются основные моменты и персоналии мировой философии: от Фалеса и Гераклита до Дерриды и Хабермаса; раскрываются лаборатория философского мыления, стили и способы философской аргументации». Люди, не верьте этому!! Книга недоступна, хотя и увлекательна – увы, Скирбекк и Гилье не смогли преодолеть извечную болезнь всех философов – говорить сложно, употреблять много непонятных слов. «По отношению к своим детям мать должна выбрать эмоциональность, диффузность, партикуляризм, предопределенную принадлежность и коллективную ориентацию. Если она выступает в роли учителя, то должна выбрать другие значения этих типовых дихотомических переменных». Так написана, конечно, не вся книга, но тенденция намечается… Господа философы, пишите, пожалуйста, проще!! Вот, например, начало книги, где описывалась философия Древней Греции, у вас получилась хорошо, а чем современней философия, тем хуже и хуже… В общем, очень трудно. НО! Это какая-то другая трудность, не та, что у Спиркина. Там – болтовня и переливание из пустого в порожнее. Здесь – СЕРЬЕЗНАЯ КНИГА. Признаюсь честно, понял не все. Но то, что понял, дало мне очень многое. На полном серьезе – это та самая редкая книга, что перевернула мою жизнь.

Спиркин – отстой, Скирбекк и Гилье – форева!! :-)

Ротштейн В.Г. "Психиатрия. Наука или искусство?". М., Век 2 Фрязино, 2004 // Серия "Наука для всех"

Психиатрия. Вот скажи кому-нибудь это слово, и твой собеседник передернется от ужаса. Давно уже известно: есть хорошие болезни, а есть плохие. Этот пример приводится в книге: допустим, вы едете на международную конференцию. И допустим, что на этой конференции у вас прихватило сердце. Представили? Что будет дальше? – вокруг вас соберется толпа, будут обмахивать платочком, обрызгают водой, дадут таблеточку. И при этом все будут жалеть вас, просить вас не беспокоиться: вот ведь, до инфаркта человека довели!.. Это хорошая болезнь, которой при случае можно даже похвастаться. А если у вас геморрой, псориаз или глисты? Особенно этим грешат психические заболевания, та же шизофрения или эпилепсия. Мы НЕНАВИДИМ этих людей, хотя они ни в чем не виноваты! – просто у них наблюдаются органические и функциональные нарушения головного мозга, как у многих из нас разрушаются зубы или возникает язва желудка. Но почему иметь дефект сердца можно, а дефект мозга нельзя? Тут может быть два объяснения. Возможно, мы на подсознании отдаем разуму больший приоритет, чем телу; даже самая тяжелая болезнь, переносимая больным в ясном рассудке, вызывает с нашей стороны несравнимо большее уважение, чем шизофрения, эпилепсия, раздвоение личности, психоз, а еще старческий маразм и склероз. А может быть, дело в самом обществе? Ведь на Руси считали, что в юродивых живет святой дух; впрочем, с полным основанием можно считать, что в них живет злой дух – тогда их можно смело сжигать на кострах как колдунов. Но мне почему-то импонирует первая точка зрения: РАЗУМ ставится выше ТЕЛА, и тому доказательств тьма. Во-первых, каждый из нас больше всего в жизни боится потерять рассудок. Во-вторых, эта колоссальная неприязнь общества к психически больным. Их откровенно унижают, считая за нелюдей, тыкая в них палками и гогоча над их выходками (я не вру: когда-то в сумасшедшие дома водили забавы ради). Если детишки хотят кого-нибудь унизить, они прямо говорят ему: Псих! Дебил! Идиот! Олигофрен! – все это психиатрические термины, и на них обижаются и лезут в драку. Когда я учился физике на СТФе, наш препод постоянно посылал нас в больницу Скворцова-Степанова. А я как раз живу рядышком с этой больницей, вот всем гостям и тыкаю в нее пальцем: вона, самая большая в городе психушка! И все преисполняются священного ужаса… И дело не в том, что при советском тоталитарном режиме психушка стала карательным органом, ведь похожая ситуация наблюдается и в Европе, и в Америке. Психиатр как был, так и остался тем самым человеком, с которым дела лучше не иметь. Потому что если кто узнает, то это будет ярлыком, что будет висеть на тебе всю жизнь. Тебя уже не примут на работу, от тебя отвернутся друзья; только узнав, что ты стоял на учете, тебя сразу же станут презирать и руки уже не подадут. И мы можем сколь угодно говорить о любви к людям и о своей толерантности, но ведь все это двойная бухгалтерия, двойные стандарты, неприменимые к психическим больным.

В общем, современное общество увязло в этом основательно. Психиатрия считалась традиционно закрытой и неприкасаемой наукой. Все те, кто испытывает мало-мальский интерес, автоматически причисляются к больным. Даже моя дражайшая коллега Наталья Николаевна высказалась длинной тирадой, что в переводе на наш, русский язык можно перевести не иначе как «у кого что болит, тот о том и говорит». В России нет научно-популярных книг по психиатрии, Ротштейн выступил первым. Исходя из написанного выше, его можно охарактеризовать не иначе как «И один в поле воин». И в основе своей книга посвящена разоблачению мифов вокруг психиатрии. Он пытается бороться с предубеждениями. Он говорит, что в психиатрии нет ничего плохого. Что выискиваемые ею болезнью диагностируются и лечатся, и поэтому он призывает людей не стесняться, обращаться к врачам, лечиться. А то дело доходит до смешного, если бы не было так трагично: чем вешать на себя ярлык психа, уж лучше страдать депрессией и покончить жизнь самоубийством. Ротштейн обращается к обществу: не отрвергайте психических больных, они такие же, как мы, будьте терпимей! Ротштейн обращается к больным, их родным и близким. Уж кому-кому, а эту книгу им прочитать надо обязательно. Хотя бы в терапевтическом смысле: Ротштейн успокаивает.

Да, вот такая книжка получилась: научно-популярного мало, зато много призывов к обществу и утешений к родственникам больных. Вышло достаточно позитивно и успокаивающе.

Брэдбери Рэй «Здесь могут водиться тигры». СПб, Азбука, 2001 // Собрание сочинений Рэя Брэдбери

Рэй Брэдбери "Смерть - дело одинокое". Азбука, 2000 // Собрание сочинений Рэя Брэдбери

Глезеров Сергей "Коломяги и Комендантский аэродром. Прошлое и настоящее". СПб, Центрполиграф, 2007

В недавнем времени появилась новая серия книжек, посвященная истории Петербурга. Серия большая, но пока там были книги, посвященные центру – Невскому проспекту, Моховой, улице Восстания – я смотрел на нее с тихой тоской… Но потом я купил книгу «Шувалово-Озерки», а чуть позже «Коломяги и Комендантский аэродром». Я сам живу в Коломягах, мне было крайне интересно почитать о своем районе.

И вот я взялся за эту интереснейшую книжку. Скажем сразу: это фундаментальный краеведческий труд, и к нему полезно иногда возвращаться как к справочнику по истории Коломяг. Вместе с тем он написан легко и доступно и читается на одном дыхании, если бы не эта энциклопедичность – перечисление одного за другим фактов, людей, проектов. Книга богата иллюстрирована – есть что посмотреть! Чему же посвящена эта книга? Очевидно, «графскому дому» Коломяг, церкви Св.Дм.Солунского, истории деревни. Приятно, что не забыт ближайший сосед – Удельная. Так, подробно освещены история земледельческого училища и двух (оказывается, двух!) психиатрических больниц. Затем – рассказ о футболе. Оказывается, Коломяги являются родиной питерского футбола! В 1910-1920х годах «Коломяги» были чемпионом Питера, считается, что «Зенит» взял свои сине-белые флаги именно отсюда. Затем – рассказ об авиации. Ну, допустим, я об этом знал и раньше: южный сосед Коломяг, т.н. Комендантский аэродром, является родиной российского авиастроения. До времен массовых застроек 1960х годов здесь находился аэродром, на котором в начале 20-го века совершили свои первые вылеты российские авиаторы. Кроме первого аэродрома тут находились и первые авиамастерские, в частности, авиазавод Сикорского, что ныне называется «Северным заводом». В книге очень много внимания уделяется не только истории, но и современности. И это правда! Коломяги и сейчас являются площадкой для уникальных городских экспериментов. Например, это уникальная история о том, как жители Коломяг не захотели быть снесены бульдозерами и заставили власти изменить градостроительную программу, сохранив свою деревню среди современных каменных джунглей – этому противостоянию посвящена отдельная глава. Очень интересная глава посвящена «деревне художников» Шувалово-Озерки. Большая глава посвящена также проводимому в Коломягах проекту постройки таун-хаузов – и этой программой, я считаю, действительно надо гордиться! Еще одна глава посвящена истории Озерковской железной дороги, и еще одна – Детской Железной Дороге. Со всем этим материалом я уже был знаком – автор ссылается на Копайсова, Сутягина и Филиппова, а их материалы в Интернете я знаю чуть ли не наизусть. Наконец, что поразило, так это обилие современной информации – в книге было множество фотографий лета 2007 года!! Отдельная глава посвящена новостройкам Комендантского аэродрома – тут вы найдете все колоссальные сооружения, выстроенные за последние годы по красной линии Коломяжского проспекта.

Книга вышла примечательной во многих отношениях. Во-первых, она излагает историю Коломяг, о которой никогда и не писали. Пишут о центре, о Невском проспекте, о Васильевском острове, о Петроградке. А здесь даже Ленина не было! А между тем комендантский аэродром, ипподром, Озерковская линия, Детская Железная Дорога, графский дом, церковь Св.Дм.Солунского – все это ужасно интересно! Далее, впервые в свет вышла книга, подробно описывающая современность как частичку истории (об этом во введении пишет сам автор!). Тут скорее не история интересна, а современность, и за это – мой низкий поклон автору. В-третьих, просто приятно увидеть в книжке такие близкие, до боли знакомые местечки – все наши новостройки, мечеть на углу Репищева и Парашютной, кирху в Мартыновке, овощебазу, коттеджи. Все это такое близкое, родное – я там живу и вижу каждый день! – что чуть ли не рыдаю слезами умиления, увидев все это в краеведческой книжке. Потрясающее издание!
 

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz