Шанихин Е.Н. "Глубоководные аппараты. Вехи глубоководной тематики" // Историческая библиотека "Техника-молодежи", серия "Флот"

В один прекрасный день зашел я к себе в техническую библиотеку и набрал там кучу книжек по обитаемым подводным аппаратам. Прочитал Войтова, теперь дошли руки и до Шанихина. И вот что хочу сказать... Хорошо иметь такие книги на свете - написанные от первого лица, с подробнейшим изложением дела, они являются ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ, и уже на их основе пишутся все остальные книги. И эта книга, безусловно, является тем фундаментом, исходным материалом (далеко не сырым!), на которой будут писаться другие книги. Как всем известно, "Малахит" является базовым КБ по проектированию глубоководных аппаратов в России, а Шанихин стоял у самых истоков этого движения - как зам.главного конструктора, он участвовал в проектировании самых первых аппаратов. А в результате получилась книга от первого лица, участника событий, главного конструктора - книга чрезвычайно подробная и серьезная. Тут еще можно поспорить, хорошо это или плохо. Для популярного чтения в широких кругах читателей интереса книжка не вызовет, однако специалистам-подводникам она доставит огромный интерес по части техники, ведь только здесь столь подробно (десятками страниц!) описаны процесс постройки аппаратов и их испытания. В книге описаны глубоководные аппараты "Север-2", "Поиск-2" и "Поиск-6".

Из введения к книге:

"Вниманию читателей предлагается книга, посвященная созданию первого поколения отечественных обитаемых подводных аппаратов, предназначенных для работы на глубинах более 1000 метров.

История подводного флота, несмотря на вал публикаций последнего времени, остается мало известной не только широкой общественности, но и людям, всю жизнь проработавшим в отрасли.

Между тем, сложность задач, стоящих перед участниками работ по "глубоководной тематике" - так это называлось в Министерстве судостроительной промышленности - можно сравнить только с теми, что пришлось решать создателям космических кораблей. Но если фамилии Королева и Гагарина известны всему миру, то о главном конструкторе глубоководной технике Юрии Константиновиче Сапожкове или первом капитане-глубоководнике Михаиле Николаевиче Диомидове читатель впервые узнает из этой книги.

Автор постарался показать процесс создания и испытаний подводного аппарата как сложной технической системы, входящией, в свою очередь, в еще более сложный комплекс подводно-технических работ. На живых и наглядных примерах показано, как забвение или недооценка системного подхода затрудняла создание и использование глубоководной техники."

Войтов Д. «Подводные обитаемые аппараты». М., АСТ, Астрель, 2002

Я продолжаю изучать литературу, посвященную подводным обитаемым аппаратам, на первую книгу из прочитанного я уже написал небольшую рецензию. Повторюсь: книга Дмитриева и Диомидова великолепна! Ее безупречие нарушает лишь одна трещинка: она старая. Но теперь, внимание, в свете есть замечательная книжка Войтова! Как человек, профессионально занимающийся проектированием подводных аппаратов и просмотревший множество книжек по этой теме, ответственно заявляю: это ЛУЧШАЯ книга, да и, пожалуй, единственная. Забавно смотреть порой, как при изобилии книг то там, то здесь появляются «белые пятна». Одним из таких белых пятен была и глубоководная тематика – соответствующих книг я знаю их не так уж и много, а аналога Дмитриева и Диомидова не было вообще. Пока не появился Войтов – всеобъемлющая энциклопедия подводных обитаемых аппаратов. Они тут перечислены все, приведено множество иллюстраций, а еще плюс цветные вкладки. И не только техника, но еще и описание работ аппаратов: поиски водородной бомбы у берегов Испании, подъем «Алвина», спасение аппарата «Пайсис-3», спасение «Аргуса»; неудавшееся открытие Атлантиды на горе Ампер, работы на АПЛ «Комсомолец», экспедиции к «Титанику» и японской золотой лодке. А завершает книгу описание основных элементов и систем подводных аппаратов, а также важные приложения. Это бесценная книга для всех интересующихся подводными аппаратами. Настоятельно рекомендую!

Рэй Брэдбери «Что-то страшное грядет». СПб, Азбука, 2000

Джордж Оруэлл "1984". М., АСТ, Астрель, 2008

Обдумывая рецензию на «1984», я все более и более понимал, что начинать надо с анализа другого произведения того же автора – с его сатиры «Скотный двор». Скажем сразу: произведение художественного вкуса не имеет. И я не понимаю людей, восхваляющих это произведение – ведь это не литература, это идеологическое оружие холодной войны, злобная сатира на Советский Союз. Впрочем, не надо забывать, что и советская идеология хороша: уж не она ли писала тоже самое в журналах «Крокодил» на буружуев-капиталистов? Так что нефига на зеркало пенять, обе стороны хороши, холодная война ведь, время было такое! Тем более обидно, что после распада СССР в живых осталась точка зрения только ОДНОЙ из противоборствующих сторон – «Скотный двор» Оруэлла. Это нечестно! Я был оскорблен, ибо история СССР – история моей страны. И хотя ДА, БЫЛО, СОГЛАСЕН, но все же такой грубый гротеск меня не радовал… Но надо заметить, что карикатура получилась великолепной! В СССР было запрещено даже имя Оруэлла, его «Скотный двор» был неподражаем, ибо в каждом эпизоде, в каждом движении животных, можно было отыскать аналог советской истории.

На одном скотном дворе жили-были животные, страдавшие от гнета своих хозяев. И вот как-то собрал их старый боров (Маркс) и заявил: «Хватит унижений! Восстаньте и свергните своего хозяина!». Революция произошла: хозяин изгнан, звери овладели фермой, организовав собственное государство, и теперь они каждый день распевали гимн «Скоты Англии», равняясь на череп старого борова, завещавшего им равенство и братство. Верховенство над скотом взяли на себя свиньи, среди которых выделялись Наполеон и Сноуболл (Сталин и Троцкий). Через некоторое время люди решили отбить у зверей ферму, но звери в упорной «битве у коровника» отбили врага (Гражданская война), причем в этом сражении особенно отличился Сноуболл (военные и революционные заслуги Троцкого). Началась мирная жизнь, Сноуболл затеял построить мельницу, однако Наполеон был не согласен с ним, и в конце концов с помощью псов-охранников (НКВД, ОГПУ, ГУЛАГ) изгнал Сноуболла (Троцкого) за пределы фермы. Однако стоило только Наполеону (Сталину) подавить внутреннюю опозицию, он приписал идею строительства мельницы себе. Пошли два года упорного и очень тяжелого строительства мельницы (индустриализация), мельница, наконец, была построена. Однако внутренний враг не дремал, постоянно что-то происходил, и их виновником был, конечно же, Сноуболл (Троцкий), который превратился теперь в главного из врагов, и по вине которого происходили все несчастья в «скотском хуторе». Но снова появляется внешний враг – люди собираются в новый поход против скотов, и вот разворачивается кровавое «побоище у мельницы» (Великая Отечественная). Война закончилась победой скотов, но лучше им жить не стало. Со временем они понимают, что житье стало еще хуже, чем когда-то при людях. Над ними возвышается Вождь Наполеон со своей манией величия и тоталитаризмом. Революционные песни запрещены, гимн «Скоты Англии» (Интернационал) заменен гимном в честь Наполеона; внутренняя оппозиция подавлена. Со временем оказывается, что изначальные заповеди революционеров нарушаются одна за другой. Там было написано: «Нельзя пить алкоголь», но появилась добавка «, если он плохого качества», там было написано «нельзя спать на кровати», добавилось «, если там постелена простынка», и наконец, последнее: «ВСЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЫ», и добавлено: «НО НЕКОТОРЫЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЕЕ ДРУГИХ». Это крылатое выражение пошло из «Скотного двора» Оруэлла!

Параллели и аналогии можно проводить до бесконечности, все-таки это орудие идеологической войны, направленное против СССР. И когда мы рассматриваем «1984», мы должны понимать, что его назначение такое же, как у «Скотского двора» - сатира. Если бы «Скотного двора» не было, тогда другое дело, но если уж он был…

Произведение Оруэлла написано в 1948 году, когда на мир опустился занавес начавшейся холодной войны. Вне всяких сомнений, как бы не открещивался автор – это книга о Советском Союзе. А иначе как смотреть на это произведение после его же «Скотного двора», а? На самом деле чертовски занимательно читать и проводить параллели, как в «Скотном дворе», находить двойников советской истории. Да что там двойники – сама история повторяет становление сталинской диктатуры! Не могу не процитировать эти строчки: «Началась эта история в середине шестидесятых годов, в период больших чисток, когда были поголовно истреблены подлинные вожди революции. К 1970 году в живых не осталось ни одного, кроме Старшего Брата. Всех разоблачили как предателей и контрреволюционеров. Голдстейн бежал и скрывался неведомо где, кто-то просто исчез, большинство же после шумных процессов, где все признались в своих преступлениях, было казнено. Среди последних, кого постигла эта участь, были трое: Джонс, Аронсон, Резерфорд. Их взяли году в шестьдесят пятом. По обыкновению, они исчезли на год или год с лишним, и никто не знал, живы они или нет; но потом их вдруг извлекли, дабы они, как принято, изобличили себя сами. Они признались в сношениях с врагом (тогда врагом тоже была Евразия), в растрате общественных фондов, в убийстве преданных партийцев, в подкопах под руководство Старшего Брата, которыми они занялись еще задолго до революции, во вредительских актах, стоивших жизни сотням тысяч людей. Признались, были помилованы, восстановлены в партии, а по сути - синекуры. Все трое выступили с длинными покаянными статьями в "Таймс", где рассматривали корни своей измены и обещали искупить вину. ... Чуть позже всего троих опять арестовали. Выяснилось, что сразу же после освобождения они вступили в новые заговоры. На втором процессе они вновь сознались во всех прежних преступлениях и во множестве новых. Их казнили, а дело их в назидание потомкам увековечили в истории партии». Вам эта история ничего не напоминает? Вот, например, что пишется в Википедии про Зиновьева: «В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б) Зиновьев, поддержанный Каменевым и ленинградской делегацией, от имени «новой оппозиции» выступил против Сталина. В 1926 году его отстранили от руководства Ленсоветом и Исполкомом Коминтерна, вывели из Политбюро. Объединение с Троцким привело к тому, что в 1927 году Зиновьева вывели также из ЦК (членом которого он был с 1907 года), исключили из партии и выслали. Сторонники Зиновьева также понесли наказания по партийной и служебной линии. В 1928 году, после покаяния, Зиновьев был восстановлен в партии, назначен ректором Казанского университета. В конце 1932 году вновь исключен (за недоносительство) и выслан. В 1933 году восстановлен в рядах ВКП(б) и направлен на работу в Центросоюз. Был приглашен на XVII съезд партии в феврале 1934 года, на котором выступил с покаянием и славословием в адрес Сталина и его соратников. 16 декабря 1934 года Зиновьев арестован и вскоре осужден на десять лет тюрьмы по делу «Московского центра». В 1935 году, находясь в заключении, вёл записи, обращённые к Сталину. В частности, он писал: «В моей душе горит желание: доказать Вам, что я больше не враг. Нет того требования, которого я не исполнил бы, чтобы доказать это… Я дохожу до того, что подолгу пристально гляжу на Ваш и других членов Политбюро портреты в газетах с мыслью: родные, загляните же в мою душу, неужели Вы не видите, что я не враг Ваш больше, что я Ваш душой и телом, что я понял все, что я готов сделать все, чтобы заслужить прощение, снисхождение…» 24 августа 1936 года Зиновьев был приговорен к высшей мере наказания по делу Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра. Расстрелян в Москве в 1936». Джонс, Аронсон, Резерфорд – не кто иные, как Зиновьев, Каменев, Рыков. Безусловно, тут есть и Троцкий – это не кто иной, как Гольдстейн: «Сухое еврейское лицо в ореоле легких седых волос, козлиная бородка - умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый кончик. Он напоминал овцу, и в голосе его слышалось блеяние». А теперь посмотрите на фотографию Троцкого – он? Удивительно, как любит Оруэлл Троцкого – он присутствует и в «Скотном дворе» (Сноуболл), так и здесь (Голдстейн).

Но, может быть, Оруэлл слишком пессимистичен, а иногда просто перегибает палку? Его мир невозможен уже потому, что некоторые его прорчества слишком абсурдны, а наличие одного контрпримера опровергает всю систему, как в известном изречении «Если вы слышите бой курантов и услышали 13 ударов, это вовсе не значит, что 13-й удар был верным, это заставляет усомниться в каждом из предыдущих 13-ти ударов». Все-таки социальная фантастика, как и научно-популярная, должна опираться на правдоподобность! Но как мне воспринмать гиперболизированные, абсурдные утверждения вроде «Партия утверждала, что изобрела самолет», «Дважды два равно пяти» или «Океания воевала с Остазией. Океания всегда воевала с Остазией». Эти небольшие колкости, надо сказать, неоднократно повторенные в тексте (Оруэлл недаром их повторяет!), вызывали у меня некоторое беспокойство, и только потом до меня дошло, о чем идет речь. Эти утверждения вам кажутся абсурдными?? А вы вспомните, ведь еще совсем недавно, при советской власти, они УЖЕ БЫЛИ, и все мы знакомы с ними!! Не верите?

«Дважды два – пять» есть не что иное, как лозунг «Пятилетку – за четыре года». Впрочем, об этом говорил еще сам Оруэлл. Тут еще можно сказать, что это софизм: мы говорим одно, а подразумеваем другое.

Но как быть с утверждением, что «самолет изобрела партия»? Абсурд? Когда-то я, будучи маленьким, с большим удивлением услышал от ВЗРОСЛОГО человека с ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, прошу заметить, что электричество изобрел Ленин – так сильно был вдолблен слоган «Лампочка Ильича». Но даже если Ленин не изобретал электричества, вы посмотрите на советскую историю науки и техники, и поймете, что все-все-все на свете изобрели русские, и все они если и не были большевиками и революционерами, то непременно были выходцами из рабочего класса и сочувствовали им.

Но особенно часто Оруэлл повторяет «Океания воюет с Остазией. Океания ВСЕГДА воевала с Остазией». Уинстон отчетливо помнит, что на его памяти враг постоянно менялся, но всякий раз воспоминания об этом начисто затирались. «Океания воюет с Остазией. Океания ВСЕГДА воевала с Остазией». Чуть позже «Океания воюет с Евразией. Океания ВСЕГДА воевала с Евразией». Ну уж тут-то Оруэлл загнул палку! Как можно отрицать очевидное, когда ВСЯ страна должна отчетливо помнить, что вчера она воевала с одной страной, а сегодня с другой! Но давайте вспомним советскую историю… В 1935 году Германия была нашим злейшим врагом – пришедший к власти Гитлер первым делом учинил жестокую расправу над коммунистами. В СССР нечего было и думать, чтобы хвалить Германию – и все население единодушно презирало немцев и обличала «германских шпионов». СССР воевала с капиталистическим миром США и Англии. СССР всегда с ними воевала. Но в 1939 году, после заключения пакта Молотова-Рибентропа, Германия в одночасье стала самым близким другом СССР. Каждый, кто смел покритиковать Гитлера и даже вспомнить, что еще год назад мы враждовали с Германией – немедленно ссылался в концлагеря. Потому что СССР всегда дружила с Германией. В 1941 произошел новый переворот – СССР воевала с Германией, СССР ВСЕГДА воевала с Германией. Как видим, во внешней политике происходят повороты, причем в лагерях сидят и те, кого посадили за прогерманские взгляды, и те, кого посадили за антигерманские взгляды. Такова логика сталинской системы – не важно, за что, главное посадить. Подобные аналогии можно проводить до бесконечности. Министерство Любви – это Лубянка; разведчики – пионерия, Старший Брат – безусловно, Сталин, нелица, распыление – враги народа, изменение прошлого – ретуширование фотографий и уничтожение людей. Это – Советский Союз, и книга посвящена ему одному. Что-то не кажется мне, что тут есть облик Гитлера и Муссолини, по-моему, только Сталина и больше никого.

Но в отличие от «Скотного двора», я могу назвать «1984» большим произведением. Литература на то и дана человечеству, чтобы учить мыслить. Во все времена сжигали художественные и философские произведения, но никак не естественно-научные и технические! Одна художественная книга может натворить больше бед, чем учебник по химии. «1984» наделала много шума, потому что это книга-предупреждение о страхе перед тоталитарным обществом. И если убрать отсюда пародию на сталинский тоталитарный режим, то все, что от него останется, будет вечно живым предупреждением и страхом. Так что эта книга не о Сталине. Это книга о тоталитарном режиме, которого мы должны опасаться.

«1984» Оруэлла занимает достойное место в ряду антиутопий, произведений социальной фантастики, говорящих, что в будущем все будет плохо. И, как в любом научно-фантастическом произведении, логика будущего должна быть обоснована. Она должна быть правдоподобной. Поэтому это не только художественное произведение, это еще и социологический прогноз. Порядка 30 страниц книги посвящено изложению книги Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма», а это фундаментальное, подробное, в деталях изложенное устройство мира будущего. Уважение вызывает уже одно воображение Оруэлла, который сумел не только придумать все это, но и обосновать, и подвести фундаментальную базу, и еще снабдить книгу приложением «О новоязе»! Пересказывать книгу не имеет смысла, но отдельные моменты упомяну. Успехи в изучении исторического процесса вскрыли глубинные причины истории. А раз причины стали известны, то появилась возможность и манипулировать ею, создав общество, что принесет баснословные выгоды тончайшей прослойке людей и закрепив такое положение людей навсегда. Деление людей на рабов, средний класс и властителей было всегда. Но почему же во все времена революции сметали один класс за другим, почему империи рушились, а тираны умирали от рук приближенных? Историки наконец-то нашли ответы на эти вопросы, и создали новое общество, которое закрепит положение рабов и хозяев НАВСЕГДА. Общество будущего – это непрекращающаяся война (один из лозунгов Ангсоца: «Война – это мир»), дефицит, ненависть, предательство, а главное – идеологический прессинг и тотальная слежка. Цель всего это – ВЛАСТЬ.

«Подлинная власть, власть, за которую мы должны сражаться день и ночь, - это власть не над предметами, а над людьми. – Он смолк, а потом спросил, как учитель способного ученика: - Уинстон, как человек утверждает свою власть над другими?
Уинстон подумал.
- Заставляя его страдать, - сказал он.
- Совершенно верно. Заставляя его страдать. Послушания недостаточно. Если человек не страдает, как вы можете быть уверены, что он исполняет вашу волю, а не его свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно. Теперь вам понятно, какой мир мы создаем? Он будет противоположностью тем глупым гедонистическим утопиям, которыми тешились прежние реформаторы. Мир страха, предательствва и мучений, мир топчущих и растоптанных, мир, который, совершенствуясь, будет становиться не менее, а более бесжалостным; прогресс в нашем мире будет направлен к росту страданий. Прежние цивилизации утверждали, что они основаны на любви и справедливости. Наша основана на ненависти. В нашем мире не будет иных чувств, кроме страха, гнева, торжества и самоуничижения. Все остальные мы истребим. Все. Мы искореняем прежние способы мышления – пережитки дореволюционных времен. Мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим. Никто уже не доверяет ни жене, ни ребенку, ни другу. А скоро и жен и друзей не будет. Новорожденных мы заберем у матери, как забираем яйца из-под несушки. Половое влечение вытравим. Размножение станет ежегодной формальностью, как возобновление продовольственной карточки. Оргазм мы сведем на нет. Наши неврологи уже ищут средства. Не бдует иной верности, кроме партийной верности. Не будет иной любви, кроме любви к Старшему Брату. Не будет иного смеха, кроме победного смеха над поверженным врагом. Не будет искусства, литературы. Когда мы станем всесильными, мы обойдемся без науки. Не будет разлиия между уродливым и прекрасным. Исчезнет любопытство, жизнь не будет искать себе применения. С разнообразием удовольствий мы покончим. Но всегда – запомните, Уинстон, - всегда будет опьянение властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Всегда, каждый миг, будет пронзительная радость победы, наслаждение от того, что наступил на беспомощного врага. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно.
И помните, что это – навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества для того, чтобы его снова и снова побеждали и унижали. Все, что вы перенесли с тех пор, как попали к нам в руки, - все это будет продолжаться, только хуже. Никогда не прекратятся шпионство, предательства, аресты, пытки, казни, исчезновения. Это будет мир террора – в такой же степени, как мир торжества. Чем могущественнее будет партия, тем она будет нетерпимее; чем слабее сопротивление, тем суровее деспотизм. Голдстейн и его ереси будут жить вечно. Каждый день, каждую минуту их будут громить, позорить, высмеивать, оплевывать – а они сохранятся. Эта драма, которую я с вами разыгрывал семь лет, будет разыгрываться снова и снова, и с каждым поколением – все изощреннее. У нас всегда найдется еретик – и будет здесь кричать от боли, сломленный и жалкий, а в конце, спасшись от себя, раскаявшись до глубины души, сам прижмется к нашим ногам. Вот какой мир мы построим, Уинстон».

И вот когда настала пора заканчивать рецензию, я напишу то, чем хотел ее начать. Впервые я узнал о существовании этой книги от Петра Гладилина в июле 2008 года, когда мы ездили в Реконьскую пустынь. Дорога на поезде долгая, вот Петр и взял эту книжку, и мне удалось ознакомиться с первыми страницами. И так мне понравилось, что сразу нашел себе экземпляр и за несколько дней запоем проглотил эту чудесную книгу. Книга состоит из трех частей. Петр говорил, что первые две части более-менее пессимистичны, а третья своим неожиданным поворотом повергает в депрессняк всякого читателя. Сам Петр после этого неделю ходил сам не свой, и на участливые вопросы о своем самочувствии отвечал: «да вот, книжку прочел…». Теперь я сам понял, что он имел в виду. И в первых двух частях, наряду с описанием жестого мира будущего мы видим бунтаря Уинстона, который хочет сделать мир лучше, который вступает в Братство, поставившее целью свержение Старшего Брата и всего господствующего строя. Цель похвальная, и я уже приготовился читать про подпольную борьбу и подготовку к революции, как вдруг началась та самая ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ. Уинстон попадает в подвалы Министерства Любви, где он подвергается нечеловеческим пыткам. И такая в этом сквозит тоска, и такая безысходность! Как в стихах у Блока: «Все будет так, исхода нет». Ведь чем выше взлетишь, тем больнее упадешь, не так ли? И после двух бунтарских частей мы понимаем, что нет никакого Братства, равно как нет Голдстейна и внутренней оппозиции. И он сам – не бунтарь, а лишь ненормальный. И что он «последний человек во всей Европе», да и не человек он – а так, животное… Если в первых двух главах еще был какой-то пафос, гордость за героя, то в третьей части рушится один миф о «человечности» за другим, и с каждой страницей уже тебя, читатель, и твою личную гордость, избивают нечеловеческими пытками, отбивая надежду на светлое будущее… И столько в этих словах пессимизма, столько горькой правды и безысходности, что особо нервным читать не рекомендую – тут и до самоубийства недалеко.

«Он остановил взгляд на громадном лице. Сорок лет ушло у него на то, чтобы понять, какая улыбка прячется в черных усах. О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый, своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди! Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата».

Я не буду цитировать всю книгу подряд, хотя мне ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ это сделать. В книге слишком много вещей, о которых стоит подумать и поделиться мыслями. Поэтому я намерено оставляю за бортом ОЧЕНЬ МНОГО моментов, о которых вынужден промолчать… Эта книга заставляет задуматься, она развивает воображалку, и хороша уже поэтому – разве не должна литература учить мыслить? Безусловно, книга на все времена, золотой фонд, что должен прочитать каждый. Моя оценка – твердая пятерка с плюсом, я в восторге!
 

Допатка Р., Перепечко А. "Книга о судах". Л., Судостроение, 1981

По идее, эта научно-популярная книга посвящена основам судостроения. Но на самом деле... Вот в который уже раз я убеждаюсь, что термин "научно-популярная" чрезвычайно широк. Популярной литературой можно обозвать жвачку для тупых, публикуемой в желтой прессе якобы для "развития" ее читателей. Но популярной литературой является и книга Шкловского "Звезды: их рождение, жизнь и смерть" - а это уже уровень серьезного учебника для студентов астрономических факультетов! Книга Допатка и Перепечко очень серьезна и находится на уровне вводных курсов судостроительных факультетов. Уж поверьте мне, как судостроителю - по своему уровню книга выходит за рамки курса "Устройство судна" и вполне может использовать как учебник. Я бы даже сказал, эта книга излишна. Нигде больше я не видел такого подробного изучения набора корпуса! Даже рассмотренная в книге теория остойчивости - выше уровня преподаваемого на первом курсе судостроителей, хотя, безусловно, ниже спец.курса теории корабля :-). Эта книга чрезвычайно серьезна. Она конкурирует с нашими учебниками, и даже превосходит их как по полноте информации, так и по иллюстративности. Об этом надо сказать отдельное слово: нигде, никогда я еще не видел таких шикарных иллюстраций! Дело не в качестве полиграфии и не в фотографиях. Дело в иллюстрациях. Когда ты изучаешь ту или иную технику, тебе необходимо понимать принципы ее работы. Возьмите хотя бы энергетику: тут двигается это, оно двигает это, тут подается то-то, тут это, а тут выходит это. Большинство авторов технических изданий рисунков не рисует вообще, оставляя все это за практиками. Некоторые авторы рисуют схемы, разрезы, графики работы. Но таких картинок, как здесь, вы не найдете больше нигде! Это огромные многоцветные иллюстрации, где все в изометрии, с разрезами, где большими стрелками нарисовано движение тех или иных частей. Из всего виденного мною, это ЛУЧШАЯ иллюстрация технических книг. Иллюстраций очень много - по одну на страницу, они большие, многоцветные и талантливо исполненные. Итак, что мы имеем: уникальность издания в самом широком смысле (иллюстрации должны быть объектом зависти для других!) и большой объем информации по судостроению - эта книга получает пятерку как лучшее издание по предмету введения в судостроение.

А мне тем более приятно, что с немецкого ее переводили мои вузовские преподаватели немецкого языка :-).

Рэй Брэдбери «Зеленые тени, Белый кит». СПб, Азбука, 2001

Лисов Г.П. «Человек – существо несухопутное». Л., Судостроение, 1994

Я уже много раз повторял, повторюсь еще раз: океанские глубины столь же сложны для освоения, как и освоение космоса. Не верите? – сравните факты! Рельеф Мирового океана изучен хуже рельефа Луны. На поверхности Луны побывало два десятка человек, а в Марианской впадине всего двое. Космос бороздят тысячи спутников, в то время как в настоящее время не существует ни одного аппарата, способного достигнуть глубины 11 километров и лишь 13, способных достигнуть глубину в 6 километров. Освоение Мирового океана началось только в 1960е годы, и за прошедшие десятилетия в океанографии были сделаны открытия, сравнимые с космическими.

Эта книга воистину энциклопедична. Это сборник популярных очерков о всем-всем-всем, что касается подводных дел. Сюда можно отнести все: морская геология, ЭПРОН и исследование морского дна, физиология водолаза, подводные технологии, исследования и великие погружения, Атлантиды и Лох-Несское чудовище, Жак-Ив-Кусто и Огюст Пикар, Бермудский треугольник и подводные НЛО, подлодки «Трешер» и «Наутилус», будни современных подводников и аварии подводного флота, дельфины.

«Сможет ли человек разведать, изучить и освоить несметные богатства океана, а затем разумно, по-хозяйски распорядиться ими? Сможет и должен! Таково мнение специалистов. «Неверно, что человек существо сухопутное, - говорит крупнейший знаток океана академик Леонид Максимович Бреховских, - жить на планете, покрытой на три четверти водой, и оставаться сухопутным существом – это не удел для человека!». Уже сейчас сотни, тысячи людей постоянно работают под водой, подтверждая справедливость слов академика. Этим героям, отважным разведчикам во враждебном и опасном мире морских глубин и посвящается эта книга».

Эту книгу отличает прежде всего ее энциклопедичность и разнообразие тем. Вкупе с серьезными главами, посвященными подводным исследованиям и будням моряков-подводников, автор касается и таких скользких тем, как Бермудский треугольник, разума у дельфинов, человека-ихтиандра, Лох-Несского чудовища, НЛО, Атлантиду. И книга от этого только выигрывает. Наполненная множеством интересных фактов, она читается легко и с истинным упоением. Отличная книга на полную пятерку!

Диомидов М.Н., Дмитриев А.Н. «Покорение глубин». Л., Судостроение, 1974

Я купил эту книжку в Старой Технической Книге всего-то за 20 рублей и долго время относился к ней с некоторым пренебрежением - уж больно неказистой она выглядела. Однако оказалась интересной! Авторы книги – проектанты первых советских обитаемых подводных аппаратов, так что мы читаем рассказ от первого лица. Первая часть книги посвящена основам морской геологии и рыбопромысловой океанографии, вторая и третья части книги посвящены аппаратам средних глубин и опускавшимся на предельные глубины батискафам. Здесь даны описания многих аппаратов с описанием их характеристик и конструкционных особенностей, плюс, конечно же, история глубоководных погружений. Но наиболее интересная часть книги - четвертая, она посвящена подводной технике завтрашнего дня.

А знаете ли вы, что изучение глубин Мирового океана соперничает по сложности (и во многом превосходит!) с изучением космоса? Морские геологи, к примеру, любят упоминать тот факт, что рельеф дна Мирового океана изучен хуже, чем рельеф Луны. На Луне побывало несколько десятков человек и автоматов, в то время как в Марианской впадине побывало лишь три человека и один автономный аппарат; на сейчашний момент не существует НИ ОДНОГО аппарата, способного опуститься глубже шести километров. Мировой океан был и остается Терра Инкогнита, его комплексное изучение началось совместно с изучением космоса – в 1950х годах. А между тем нашу Землю – известный факт! – стоит назвать планетой Океан, а не планетой Земля! И сколь океанов больше, чем земли, тем больше и природных и пищевых ресурсов, и возможностей для экспансии человечества. Одно из величайших научных открытий 20го века было сделано в 1950-1960е годы в океане! - это спрединг земной коры, система подводных хребтов и рифты, открытие глубоководной жизни, живущей за счет серных источников. Под водой находятся колоссальные запасы железо-марганцевых конкреций, запасы нефти, газа, металлов. При грамотном подходе океан может прокормить человечество и ресурсами, и едой. Вопрос только в одном: как этим воспользоваться? Я не зря упомянул, что изучение океана доставляет больше проблем, чем изучение космоса. Все еще впереди. В четвертой части книги авторы делятся мечтами о будущем. Это действительно мечты, и даже сейчас, в начале 21-го века, это читается как захватывающая научная фантастика. Потому как холодная война и гонка вооружений завершены, денег на исследования никто не дает, а подводные технологии требуют слишком больших капиталовложений.

Но в принципе книга, несмотря на свой возраст, хороша! Популярна, энциклопедична, полна многочисленных фактов - это и правда достойное издание, не потерявшее своей актуальности и сегодня. Да, во многом она устарела, но со времен бури и натиска 1960х годов в подводных исследованиях, я бы сказал, произошел даже откат назад, так что в книге мы видим все глазами очевидцев времен героического освоения Мирового океана. И это очень увлекательно!

Худяков Александр «Рассказы». Самиздат, 2008

Есть у меня хороший товарищ, Александр. Живет он в замечательном железнодорожном поселке Мга, что в Кировском районе Ленинградской области. Мга для меня памятна особо – думаю, давно пора повесить мемориальную доску в честь моих многочасовых ожиданий тамошних электричек! Эх, сколько же времени было проведено на достопамятном вокзале! А сколько перебежек сделано от будогощьской платформы на невдубстроевскую – кто знает, тот понимает :-). Но не в железнодорожных платформах суть. Во Мге живет начинающий и подающий надежды молодой писатель Александр Худяков. И есть у него книжка с золотым тиснением на черной обложке. Изданная, к сожалению, самиздатом тиражом в «2,5 экземпляра», «печатью хорошей» на бумаге «тоже неплохой». А в той книжке «лучшие (читай – все) образцы его творчества «классического периода» 2006-2007 годов, посвященные миру «Великой Пустоши» и ее обитателями». Недавно Александр принес эту книжку и мне – почитать. А я пишу ему рецензию :-).

Среди моих друзей-товарищей не повезло, похоже, одному Артему – на страницах моего сайта ему достаются все шишки; в отличие от него, Александра я хочу похвалить и пожать мужественную руку за этот превосходный художественный труд. Я на полном серьезе! Достойно! На уровне! Шикарно! В общем, мне понравилось, и я настоятельно рекомендую почитать эти рассказы моим друзьям – собственно тем, кто знает Александра Худякова. О чем же эти рассказы? Это приключения, сдобренный изрядной порцией юмора. Юмор! – вот что блещет на каждой страничке, вот что выгодно отличает эти рассказы от всех прочих самиздатов! Суперкошки, эти военно-морские, гвардейские, десантные, специального назначения семидесятикилограммовые рыжие пуфики с лапками и скверным характером – это воистину находка! Мне особенно понравился рассказ «Котенки». Быть может, котята? – спросите вы. Ни в коей мере! – уже в примечании к заглавию автор написал: «Автор знает, что правильная форма множественного числа слова «котенок» - котята, не надо ему лишний раз об этом напоминать. Он честно пытался назвать свой рассказ именно так, но столкнулся при этом с двумя непредвиденными трудностями. И эти две пушистые трудности, случайно увидев заголовок посвященного им рассказа, категорически заявили: «Эй, начальник?! Ты че?! Какие мы, нафиг, котята?! Мы – Котёнки!» Пришлось автору с ними согласиться». Рассказ получился на удивление мягким и полным искрометного юмора. Мне это напомнило Вудхауза, более того – эпизод жизни котёнков и их поиски «козы» немедленно вызывает на ум сборник рассказов о Муллинере. Но, увы, в книге всего один рассказ, и его слишком скорое завершение при такой шикарно развитой идее вызывает непонимание… Извините, а где продолжение? Я требую цикла рассказов о приключениях котёнков!! Все остальные рассказы самодостаточны, хотя и плоскостны. Впрочем, под хорошим кетчупом – задорным юмором, проглатывается и это, причем с большим удовольствием! А еще я увидел тут легкий налет сентиментальности.

Это добрые и очень веселые рассказы о «мужественных и никогда не унывающих героях, коварных пиратах, полярных волках, колдуньях и самых странных и забавных существ этой планеты – говорящих суперкошках». Это великолепная книга, и я пожимаю Александру руку: Сашок, у тебя писательский талант. ТАК ДЕРЖАТЬ!!

Смирнов В.П. «Краткая история Второй Мировой войны». М., Весь мир, 2005

Вот есть же на свете люди, умеющие писать увлекательно, доходчиво и популярно! Увы, тут тоже должен быть талант. Но, к сожалению, у нас обращают внимание прежде всего на то, какой ты специалист - философ ли, инженер, физик или историк. Де, если хорошо разбираешься в своей специальности и достиг в ней больших успехов, то ты априори напишешь хорошую книгу. Но это не так!! Талант специалиста в своей области плюс талант писателя – вот что значит хорошая книга!! А так как не все могут позволить себе одновременное выполнение двух условий, то талантливые писатели ценятся на вес золота. Студенты же при изучении заумных дисциплин из уста в уста передают секретную информацию: ты Иванова не читай – дурак он, непонятно для кого написал – для себя, наверное! Ты лучше читай Петрова, умный мужик, простая доходчивая книга, все понятно объясняет! Подобное положение вещей наблюдается и среди литературы по Второй Мировой войне. Книжек прочитал много, быть может, и маститых исследователей, но писателей никудышных. Автор этой книги, Смирнов В.П., доктор исторических наук, профессор истфака МГУ, специалист по истории Франции и Второй мировой войны – мастерством писателя владеет. Конечно, он честно признает, что литература по Второй мировой войне необозрима, и он хотел создать лишь краткое изложение для широких читательских кругов. Но это получилась на редкость увлекательная книга! Без скучных фактов и перечислений номеров армий и дивизий – ярко и образно! Достойная книга на все сто!!

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz