Джон Пикок "Издательское дело. Книга от замысла до упаковки". М., издательство ЭКОМ, 2000

На мой взгляд, очень хорошая книга, я бы даже сказал, полная энциклопедия издательского дела. Тут прослежен весь путь книжки - от рукописи до продажи. Содержание книги полностью передает энциклопедичность издания:

  • Выбор формата
  • Подготовка текста
  • Подготовка иллюстраций
  • Подготовка обложек
  • Обработка и верстка иллюстраций
  • Готовые формы и оригинал макеты; сдача их в работу
  • Пробные оттиски обложки
  • Выбор и использование бумаги
  • Печать
  • Печать обложек или суперобложек
  • Немного о печатных красках
  • Брошюровочно-переплетные процессы
  • Организация упаковки, отправки и распространения
  • Приложение: Технические данные
  • Приложение: Словарь
  • Приложение: Бракованная продукция: описание, продукция
  • Приложение: Правила приемки продукции Покупателем и рассмотрения Продавцом претензий по количеству и качеству товара

Бочаров А.А. "Броненосные фрегаты "Минин" и "Пожарский"". СПб, 1999 // Серия "Боевые корабли мира"

  • Фрегат "Князь Пожарский". Проектирование и строительство. Служба
  • Фрегат "Минин". Проектирование и строительство. В дальних плаваниях. На Балтике
  • О проектировании броненосных фрегатов "Минин" и "Князь Пожарский"
  • О переоборудовании броненосного фрегата "Минин"
  • Плавание фрегата "Князь Пожарский" из Кронштадта в Средиземное море
  • Плавания фрегата "Минин"

Коренев Г.В. "Тензорное исчисление". М., МФТИ, 2000

Один известный математик как-то сказал, что вся математика есть не что иное, как игра тафтологиями. Де, А=В, следовательно В=А – вот и вся наука. На самом деле это не так уж и далеко от истины. «Бог дал натуральные числа, все остальное – дело рук человеческих» - сказал Леопольд Кронекер. Уже в детском садике проходят первую арифметическую операцию – операцию сложения. По сути говоря, вся математика выросла из сложения натуральных чисел: умножение есть сокращенная запись сложений, а возведение в степень есть сокращенная запись умножений, или еще большего количества сложений. Каждая последующая ступенька в развитии математики есть обобщение предыдущей, и вся предыдущая теория скукоживается в виде отдельного значка вроде знака умножения или степени. Но каждая последующая ступенька абстракции требует большего расхода ума, хоть и меньшего расхода мела. «Экономьте мозги, расходуйте мел!» - говорил лорд Кельвин. Он, как и А.Н. Крылов, был против введения векторного исчисления. В самом деле, писать три почти одинаковых уравнения проекций скучно и неинтересно, тогда как можно ввести одно-единственное уравнение – векторное. Но для этого нам надо ввести абсолютно новое абстрактное понятие вектора, понятие, обобщающее и раздвигающее рамки узкого понятия скаляра. Но наука движется вперед, и оказалось, что понятия вектора становится маловато. К этому приводит хотя бы сугубо неэлементарная задача векторного анализа: если производная скаляра в пространстве – это вектор, то что есть производная вектора в пространстве?

В конце 19-го века на свет родилось тензорное исчисление. Точно как скаляр был обобщен до вектора, так и вектор может быть обобщен до тензора. Тензор – понятие сложное и абстрактное, он отягощен колоссальным количеством нижних и верхних индексов. Безусловно, он расходует мозги, ибо требует хотя внимательности, чтобы не потерять все его индексы. Но как чертовски сильно он экономит мел!! Сравните, можно написать , а можно и так: . Или вот еще пример, самый яркий: в линейной алгебре студенты старательно выписывают системы линейных уравнений . Но можно написать и так: . Обозначение в последнем выражении и есть тензор, а раздел математики, изучающий эти тензоры (а их можно построить более сложные, чем этот, элементарный) и называется тензорным исчислением. С первого взгляда кажется, что введением этого обозначения мы не вводим ничего нового. Все, что мы сделали – это сократили предыдущую запись. Но это не так. Держа в поле зрения небольшой символ, имея за его спиной мощную систему уравнений, мы можем продвигаться дальше, орудуя с небольшими значками, хотя мы никогда не смогли бы выписать все уравнения, что скрываются за ними – вот что значат удобные сокращения! Например, тензор Римана-Кристоффеля есть сокращенная запись 81 тождества! И если в линейной алгебре еще можно обойтись расписыванием систем уравнений, то Общая Теория Относительности, безусловно, просто не могла быть открыта без тензорного исчисления. Да просто не хватило бы бумаги!! Но, опять же, расход мозгов!

Тензорное исчисление является сложным предметом. Основная его сложность – в том самом расходе мозгов, я бы даже сказал, в излишнем количестве многочисленных индексов, точечек, буковок, штрихов. Уследить за ними сложно, их очень много, и ведь за каждым из них что-то стоит! Поэтому при изучении трудного тензорного исчисления подойдет не всякий учебник. Учебник Коренева – один из лучших, и я настоятельно рекомендую его всем!

В учебнике изложена тензорная алгебра и тензорный анализ, а в качестве приложений – риманова геометрия и теория относительности Эйнштейна. Книжка хоть и трудна, но доходчива и понятна и не требует никаких дополнительных познаний, кроме разве что физических приложений, где читатель знаком с основами теоретической физики и знает, что такое уравнение Лагранжа и условие нормировки. Еще тут есть введение в Общую Теорию Относительности – достаточно трудное, но необходимое физикам-теоретикам. В качестве примера – решение Шварцшильда.

Ханке Х. "Люди, корабли, океаны". Л., Судостроение, 1976

Скажем сразу: книга слабовата. Если первые главы, посвященные истории мореплавания, еще более-менее увлекательны, то потом наступает полная фигня: автор популярно рассказывает о судостроении вообще. Хотя не знаю, может, для людей с улицы такое популярное введение в морское дело и интересно, однако на мой взгляд, тут излагаются детсадовские истины. А уж когда автор из ГДР начал откровенное лизоблюдство Советского Союза, книга окончательно опустилась в моих глазах до уровня плинтуса. Нет, это плохая книга, не могу советовать к прочтению.

Шершов А.П. «История военного кораблестроения». М., Военмориздат ВММ СССР, 1952

http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/index.html

Ну вот я и прочитал книжку Шершова А.П. «История военного кораблестроения». Книжка выпущена в 1952 году, и этим все сказано. Я впервые читаю книжку сталинских времен, мне интересен слог, обороты, культ личности и восхваление Великого Вождя.

Такое ощущение, что сверху было ниспослано какое-то указание, быть может даже определенный оборот, который должен использоваться в тексте. В любом, сколь бы ни был специфичен текст, будь то по теоретической физике или истории кораблестроения – должна многократно повторяться некая идея, спущенная выше. По тексту я постоянно натыкался на такие повторы.

Одна из идей фикс сталинского времени является исключительность русской мысли, уникальной и опережающей весь мир. Лично я не люблю исключений, я считаю, что весь мир подчинен одним закономерностям, и нет никакой разницы между США, Францией, Россией и Гондурасом. Поэтому я принимаю в штыки любые утверждения, что «России принадлежит приоритет введения бронепалубных крейсеров, миноносных кораблей, тральщиков и других кораблей». Это уже слишком сильное утверждение, означающая, что русские – самая умная и самая продвинутая нация на земле, а все остальные – тупые отморозки. Прочитав эту книгу, вы поймете, что русские в области кораблестроения изобрели ВСЕ, что только возможно! Но при этом – вот ведь интересная штука! – надо тщательно лавировать, выпячивая заслуги русских изобретателей и принижая царизм. Получается забавно: передовая нация, основоположники науки, создатели новых классов кораблей, опередившие весь мир на десятилетия, где каждый корабль – шедевр, на который ровняется весь мир, а каждый конструктор – талантливый гений, по сравнению с которым Энйштейны и Ньютоны – скромные мальчишки в коротких штанишках, и вместе с тем – реакционная буржуазия, экспуатация рабочего класса, раболепное преклонение перед Западом, отсталость и косность мышления царских чиновников. В одном месте мы читаем, что «Россия имела передовую по тому времени металлургическую промышленность», в другом читаем об экономической отсталости.

Начинается все еще в древности. «Англичане, фальсифицировавшие в своих «ученых трудах» историю русского флота, должны были признать, что русский флот имеет в действительности большие права на древность, чем флот английский». Знаете ли вы, что Россия является родиной металлического судостроения и построила первый в мире броненосец? – эта идея возникла еще в конце 18-го века! Пятов первым изобрел способ изготовления броневых плит путем прокатки и способ цементирования брони, Крупп и Гарвей украли у русских это достижение. «Эти и многие другие изобретения в области кораблестроения по усилению боевой мощи флота не были осуществлены в России по вине Морского ведомства, во главе которого стояли иностранцы, продажные и бездарные царские сановники, предавшие интересы России и помогавшие иностранцам присваивать открытия и изобретения русских новаторов». Бутаков является основоположником тактики новых паровых кораблей, они были «широко использованы иностранцами, не имевшими у себя ничего законченного в этой области». Оказывается, башенные фрегаты «Князь Пожарский» и «Минин» явились следующим шагом в развитии броненосного корабля, ибо «русские кораблестроители имели в этом несомненный приоритет, так как в Англии и США в то время строились только мониторы водоизмещениям до 1500 тонн». Ага, Россия является также и родиной башенных броненосцев! И лишь крохотная приписка «был переделан после гибели в 1870 г. английского корабля «Кэптэн»» говорит знающим людям, что это «Минин» был слизан с английского «Кэптэн», а не наоборот! «Петр Великий» был сделан как копия «Девастейшн» (правда, получился более удачным – это правда), а «Генерал-Адмирал» и «Принц Эдинбургский» вообще стали первыми в мире крейсерами, хотя на самом деле были слизаны с «Белероффона». Забавно читать следующий комментарий члена Парижской Академии наук де-Бюсси, бывшего в то время директором кораблестроения французского флота: «Я 48 лет строил суда французского флота, я бывал на верфях всего мира, но нигде я столь многому не научился, как на этой постройке». И уж тем более странно замечание, что «Экономическая зависимость царской России от иностранного капитала, недостаточно мощная судостроительная база, а часто личные выгоды, преследуемые царскими чиновниками при выдаче заказов заграничным фирмам, приводили к строительству части кораблей русского флота за границей. Так, за границей были построены броненосцы Ретвизан и Цесаревич и некоторые крейсера. От кораблей отечественной постройки они отличались худшими тактико-техническими данными». Но позвольте, «Ретвизан» считается лучшим броненосцем России времен русско-японской войны, а «Цесаревич» не был бы плохим кораблем, если бы на его основе не была построена целая серия кораблей типа «Бородино»! А наши линкоры? «Иностранцы, намеревавшиеся удивить русских своими проектами, должны были признать приоритет русских кораблестроителей в создании самого мощного корабля того времени: во введении трехорудийных башен главной артиллерии с линейным расположением, в создании систем бронирования и конструкции корпуса». 12 305-мм орудий – это да, круто, но во всем остальном это были крайне неудачные корабли. «Проект напуганных» - так назвал их военно-морской историк М.М. Дементьев. Все остальное – ложь: система бронирования линкоров была настолько неудачна, что шокированные результатами испытаний, вояки могли сделать только одно: не выпускать корабли в море, ведь они понимали, что те утонут при первом же попадании! Не понимаю я и такого преклонения перед А.Н. Крыловым. Он, конечно, великий человек, но в данной книге ссылок на него дано больше, чем на Сталина. «В работах по строительству Военно-Морского флота СССР принимал непосредственное участие академик А.Н. Крылов, создавший школу советских кораблестроителей. Несмотря на преклонный возраст, он развернул в этот период плодотворную деятельность, для которой правительство создало все условия. Можно отметить, что из 500 научных и других специальных трудов, опубликованных А.Н. Крыловым за всю его жизнь, большая часть относится к советскому периоду».

Ну и напоследок:

«В предлагаемом труде изложен фактический материал, на основании которого можно сделать вывод, что наше отечественное военное кораблестроение в рассмотренные исторические периоды развивалось собственными, национальными путями. Творческая мысль русских ученых, инженеров и конструкторов, несмотря на технико-экономическую отсталость России, преодолевая реакционную политику правящих эксплоататорских классов, пробивалась через всяческие преграды и давала Родине и всему миру замечательные оригинальные конструкции военных кораблей. Исследование русского кораблестроения наглядно показало, что нашей Родине принадлежит бесспорный приоритет по ряду важнейших общенаучных и чисто технических проблем кораблестроения и что тормозом русской научной мысли в вопросах кораблестроения, как и всей жизни нашей страны в прошлом, был царизм, господствующие эксплоататорские классы и их антинародная политика преклонения перед иностранщиной. Как говорил Владимир Ильич Ленин, военно-феодальный империализм в России был тормозом в развитии страны и причиною роста ее технико-экономической отсталости. Значительная часть русской промышленности, в том числе и кораблестроительной, была в зависимости от иностранного капитала, который был заинтересован в колонизаторской деятельности и получении прибылей от военных заказов, а не в усилении судостроительной базы и военно-морской мощи нашей страны.

В октябре 1917 г. рабочие и беднейшее крестьянство России под руководством большевистской партии и вождей трудового человечества — Ленина и Сталина — свергли власть капиталистов и помещиков. Великая Октябрьская социалистическая революция нанесла сокрушающий удар мировому капитализму, подорвала и расшатала его устои; мир разделился на два лагеря, и на одной шестой части света утвердился новый общественный строй — социализм, экономической основой которого является социалистическая собственность на орудия и средства производства.

Великая Октябрьская социалистическая революция ознаменовала собой начало нового периода общественного развития не только России, но и всего мира: она положила начало новой эры в развитии человеческого общества. Она вырвала Россию из единой капиталистической системы мирового хозяйства, освободила от зависимости иностранного капитала, вывела из первой мировой империалистической войны и открыла дорогу неиссякаемому источнику творческих сил народов нашей страны. Открылись широчайшие перспективы и для кораблестроения первой и единственной в мире социалистической державы».

Доценко В.Д. "Российский броненосный флот. 1863-1917". СПб, Судостроение, 1994

Альбом содержит 57 акварелей, выполненных офицером Российского флота В.В. Игнациусом, на которых представлены паровые броненосные корабли. Эти уникальные рисунки - из коллекции Н.А. Залесского, знатока и любителя истории отечественного флота. Историческая справка рассказывает о зарождении этих кораблей после Крымской войны и их развитии до 1917 года.

"Первые русские броненосцы. Сборник статей и документов". СПб, 1999 // Серия "Боевые корабли мира"

  • Броненосные батарейные плоты

  • В.Ю. Грибовский "Русские броненосные корабли переходного периода" (броненосные фрегаты "Севастополь", "Петропавловск")

  • И.И. Черников "Броненосные батареи" (броненосные батареи "Первенец", "Не тронь меня", "Кремль")

  • Как были устроены первые русские броненосцы

  • Переход из Англии в Кронштадт броненосной плавучей батареи "Первенец"

  • Смотр броненосной эскадре на транзундском рейде 4-9 сентября 1866 г.

  • Плавание фрегата "Петропавловск" в Средиземном море

Лев Скрягин "Тайны морских катастроф". М., Транспорт, 1986

Книга представляет собой сборник очерков о наиболее тяжелых катастрофах на море за последние два века. Написанная популярно, она подробно освещает такие темы, как борьба моряков против перегрузки судов, значение для безопасности плавания остойчивости судна, опасность столкновения судов на море, пожары и взрывы на судах, преднамеренные кораблекрушения и таинственные исчезновения судов на море. В книгу включена повесть "Тайна "Марии Целесты"".

Рой Макливи "Суда на подводных крыльях и воздушной подушке". Л., Судостроение, 1981

Книга посвящена, очевидно, судам с динамическими принципами поддержаниями - на воздушной подушке и на подводных крыльях. Книга серьезная и предназначена не для людей с улицы; необходимы минимальные познания в кораблестроении и прикладной гидродинамике - тут, например, считается очевидным и всем знакомым явление кавитации. В серьезности книги - ее главное достоинство. Но каков толк в книжке, в которой нет картинок? - эта книга содержит 76 страниц полноцветных ярких иллюстраций! Несомненно, первоклассная книга; мой оценка ей - 5.

"Акацуки" перед Порт-Артуром (дневник японского морского офицера). СПб, 1995 // Серия "Корабли и сражения"

Примечание ред. «Нового журнала Литературы, Искусства и Науки», 1905 г.:

«Акацуки перед Порт-Артуром». Под таким заглавием в Германии появилась небольшая книжка, содержащая в себе заметки из дневника японского морского офицера Нирутака о деятельном участии находившегося под его командой эскадренного миноносца «Акацуки» в боях под Порт-Артуром. Заметки эти очень интересны. Между прочим, любопытны в них весьма своеобразное освещение многих подробностей этих боев и явно неприязненное отношение автора к европейцам вообще и к русским в частности, характерное чисто японское бахвальство, а также замечания об адмирале Того. Мы даем здесь полный перевод этого любопытного издания».

© Кирилл Кравченко, http://kirill-kravchenko.narod.ru/
 
Яндекс.Метрика
Hosted by uCoz